Я как-то уже упоминал, что в июне 1950 г. мне довелось увидеть с горы Ахун у Сочи "живой" "Новороссийск" вместе "Севастополем", "Красным Крымом", "Красным Кавказом" и 2-мя эсминцами, составлявшими учебную эскадру ЧФ.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #755276
Представляете как скучна будет официальная и наиболее достоверная версия взрыва.

Естественно! Как и в приведённом Вами выше примере с Чебаркульским метеоритом, который оказался обыкновенным хондритом, а не американской ракетой, лазерным лучом из космоса и прочей чушью...
Так и Н. Почти уверен, что взрыв это цепь случайностей и никаких заговоров и мистики за ним нет.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #755234
составлявшими учебную эскадру ЧФ

Ув. коллега!
Никогда не слышал о таком соединении .
Была Эскадра ЧФ - т.ч. *боевые * ЛК ЛК *Н* и *С*  в Севастополе ,  и был ОУК ЧФ , т.ч.УКРЛ  УКРЛ * Гв. Кр. Кр. Кр. * и *Гв.Кр, Кр. Кв.*в Одессе.
С уважением Вох.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #755308
хрен в погонах, представленный как командир диверсионого подразделения ЧФ

Первые попытки создать в составе военно-морского флота Советского Союза специальные разведывательно-диверсионные подразделения, использующие водолазное снаряжение, были предприняты во время Второй мировой войны. Одним из подобных подразделений стала Рота особого назначения, сформированная на Балтийском флоте в августе-сентябре 1941 года, в которую вошли ученики Выборгского водолазного училища. Позже подобные подразделения были созданы на Тихоокеанском и Черноморском флотах. Морской спецназ быстро доказал свою способность успешно выполнять самые разнообразные задачи: начиная с разведки и диверсий на территории противника и заканчивая подъемом ценных документов с затонувших кораблей. Но, несмотря на это, по окончании войны разведывательно-диверсионные подразделения ВМФ было решено расформировать за ненадобностью. В Советском Союзе необходимость в боевых пловцах вновь осознали только в апреле 1956 г., когда в Англии погиб английский боевой пловец лейтенант-командер Лайонел Кребс, обследовавший днище крейсера "Орджоникидзе". На нем прибыли в Лондон с официальным визитом Н.Хрущев и Н.Булганин. Именно тогда министерство обороны СССР срочно приступило к рассмотрению вопроса "о необходимости создания специальных подводных разведывательно-диверсионных формирований". В этом же году на Черноморском флоте было воссоздано подразделение водолазов-разведчиков, первым командиром которого стал капитан 1 ранга Яковлев, а начальником штаба Потехин. Последний, в 1956 году, будучи в звании капитана 1 ранга возглавил вновь сформированную морскую часть специального назначения на Балтийском флоте. В марте 1955 года соответствующее подразделение было сформировано на Тихоокеанском флоте, под командой капитана 2 ранга Коваленко, а ноябре того же года на Северном флоте под командованием капитана 1 ранга Беляка. И только в 1967 г. приказом министра обороны и главкома ВМФ был создан "Учебно-тренировочный отряд легких водолазов Краснознаменного Черноморского флота". Бойцы флотского спецназа фактически никогда не сидели без работы. В период с 1967 по 1991 г. они работали в Анголе, Эфиопии, Мозамбик, Вьетнаме, Корее, Египте, Кубе, Никарагуа и других странах. В период, когда "хрен" якобы руководил морскими диверсантами ЧФ, судя по его возрасту, ими командовал капитан 1-го ранга Пляченко Юрий Иванович.
Кстати, об еще одной загадке (гибель Лайонелл Кребса, вернее Лионелла Бастера по прозвищу “Краб”. ) разговорился на этот раз британский "дедушка" -  В начале 1990-х годов с сенсационным признанием выступил не кто иной, как экс-пловец Сидней Ноулс - опознавший в 1956 году в обезглавленном трупе своего командира. Проживающий в Испании ветеран подводного спецназа сообщил журналистам, что его друг Бастер еще в конце 1940-х годов был завербован русскими и в течение нескольких лет работал на советскую разведку. На сотрудничество его подвигло обещание интересной, полной приключений работы в ВМФ СССР. Эта версия, к слову сказать, совпадает с опубликованной много лет назад статьей одного английского журналиста, утверждавшего, что он смог опознать Бастера на случайно увиденной им групповой фотографии советских военно-морских офицеров, сделанной в 60-е годы. Что же касается эпизода с крейсером “Орджоникидзе”, то это был, по словам Ноулса, удачный случай, чтобы сдаться русским и переправиться в Советский союз. Кстати “Краб” предлагал и Нолсу перейти на службу советского ВМФ, но тот отказался.
Похоже, что сверхнагрузки молодости что у английских, что у итальянских экс-пловцов даром для психики не прошли...

Отредактированно Юрген (21.10.2013 00:08:55)

Азов написал:

Оригинальное сообщение #755357
Приходилось и про наших слышать...например про угон ими американской АПЛ прямо с Гаваев ...)

были еще истории...ПЛ противника..на глубине..наш *котик* тоесть спец наз...
забрался в лодку в ластах..
пожал командиру руку и выбрался обратно.
/типа того/.
самое интересное..про угон..также как про амеров небывших на Луне..постояннно..от случая к случаю..
публикуются одни и теже статьи в желтой прессе.
и есть люди доказывающие это с пеной на губах..
нелетали...
а лодку угнали..

клерк написал:

Оригинальное сообщение #755308
из неверной оценки объёма затоплений специалистами,

Интересно, как Вы ЭТО себе представляете? Из ПЭЖа идет руководство борьбы за живучесть, оттуда идут команды об установлении рубежей БЗЖ, направляют в отсеки группы с необходимым материалом, принимают доклады об результатах, производят контр-затопления отсеков, ведут схему затопления и расчеты остойчивости и при этом ... не знают какие отсеки затоплены и где вода? На площади поперечного сечения корабля по рубежу обороны в примерно в 500-600 кв.м находиться около 300 бойцов (и столько же на подхвате), т.е. по 2 кв.м отсечных переборок на человека и при этом они что-то не знают и не тем делом заняты, а их непосредственные командиры не знают обстановки и не верно докладывают в ПЭЖ? Странное утверждение...
Те кто был в низах свое дело знали и выполняли, а вот кто вместо ГКП руководил спасением корабля с юта, поближе к трапам, вот те - точно мало что понимали из-за врожденного агрессивного невежества и блокировки умственных способностей страхом, смертельным страхом перед будущей ответственностью. Знал я слишком хорошо их последователей, "продолжателей" "клуба черноморских адмиралов" уже 70-х - 80-х годов и совершенно четко представляю, что там, на юте творилось, какая была атмосфера.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #755368
Интересно, как Вы ЭТО себе представляете? Из ПЭЖа идет руководство борьбы за живучесть, оттуда идут команды об установлении рубежей БЗЖ, направляют в отсеки группы с необходимым материалом, принимают доклады об результатах, производят контр-затопления отсеков, ведут схему затопления и расчеты остойчивости и при этом ... не знают какие отсеки затоплены и где вода?

Значит либо ошиблись при подсчете (ситуация-то стресовая), либо вовремя не доложили.
Это уже достаточно давно обсуждалсь - ЕМНП при затоплении в 3,2 кт они докладывали о 2 кт и т.п.
Просто с моральной точки зрения всегда легче обвинить в тупости оставшихся в живых начальников, нежели в профессиональных ошибках - погибших подчиненных.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #755373
А вам показались их действия весьма бестолковыми?\\\\\\\\
Ну. это я очень мягко сказал. Они были преступно тупыми, вредными для спасения корабля и личного состава.

Это если исходить из послезнания.
Правильность же решения начальников желательно оценивать исходя из информации, имевшийся у них в момент принятия решения. (см. выше).
Кстати косвенно  это подтверждается озвученными здесь воспоминаниями Кофмана о встрече в годы Перестройки с участием Пархоменко, который об этом говорил прямо ("был введен в заблуждение докаладами специалистов").

Отредактированно клерк (21.10.2013 14:53:45)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #755496
Место командующего ЧФ при таких событиях не на юте аварийного корабля, а на КП ЧФ. Он не знал причину взрыва лк Н в те часы и его задача, как Командующего ЧФ была не стоять "с лорнеткой на юте", создавая нервозную обстановку на корабле и без того взвинченную, а подымать ЧФ в высшую степень бг - этот взрыв мог быть началом боевых действий против ЧФ и юга СССР, это могла быть очередная ночь на 22 июня 1941.

Это слишком натянуто. 
Стратегически внезапно войны не начинаются.
Тут любое решение Пархоменко было бы раскритиковано.
Вспомним обвинения в адрес Путина за то, что узнав о гибели "Курска", он не поехал в Мурманск (Североморск).

Warman написал:

Оригинальное сообщение #755496
Для этого командир корабля (или кто принял командование с записью в вахтенный журнал) должен находиться на ГКП, иметь прямую связь с ПЭЖ, принимать своевременные доклады о ходе борьбы за живучесть и всячески помогать этой борьбе используя приданные силы, по рекомендациям ПЭЖ или по своим решениям, но с обязательным согласованием с ПЭЖ. Этого не было.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #755496
не пить чай на юте Н, периодически "дергая" к себе занятых в ПЭЖ офицеров и непрерывно выслушивая рой "специалистов" вокруг себя, отрабатывающих активно свой штабной хлеб за счет подчиненных.

Т.е. занятые в ПЭЖ офицеры всё-таки докладывали обстановку командованию.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #755496
Ну, а если уж другого выхода нет и он единственный кто мог компетентно, по Боевому расписанию, Уставу и РБЖ командовать линкором в тот момент (что уже характеризует степень б/г Н и Эскадры), то и командуй! Займи свое место на ГКП, ходовом, выставь вахту, включи все линии связи, запишись в вахтенный журнал, как принявший командование и ... командуй,

Не спорю с тем, что Вы правы в части субординации и Устава, но лично меня больше интересует - какие неправильные решения принимало командовани исходя из информации поступавшей от ПЭЖ?
Т.е. что было первопричиной неверных решений по спасению корабля и экипажа - тупость и самодурство адмиралов или неверная оценка обстановки офицерам ПЭЖ?

Отредактированно клерк (21.10.2013 14:58:17)