Titanic написал:

#1363008
А что за магазин? Адрес точный можно? Хоть посмотреть...

В ТЦ "Миллер"  https://modelsworld.ru/kak-nas-nayti/

Исkaндер написал:

#1363030
Было бы мне 35 - нет проблем. Но мне 63, и сколько Бог отвёл - неизвестно.

Учитель! Воспитай ученика! (с)

ПС. Я на 6 лет Вас моложе, так что вполне понимаю...

Исkaндер написал:

#1363030
на мне ответственность за получение мастерами заслуженного вознаграждения. Так что не всё так просто...

И это понятно. Но жизнь и сама по себе "чертовски сложная штука"... А Мастерам остается лишь пожелать КАЧЕСТВЕННЫХ чертежей. Ибо их поиск и "добыча" - все-таки ИХ головная боль, не так ли?

Ольгерд написал:

#1363136
вспомните обсуждаемую на соседней ветке тему упадка "флотофильской" литературы

Извольте:

Если автор подходит к написанию материала тщательно, без ненужных интерпретаций и с максимальной историчностью, то он и в дальнейшем выдает качественный материал.

К моделям это тоже относится.

Алексей Никитин написал:

#1363145
К моделям это тоже относится.

С таким подходом можно ОДНУ модель "вылизывать" ВСЮ ЖИЗНЬ. Не, ну в ИДЕАЛЕ конечно подход правильный, но! Скока там кораблей участвовало в Цусимском сражении с обеих сторон? Скока там в России существует Военно-Морских Музеев (помимо всяких-разных "деревень")? И сколько "Настоящих Мастеров" (Первой Гильдии Международного класса) приняло участие в создании хоть одной модели в Музее коллеги Искандера?! Может, хоть Вы, известный МАСТЕР (это без ёрничества!) мелких масштабов, хоть миноносец какой-либо сделали для Музея? Или кто-то ещё из "критиков" отметился в этом НУЖНОМ ДЕЛЕ? Неужели ни одной модели до сих пор не поступило от ИСТИННЫХ МАСТЕРОВ?!! Вот посему сидите ровно и... ДЫШИТЕ РАЗМЕРЕННО! Хотите покритиковать - несите ПРАВИЛЬНУЮ модель "Ретвизана" взамен "лажи" в дар Музею. Тогда я первый вам в пояс поклонюсь!

vitaly-m написал:

#1363019
В ТЦ "Миллер" 

Спасибо.

Ольгерд написал:

#1363147
обладателям настоящих чертежей всё-таки нужно было бы СВОЕВРЕМЕННО (ещё в начальной стадии) указывать на ошибки  и делиться правильной информацией?

Альтруизм это прекрасно и красиво. Теоретически...

Но, как общеизвестно, информация имеет цену. И в эпоху капитализма инфантильно винить того, кто не готов ею делиться за просто так. Но при постройке коммерческой модели стоимость добытой информации должна пройти по смете окончательной цены (если источник не "Гармашев" или "Моделист Конструктор"), или я в чем-то ошибаюсь?

Но есть еще и человеческие отношения в мире моделистов-мастеров. И они иногда очень непростые. Нам, простым смертным, в эту кухню лучше с советами не лезть.

Отредактированно Борисыч (04.06.2019 18:14:39)

РыбаКит написал:

#1362815
Вежливо напоминаю о просьбе...

Исkaндер написал:

#1362828
Уж что получиться...

Сегодня забирали модели. А среда - первый экскурсионный день, после двух выходных. НАРОДУ.......
Так что, фотосессия не получилась. Так, одни слёзы. Если будет надо, попробуем отснять уже в музее. А пока:

Engineman написал:

#1363172
Ольгерд, все же иногда стоит не "праведным гневом" руководствоваться, а "серым веществом"...
Для начала ответьте на простой вопрос - по какой причине "уплыл" сувенирный РЕТВИЗАН?
А потом - несите околесицу дальше.

Ну давайте попробуем "подключить серое вещество". Итак, отчего же "уплыл" сувенирный РЕТВИЗАН? К сожалению, не помню "разбора полётов" при постройке именно этой модели, но рискну предположить, что причине некоторого расхождения чертежей, по которым строилась модель, с реальным "Ретвизаном". А эти "расхождения" могут быть различными, по-максимуму от полного маразма типа четвёртой трубы (чего, слава Богу, на модели не наблюдается), до пресловутой вогнутости крышки клюза (правда, этот пример из модели "Победы", но в принципе допустим в контексте нашего обмена мнениями) в минимуме. В первом варианте "модель" можно нужно даже и близко не рассматривать как экспонат для музея, во втором... Сколько там была стрелка погиби у крышки? (если она вообще была в реале, оппоненты так и не согласились с Вашими доводами. Честно сказать, рассматривая реальные фото клюза "Победы", я также вогнутости не увидел, может зрение подводит. Ну да Бог с ним, допустим была вогнутость). Возьмём абстрактно 100 мм, сколько это будет на модели в 100-м масштабе? ОДИН МИЛЛИМЕТР!!! Многие ли из посетителей Музея увидят это "несоответствие"? Десять человек (включая Вас) из СТА МИЛЛИОНОВ! Это "несоответствие" настолько ли существенно, чтобы стоило на этом основании отправлять модель "в утиль"? ПМСМ, это был бы именно что МАРАЗМ!
Но вернёмся к "изгнанной" модели. Что лично Я увидел на выложенном фото? Я увидел "Ретвизан". Не "Потёмкин"-"Миссури"-"Эрцгерцог Карл", а именно "Ретвизан". Я конечно не "КОРИФЕЙ" судомоделизма, но наверное хоть что-то, да понимаю в этом вопросе. (или у Вас есть сомнения? ) Конечно, начни я внимательно, под лупой, рассматривать эту модель (сейчас не стал делать этого принципиально), то наверняка возникнут сомнения типа - "а вот тут вроде что-то не так... ай-яй-яй, явный косяк!.. а ну-ка дай я проверю свою память, сверюсь с фото и чертежами... нет, вот тут я неправ, а вот в этом месте Автор ошибся!.." Но суть в том, что подобные исследования я проводил со многими фото моделей, находящимися в ЦВММ в Петербурге, и находил там несоответствия гораздо серьёзнее, чем типа  "вогнутость крышки якорного клюза "ПОБЕДЫ". Так может (по Вашей логике), мы их (модели из ЦВММ) тоже того... в "частную коллекцию" отправим?

Engineman написал:

#1363172
Со "стороной" - вы тоже серьезно промахнулись...

Да нет, уважаемый коллега, именно что в точку, именно что "со стороны"! Любой школьник, увидевший злосчастный "Ретвизан" в Музее коллеги Искандера хоть несколько раз, уже никогда не спутает его с "Авророй" или "Варягом" (если конечно он хотя бы слышал эти названия), а возможно и наоборот заинтересовался бы именно что "Ретвизаном". И глядишь, через десяток лет уже с упоением бы "громил" на разных форумах все "косяки" именно этой модели! А это что значит? А это значит, что Ученик (в нашем случае этот школьник) ПРЕВЗОШЁЛ бы УЧИТЕЛЯ! (в нашем случае Автора модели "Ретвизана"). А разве не это есть Главная Задача любого Учителя? Вот именно из таких моментов в жизни и рождаются будущие Инженера, а не

Engineman написал:

#1363172
с простых вещей - с того же устройства клюзов.

, ибо интерес у школьника возникнет прежде всего с внешней красивости ("сувенирности", по Вашей терминологии) "РЕТВИЗАНА" (а для чего интересно конфеты заворачивают в яркие бумажки?). А вот если сразу ему под нос сунуть ЖЕЛЕЗЯКУ под названием КЛЮЗ (вместо конфеты дать школьнику пожевать самых что ни на есть натуральных какао-бобов... ), я предполагаю, что этот школьник сразу же и категорически уйдёт из "инженеров" в "гуманитарии-историки"!
(Кстати, утверждая, что

Engineman написал:

#1363172
Флоту же - не историки нужны, а моряки и инженеры. И они - не в кителях и пиджаках рождаются, а из детишек вырастают...

, Вы отчего-то настаиваете прежде всего на "неисторичности" модели, или я Вас неправильно понял? )
Лично я например, будучи ещё в 5-ом классе, категорически был озабочен  "некрасивостью" наших кораблей-утюгов, построенных для "реальных сражений" по картинкам из "МорКолы" в "Моделисте-...". Представление о "шпангоутах" уже худо-бедно имелось, посему с помощью своего не слишком развитого "серого вещества" докумекал, как по двум проекциям "Памяти Азова" построить его довольно непростые шпангоуты. Зато впоследствии... на "геометрии" (получил в классе прозвище "Пифагор")... на "черчении"... на "начерталке"... и прочих "ТММ и ДМ"...    До сих пор не могу понять, как люди не видели ОЧЕВИДНОГО? Вот вам и реальный наглядный пример о первичности в вопросе "курица или яйцо".
Ну а теперь я задам Вам простой вопрос - а для какой цели вообще существуют Музеи?? Что первичней в них - Историчность или Математичность? (если Вы считаете Историю точной наукой, то я Вам в ответ широко улыбнусь... ).
И кстати, а как тогда на соревнованиях по судомоделизму судьи (а Вы явно один из них) оценивают модели, занявшие 2 - 3-е место по "историчности"? Если придерживаться Вашей логики, то должно быть лишь одно - Первое место (и то под БО-О-ОЛЬШИМ ВОПРОСОМ!) - а рядом, слева-справа на пьедестале, должны стоять два механических пресса, дабы не "продвигать ЕРЕСЬ в массы!" Однако на практике слегка по-другому выходит, или я опять не прав? А ведь Музей - это не Олимпийская Арена для выявления "спортивной крутизны", а прежде всего место Популяризации Идеи!, так сказать "ПОТОМСТВУ - В ПРИМЕР!" Или я опять-таки не прав? Хотелось бы услышать Ваше мнение (а так же ткнуть меня носом в то место, где Я "несу околесицу" (это глупость и нелогичность, я так понял?) в данном вопросе.
P.S. А вот "ВАРЯГ" из Камчатского В-М Музея я до сих пор обожаю, несмотря на всю его "утюговость" и "неисторичность". Эта МОДЕЛЬ лично для меня - "Дедушка Русского Флота", ибо является одним из "фундаментальных камней" в ГЛАВНОМ УВЛЕЧЕНИИ моей жизни. Вот и вся Правда в моём личном  "взгляде со стороны".

Борисыч написал:

#1363170
Но, как общеизвестно, информация имеет цену. И в эпоху капитализма инфантильно винить того, кто не готов ею делиться за просто так.

Отвечу под спойлером, ибо я лично уважаю мнение коллег:

Ольгерд написал:

#1363469
Ну давайте попробуем "подключить серое вещество".

Сдаётся, что "серое вещество" размякло....

Руль его же

vitaly-m написал:

#1363542
Будущая рубка Рюрика

vitaly-m написал:

#1363543
Руль его же

С почином!

vitaly-m написал:

#1363593
Спасибо!

В ответ попрошу, если это возможно, фотографии готового Рюрика. Интересно же...