Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"? / Цусимские форумы

bober550 · 10.10.2010 22:53:01

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #308312
Нет, это НАШ CVG. Просто его давно тут не было...

Я поклонник его таланта еще со времен моего молчаливого чтения старой цусимы

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308314
Не обижайте Лёню-Космоса ТАКИМ сравнением.

Ну когда он прикалываеться- вполне похоже

Евгений Пинак · 10.10.2010 23:30:41

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #308317
Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #308314
Не обижайте Лёню-Космоса ТАКИМ сравнением.
Ну когда он прикалываеться- вполне похоже

Да Вы что? По сравнению с ЭТИМ наш Лёня - жалкий партач по сравнению с Мастером
Но общее у них несомненно есть: они оба не прикалываются - они оба несут чушь совершенно серьёзно.

Serg · 11.10.2010 00:11:54

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308282
Кстати один японский линкор был потоплен двумя американскими тяжелыми крейсерами (один из них "Сан-Францизко") которые ни чем крупнее 203мм не располагали. В него зафигачили 85 снарядов из которых 50 были калибра 203мм.

Да, это видимо несколько ниже нормы. По английской теории 30гг считалось что для потопления/полного вывода из строя английского ЛК или ЛинКР периода ПМВ требовалось 15 некритических попаданий тяжелыми (12" и выше) снарядами. А повреждентия от 1 15" снаряда приравнивались к 6 8" или 12 6" попаданиям. Тут имеем в качестве исходных данных английский проект скушавший 50 8" и скажем, 35 6" снарядов. Если перевести это дело в 15" то наши 85 попаданий эквивалентны примерно 11 15" попаданиям. Но, и ЛК не был выведен из строя на 100% так как на следующее неплохо обстрелял ЭМ с солидной дистанции.

Byhia · 11.10.2010 01:23:35

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308157
Но для японцев это не выход: по количеству им никак не угнаться ха американцами.
И они предпочли качество.

Это ясно, вопрос в том, как достичь этого самого качества. ИМХО, качество в данном случае -- это наибольшая боевая мощь за установленную цену. Давить количеством нельзя ибо дорого. Значит, необходимо превосходство каждой единицы над оппонентом, что позволит компенсировать численное отставание. Но насколько большим является оптимальное индивидуальное превосходство? Допустим, что можно в одну цену построить 4 "Нагато"-бис или 2 "Ямато" или 1 суперЛК в 90 тыс. тонн с 9х508. Какой из этих вариантов дает наибольшую боевую мощь?

Отредактированно Byhia (11.10.2010 01:24:08)

виталий for · 11.10.2010 07:18:43

два ямато в любом случае будут превосходить 4 нагато!

CVG · 11.10.2010 12:38:54

виталий for написал:
Оригинальное сообщение #308383
два ямато в любом случае будут превосходить 4 нагато

Что вы говорите. Да быть не может. 4 "Нагато" - это 32 орудия калибра 410мм в 16 АУ. Против этого арсенала "Ямато" с "Мусаси" смогут выставить лишь 18 орудий калибра 456мм в 6 АУ. Почти в два раза меньше. 4 "Нагато" зафигачат двух "Ямат" спокойно. С их то тупорылым бронированием. Жаль что не было "эксперемента" с "сундуками". они бы уж точно "Ямато" потопили бы. Вообще корабль конечно мощный, но как то плохо сделанный. Надо думать, что если бы наши все же построили "Советский союз", то он бы был все же лучше, чем "Ямато".

виталий for · 11.10.2010 13:18:52

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308436
Что вы говорите. Да быть не может. 4 "Нагато" - это 32 орудия калибра 410мм в 16 АУ. Против этого арсенала "Ямато" с "Мусаси" смогут выставить лишь 18 орудий калибра 456мм в 6 АУ. Почти в два раза меньше. 4 "Нагато" зафигачат двух "Ямат" спокойно. С их то тупорылым бронированием. Жаль что не было "эксперемента" с "сундуками". они бы уж точно "Ямато" потопили бы. Вообще корабль конечно мощный, но как то плохо сделанный. Надо думать, что если бы наши все же построили "Советский союз", то он бы был все же лучше, чем "Ямато".

по каким характеристикам? уступая в защите и орудиях ГК у него врядли были шансы

Eugenio_di_Savoia · 11.10.2010 13:43:13

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308436
Надо думать, что если бы наши все же построили "Советский союз", то он бы был все же лучше, чем "Ямато".

По каким критериям?

A.P. · 11.10.2010 14:01:15

Byhia написал:
Оригинальное сообщение #308362
Но насколько большим является оптимальное индивидуальное превосходство?

На порядок. Примерно как пулемет против негра с копьем. При примерно равном техническом уровне и должной организации, количество будет брать верх над качеством. Опытный и хорошо вооруженный рыцарь начал проигрывать организованному горожанину-пехотинцу, и совсем исчез когда последний вооружился аркебузой, хотя по прежнему имел намного лучшие доспехи и вооружение, в том числе и огнестрельное. Во Вторую мировую потихоньку отстреляли более защищенные, хорошо вооруженные, имеющие лучшую оптику "Тигры". Так что искомый супер-Ямато должен быть вооружен ракетами с ядерными боеголовками. Лишние несколько узлов скорости, дюймов артиллерии и брони ничего не дадут. Проживет немного дольше и свою жизнь продаст дороже, но все равно погибнет.

Заинька

Спойлер :

Отредактированно A.P. (11.10.2010 14:42:27)

Заинька · 11.10.2010 14:22:23

1

Спойлер :

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308273
"Дорстершип"

Главный виновник бед БИСМАРКА секретный невашингтонский боевой корабль Его Величества ДОРСТЕРШИП, очевидно замаскированный под "стандартную" "каунтю" линейный крейсер с 12"-13.5" артиллерией, возможно башни достались кораблю от "иблов" или "кошек". Смертоносные 12"-13.5" дюймовые снаряды легко пробивали тонкую 60-80мм броню оконечностей БИСМАРКА, крушили его КДП и особенно опасные для бронированных по схеме всё-или-ничего английских линкоров башни 149мм пушек! Но даже этот монстр был вынужден выпустить по немецкому линкору весь свой боекомплект, включая не менее 16 622мм кислородных торпед!
Вот как чревата экономия - немецкие инженеры ошиблись и не снабдили БИСМАРКА сплошным поясом толщиной 350 (450)-300мм от носа до кормы, высотой метра два, очевидно из-за неспособности хвалёного Круппа произвести столько толстой брони.

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308457
По каким критериям?

Как "по каким"? "23" имел в носу броневой 220мм "ящик", вполне защищающий оконечность от попаданий с ДОРСТЕРШИПА, очевидно советские учёные смогли вычислить этот сверхсекретный корабль, а может разедка постаралась!

Eugenio_di_Savoia · 11.10.2010 14:31:51

2 Заинька...
Ты еще обращаешь внимание на такие "мелочи"?

Заинька · 11.10.2010 15:21:38

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308468
Ты еще обращаешь внимание на такие "мелочи"?

Нет, я просто не понимаю, как БИСМАРК (скорость 29.5 узлов, лёгкие снаряды, тонкая броня в носу, корме и "каземате") сумел победить ХУДА (скорость 32 узла, тяжёлые снаряды, вдвое более толстая броня в оконечностях, толще второй пояс и есть третий, отсутствующий у "немца"). Тем более ХУД успел получить новейший тип 284! Как Холланд, которого считали умным и хладнокровным, мог так ошибиться и вместо того, чтобы диктовать БИСМАРКУ дистанцию и пробить его палубу своими тяжёлыми 15" снарядами полез "в рукопашную"? Очевидно, что он рассчитывал выгнать БИСМАРКА на 16 дальнобойных "толстых" торпед ДОРСТЕРШИПА и быстро с ним покончить, но что-то не срослось. Видимо забыли дисочек с Сидом Вишесом.

Отредактированно Заинька (11.10.2010 15:22:34)

адм · 11.10.2010 17:01:43

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #308479
мог так ошибиться и вместо того, чтобы диктовать БИСМАРКУ дистанцию и пробить его палубу своими тяжёлыми 15" снарядами полез "в рукопашную"?

Нет уверенности, что Холланд знал сколько миллиметров толщина бронепалубы БИСМАРКА. А вот толщину палуб ХУДА он знал. Поэтому бой на ближней дистанции виделся ему более безопасным. Тем более, имея преимущество в ГК, он, вероятно, рассчитывал вывести БИСМАРК из строя, а не попугать огнем на большой дистанции.

Заинька · 11.10.2010 17:11:23

адм написал:
Оригинальное сообщение #308496
толщину палуб ХУДА он знал

И толщина была куда больше, чем надо против 15" лёгкоснарядного оппонента, местами за 6" ибо Эйнкурт гений, это потом пришли эффективные и начали утюжки лепить.

CVG · 11.10.2010 19:04:08

виталий for написал:
Оригинальное сообщение #308451
по каким характеристикам? уступая в защите и орудиях ГК у него врядли были шансы

Разве он был хуже "Ямато" по защите? Вряд ли. 70тыс.т. куда то должны были деть. А новые 16" пушки обладали отличными характеристиками. Как впрочем и все пушки линкора "Советский союз".

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #308479
Нет, я просто не понимаю, как БИСМАРК (скорость 29.5 узлов,

Скорость "Бисмарка" не 29,5уз, а 30,5уз - он ее разогнал на испытаниях. Худ же ваш только на словах давал 32уз. В реальности он не смог догнать даже "Дюнкерк" (29,5уз. максимум).

CVG · 11.10.2010 19:08:36

И еще Заинька. Хватит тут прикалываться и высмеивать мои посты. Вы меня "уколоть" или задеть не сможете. Вот когда вы мне объясните как мог "Наварин" забронированный по схеме "все или ничего" мощнейшей броней в 406мм и имеющий в довесок карапасные палубы в оконечностях, как он мог так быстро погибнуть???? Всего от трех сраных снарядов? Тогда как "Суворов" выдержал 300 при другой схеме бронирования и тонкой броне. Вот тогда я с вами соглашусь, что "Ямато" крутой линкор. А пока я считаю, что такой же "Ямато", но с броней от носа до кормы толщиной 350мм в центре и 150-200мм в оконечностях был бы намного более живучим.

Отредактированно CVG (11.10.2010 19:09:28)

Eugenio_di_Savoia · 11.10.2010 19:12:53

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308545
Разве он был хуже "Ямато" по защите? Вряд ли.

Читайте Васильева.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308545
Скорость "Бисмарка" не 29,5уз, а 30,5уз - он ее разогнал на испытаниях.

В водоизмещении близком к стандартному.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308545
Худ же ваш только на словах давал 32уз.

24 мая - 28,5 узла.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308545
В реальности он не смог догнать даже "Дюнкерк" (29,5уз. максимум).

Вообще-то "Страсбура".
И с поврежденной турбиной.
"Худ" тогда выдал ок. 26 узлов.

Eugenio_di_Savoia · 11.10.2010 19:17:27

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308549
Всего от трех сраных снарядов?

А ничего, что он еще пару тройку торпед получил?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308549
А пока я считаю, что такой же "Ямато", но с броней от носа до кормы толщиной 350мм в центре и 150-200мм в оконечностях был бы намного более живучим.

А сферический конь в вакууме самая быстрая лошадь во Вселенной.

CVG · 11.10.2010 19:30:31

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308560
А ничего, что он еще пару тройку торпед получил?

Евген - вы че дневуете и ночуете на форуме что ли? Еще хоть чем-нибудь занимаетесь? Читайте уж хотя бы внимательно что я написал открывая тему. Мне так уже надоело постоянно размусоливать и разъяснять свои слова сказанные предельно конкретно и ясно. Не знаю кем надо быть что бы их не понимать. Прочитайте еще раз оглавление темы.

Заинька · 11.10.2010 19:31:43

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308545
Скорость "Бисмарка" не 29,5уз, а 30,5уз - он ее разогнал на испытаниях. Худ же ваш только на словах давал 32уз

Вот на тех самых испытаниях ХУД и давал 32 узла, полюбому на полтора узла больше БИСМАРКА, что не удивительно, если учесть, что британец длиннее, уже и легче одновременно при практически одинаковой мощности и одном руле, относительно же "не догнал" СТРАСБУРА, так он за ним и не гнался, ВЭЛИЭНТ умудрился не отстать от парочки на 23 узлах.
Даже на последних испытаниях перед войной - 31 узел, а ведь понятно, что послеремонтные испытания - это не сдаточные, штраф не грозит, а машину обратно поломать страшно. Тем более понятны 27-28 узлов в военное время - это тоже, что якобы 14 узлов ВАРЯГА при Чемульпо, оправдываются британцы за поражение задним числом.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308545
Разве он был хуже "Ямато" по защите?

Конечно не был - разве может советский корабль, спроектированный наследниками Бубнова и Крылова, быть хуже туповатого корабля тупых макак? Уникальный броневой пояс десятка толщин обеспечивал равноценную защиту любому агрегату или кладовой, а мощнейшая ЭУ позволила сделать 28узловой корабль с обводами сундука, до чего японцы своим умишкой не дошли.

Eugenio_di_Savoia · 11.10.2010 19:33:51

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308569
Евген - вы че дневуете и ночуете на форуме что ли?

Я Вам мешаю?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308569
Еще хоть чем-нибудь занимаетесь?

А еще я работаю...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308569
Читайте уж хотя бы внимательно что я написал открывая тему. Мне так уже надоело постоянно размусоливать и разъяснять свои слова сказанные предельно конкретно и ясно. Не знаю кем надо быть что бы их не понимать. Прочитайте еще раз оглавление темы.

Читал...
Все предельно ясно - его потопили миноносцы.

Eugenio_di_Savoia · 11.10.2010 19:36:40

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #308570
Тем более понятны 27-28 узлов в военное время - это тоже, что якобы 14 узлов ВАРЯГА при Чемульпо, оправдываются британцы за поражение задним числом.

Не передёргивай...
"Худ" прошёл официальные послеремонтные испытания: результат - 28,5 узла долговременно.

Заинька · 11.10.2010 19:42:33

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308549
пока я считаю, что такой же "Ямато", но с броней от носа до кормы толщиной 350мм в центре и 150-200мм в оконечностях был бы намного более живучим.

Тоесть вы снимаете на 54% длины 50мм и размазываете их в 150-200мм на оставшиеся 46%, кроме того неприкрытый пояс в 40х это уже моветон, так что придётся искать вес на броневую палубу над нашим "поясом живучести". Это должно привести к сокращению водоизмещения ЯМАТО примерно на 10-20 тысяч тонн (в соответствии с новым диалектическим подходом), что позволит японцам выдавать корабль за обычный "вашингтонский" линкор или попытаться договориться в Лондоне до 40тыс тонн и 16", сохранив приличные отношения с Англией и США.

Заинька · 11.10.2010 19:45:27

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308575
Не передёргивай...

Я не передёргиваю, вернее передёргиваю, но ради благородной цели: я криптоверсию леплю, мне многие лавры многих пейсателей спать спокойно не дают *wallbash*

Отредактированно Заинька (11.10.2010 19:47:10)

CVG · 11.10.2010 20:38:25

Заинька а это вы на фото аватара? Если вы, то класс! Красивая. Грудь вообще красивая и нежная. Я женскую грудь вообще люблю очень.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #308579
Тоесть вы снимаете на 54% длины 50мм и размазываете их в 150-200мм на оставшиеся 46%, кроме того неприкрытый пояс в 40х это уже моветон, так что придётся искать вес на броневую палубу над нашим "поясом живучести".

Да нет, не размазываю. Пояс можно сделать по уже. Делать его 5м высотойсовершенно не обязательно. К тому же цифры я привел условно. Ну 330мм, а не 350мм.

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308571
Все предельно ясно - его потопили миноносцы.

Прочитайте еще. Что стало причинойтого, что "Наварин" оставшись один в темноте, почти без хода стал легкой добычей эсминцев? Прочитайте, прочитайте - там написанно.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #308570
Конечно не был - разве может советский корабль, спроектированный наследниками Бубнова и Крылова, быть хуже туповатого корабля тупых макак?

Это верно. Советские инженеры лучшие в мире. У нас танки были лучшими в мире. Значит и линкоры тоже должны быть лучшими - это ведь почти тоже самое.

#51 10.10.2010 22:53:01

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

shhturman написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#52 10.10.2010 23:30:41

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

bober550 написал:

#53 11.10.2010 00:11:54

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

#54 11.10.2010 01:23:35

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Eugenio_di_Savoia написал:

#55 11.10.2010 07:18:43

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

#56 11.10.2010 12:38:54

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

виталий for написал:

#57 11.10.2010 13:18:52

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

#58 11.10.2010 13:43:13

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

#59 11.10.2010 14:01:15

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Byhia написал:

#60 11.10.2010 14:22:23

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

A.P. написал:

CVG написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#61 11.10.2010 14:31:51

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

#62 11.10.2010 15:21:38

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Eugenio_di_Savoia написал:

#63 11.10.2010 17:01:43

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Заинька написал:

#64 11.10.2010 17:11:23

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

адм написал:

#65 11.10.2010 19:04:08

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

виталий for написал:

Заинька написал:

#66 11.10.2010 19:08:36

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

#67 11.10.2010 19:12:53

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#68 11.10.2010 19:17:27

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

CVG написал:

#69 11.10.2010 19:30:31

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Eugenio_di_Savoia написал:

#70 11.10.2010 19:31:43

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

CVG написал:

#71 11.10.2010 19:33:51

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#72 11.10.2010 19:36:40

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Заинька написал:

#73 11.10.2010 19:42:33

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

#74 11.10.2010 19:45:27

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Eugenio_di_Savoia написал: