варяг написал:

Оригинальное сообщение #333652
Сотемники будьте добры "за" или "против" по ЭМ  для ВОКа.

Против .Тащить на буксире к театру боевых действий ЭМ безумие .

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #333942
А в идеале, конечно же, 200-300 тонные скорлупки нужно тупо везти на палубе сухогруза, снабжённого соответствующим крановым хозяйством.

Анреал. Нет соответствующего тоннажа. А вот

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #333942
Нужно отпрявлять миноносцы со специализированным кораблём - та же "Камчатка" была бы куда лучшим буксировщиком, чем весь отряд Вирениуса вместе взятый.

мысль правильная. Возможно, буксировку МН следовало поручить ТР, тем, что позже были переоборудованы во ВсКР.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333936
Против .Тащить на буксире к театру боевых действий ЭМ безумие .

Это у вас хроническое.........

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #333942
Миноносцы на ТВД нужны и пополнять их число необходимо. Но буксировака миноносцев боевыми кораблями - худший способ использования и того, и другого. Если уж решили "раздуть костёр войны", то не нужно экономить на спичках. Нужно отпрявлять миноносцы со специализированным кораблём - та же "Камчатка" была бы куда лучшим буксировщиком, чем весь отряд Вирениуса вместе взятый.

Именно так... Ибо в ходе буксировки экономится ресурс котлов и машин... Надо тока не мене одного  раза в сутки разводить пары в котлах и проворачивать машины....

варяг написал:

Оригинальное сообщение #333956
Варяг -"за", Герхард фон Цвишен-"за", yuu2-"за", Cobra-"за",адм-"за"
veter- "против", jurdenis-"против".

Не ошибся? Тогда ЭМ отправляем на ДВ,пусть и потерями.

Фигня это голосование . Надо смотреть с точки зрения  морского штаба . Итак  эсминцы надо тащить на буксире в условиях войны и вероятного противодействия противника . Причем сами ЭМ для действия в крейсерской войне вообщем то  бесполезны .Смысл их тащить тогда вообще ? Ради потерь ?В реале боялись что Вриенуа перехвтят и не послаи его с юыстроходами а вы решили тащить ЭМ на буксирах . Не через чур ли смело ?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333963
Фигня это голосование . Надо смотреть с точки зрения  морского штаба . Итак  эсминцы надо тащить на буксире в условиях войны и вероятного противодействия противника . Причем сами ЭМ для действия в крейсерской войне вообщем то  бесполезны .Смысл их тащить тогда вообще ? Ради потерь ?В реале боялись что Вриенуа перехвтят и не послаи его с юыстроходами а вы решили тащить ЭМ на буксирах . Не через чур ли смело ?

Коль фигня не участвуйте в голосовании у нас свободная страна.
Гензан уже написали,а есть ещё походы к Хоккайдо и ходили номерными ,а это ЭМ. Кроме того, как разведка.При встречи с крейсерами противника могут уйти. Своими походами,охраной рейда они разгрузят крейсера.

veter написал:

Оригинальное сообщение #334055
водоотливные средства, освещение\на переходе под буксиром очевидна

Дык, именно что в случае более приспособленного буксировщика электрику по кабелю можно подавать вместе с буксировочным тросом. Впрочем, и при свете керосинок посидеть - не великий подвиг.

veter написал:

Оригинальное сообщение #334055
но попытки вести их на буксире Тр ходом в 9уз, привели к обрывам буксиров.

Качество пеньки зависит не от выбора корабля-буксировщика, а от выбора его командира.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #334056
Дык, именно что в случае более приспособленного буксировщика электрику по кабелю можно подавать вместе с буксировочным тросом. Впрочем, и при свете керосинок посидеть - не великий подвиг.

Не получится, кабель будет постоянно в воде болтаться, что вызовет разрушение изоляции. В свежую погоду будут и обрывы. А электричество нужно именно тогда, не для керосинок, а для насосов с электроприводами.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #334056
Качество пеньки зависит не от выбора корабля-буксировщика, а от выбора его командира.

Износ тросов идет довольно быстро, зависит от состояния моря. Причем в местах трения о скобы, вблизи кнехтов и проч. буксирных устройств. Причем рвется в самый неподходящий момент, ночью и т.д. В свежую погоду "ловля" и перезаводка буксира длится несколько часов. Плюс роль играют буксирные устройства Мн: действительно спроектированные и расчитанные с опытом морской практики и установленные на заводе или импровизация из подручных материалов.

veter написал:

Оригинальное сообщение #334064
Как Вы грузить-снимать 300т будете? Несколькими плав или портовыми кранами?

А как Макаров свои минные катера в 1877? Блоки, тали (конечно, для 300 тонн лучше электрические) и балки для рассредоточения нагрузки по корпусу парохода. Нам ведь не на пирс/телеги миноносцы сгружать, а просто мягко "приводнить" рядом с пароходом. Как был вдоль борта парохода при перевозке, так вдоль борта и "приводнить".

veter написал:

Оригинальное сообщение #334064
И при строительстве Мн нужно предусматривать и расчитывать схему погрузки Мн на п\х, как стропить, в каких местах

Это не "миноносный крейсер", а всего лишь разовая акция для перевозки ЭМ на ДВ. Для неё можно и стальную сетку сплести, разгружающую корпус миноносца от концентраторов напряжений.

Впрочем, ради возможности регулярно "шалить" в Токийском заливе можно и специальный безбронный крейсер-транспортёр миноносцев забабахать.

В идеале, опять же, этой функцией "Океан" нужно было снабдить. Чтобы на ДВ таскал не только учеников машинных команд, но и миноносцы.

Отредактированно yuu2 (14.12.2010 18:36:27)

Да, ув. veter, вы оказались правы насчёт ЭМ, началась дискуссия. Предлагаю довести 4 ед .

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #334074
Могу припомнить перетаскивание катеров  с Чукотки в Петропавловск.....

Принимал участие в попытке №1, когда планировали тащить 3 на одном буксире, у первого буксир стальной 45мм, брага 4шлагах22-25мм стального, у второго буксир 50мх25-28мм, брага 3х22-25мм, у тертьего то же что у второго. По факту буксировали толлько один, брагу перезаводили дважды, перетиралась. Брага заводилась через якорный клюз. ВИ катера 100т, буксировщик МБ пр. 745. Расстояние буксировки около 1000 миль. Скорость 5планировалась 5-7уз с тремя, с одним на пару узлов больше.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #334105

В идеале, опять же, этой функцией "Океан" нужно было снабдить. Чтобы на ДВ таскал не только учеников машинных команд, но и миноносцы.

ИМХО наилучший вариант. Предусмотреть на палубе место для 2-3 невок. Иные смысла нет: Соколы по ж\д возили. И соответствующие краны в ПА или ВлВ. Но в реале сколько бы рейсов успел сделать Океан: один до войны в ПА и второй во время войны во ВлВ. Принципиально ничего не изменит.

адм написал:

Оригинальное сообщение #334125
Рожественский ЭМ дотащил, значит возможность есть.

Повторюсь: Летом 1904г прошли ремонт и модернизацию позволившую им пройти в составе 2ТОЭ относительно благополучно переход на ДВ 

адм написал:

Оригинальное сообщение #334125
После похода любому кораблю нужен ремонт.

Капитальный? Если Мн имеет 4 котла, 2 из них по пути накрылись, то по приходу это не Мн, а вооруженная шаланда. Ремонт - это время, порой значительное. Есть зависимость, что содержание 1т водоизмещения малого флота обходится дороже чем 1т большого флота. За счет того что на большом корабле механизмы дублируются, больше возможностей для "маневрирования" ресурсами энергетической установки, механизмы чаще имеют бОльший ресурс.
Скажем так дело буксировки Мн на ДВ было в зачаточном состоянии. Для нормального функционирования Мн в ПА нужен агрегатный ремонт, когда неисправный котел за сутки меняют,на аналогичный из запасного фонда, а снятый ремонтируют и ставят на другой Мн.
Сорри за офф-топ.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #334286
Достигает , это да .но против основных комуникаций они безполезны

На основные коммуникации никто Мн не отправляет, а щипать угольный каботаж у Хоккайдо вполне могут.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #334286
Предлагаю вообще отказать от них . Это более реалистично .

Именно этого хотел Алексеев.

Отредактированно veter (15.12.2010 12:56:52)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #334368
Что именно ?

слал телеграммы Вирениусу: вести Ослябю в ПА

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #334368
Ащипать каботаж можно послать 1 -2 ВСП крейсера гораздо более эфективней

А еще "эффективней" рюриками как в реале. Отправлять для захвата в прибрежной зоне Тр или шхуны в 100-300т тоннажа ВсКр в 10тыс т не эффективно, т.к. каботажники пользуясь знанием местных условий могут уходить на мелководья, куда ВсКр с 7-8м осадки не пойдет. Захват 3-4 каботажников приостановит перевозки, времени на их осмотр и захват требуется почти столько же сколько и для крупного п\х и в прибрежной зоне ВсКр легче найти неприятельским кораблям. Причем такое качество как высокие мореходные качества таким использованием не играют роли. Так что не нужно "подставлять" ВсКр.
Мн смогут совершать набеги продолжительностью 1-2дня в районе, группами, постоянно держа японцев в напряжении.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #334382
А при чем тут миноносцы во Владивосток ?

Читайте историю "полета". приказ ЗПР Мн - "главные силы" отряда.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #334382
Пока туда не прибудут японцы и не навешают русским .

Иного ответа не ожидал. Осмелюсь спросить: как японцы до Москвы не дошли или С-Пб?

veter написал:

Оригинальное сообщение #334319
Но в реале сколько бы рейсов успел сделать Океан: один до войны в ПА и второй во время войны во ВлВ. Принципиально ничего не изменит.

Очень многое изменит.

Плюс два миноносца (за первый рейс) в Артуре могут немного изменить баланс сил в ночных стычках.

А если второй рейс молочного фургона миноносцевоза "Океан" будет подвёрстан под Вирениуса, то тот сможет избавиться от пары самых аварийных миноносцев (погрузив их на "Океан") и доверить "Океану" буксировку ещё двух. Что приведёт к значительному форсированию скорости перехода "облегчённого" отряда.

veter написал:

Оригинальное сообщение #334319
Если Мн имеет 4 котла, 2 из них по пути накрылись, то по приходу это не Мн, а вооруженная шаланда.

Если перегонять по 1-2 и каждый уникальной конструкции, то практически любой ремонт будет капитальным. Когда в Артуре накопилось достаточное количество однотипных, появилась возможность агрегатного ремонта методом каннибализации.

Аналогично и с пополнением миноносных сил Владивостока в ходе войны - 2-3 разношёрстных ЭМ (не совместимых по проекту с имеющимися "номерными") после полукругосветки обречены на роль "вооружённой шаланды". 4-6 однотипных позволяют наладить агрегатный ремонт.

Но лучше, конечно, не буксировкой или самоходом, а на борту парохода. Тогда и пополнение из двух будет вполне боеспособно. Впрочем, за время реальной войны миноносцевоз "Океан" успел бы и три рейса сделать.

Отредактированно yuu2 (16.12.2010 13:07:25)