И еще. Если бы даже все адмиралы и морские начальники оказались честными людьми, это ничего бы не изменило: такова была политика свыше. Всегда можно найти кого-то, готового на это ради личного обогащения. Мои знакомые из Минобороны рассказывали: почти против всех заявок МО стоит прочерк. Вот картинка где-то на ДВ (в 1990-х): Говорушкин: «Вот литий, дорогой металл. Вон его сколько, Никакого контроля, разворовывают и продают китайцам». А Щекочихин объясняет: «Потому что этого лития наделали черт знает сколько». Вот так. «Черт-те сколько наделали титановых подлодок и прочего ненужного барахла. А теперь вокруг – одни друзья» (которые дают хорошие бабки за их ликвидацию). Еще картинки 1990-х: брошенные аэродромы с брошенными эскадрильями МИГов, брошенные танковые дивизии.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #378699
такова была политика свыше

Ну да, традиционно - "Мы выполняли приказ" (с). Вот и Нюрберге так говорили...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #378754
Точно таже Ленин в 1917 г. полностью ликвидировал старую армию

к сожалению в 1991 году советскую армию не ликвидировали...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #378776
к сожалению в 1991 году советскую армию не ликвидировали...

А очень хотели. Просто бездарности, они во всём бездарности.

артём написал:

Оригинальное сообщение #379506
когда воровали, не думали

Ну, дело было примерно так. Морских начальников вызвали наверх и сказали: "Все эти ваши дорогие инрушки ныне не нужны, содержать их не на что, да и наши бывшие враги теперь наши лучшие друзья. Т.Е. и  не нужны, и не нач то. Вот вы плачетесь, что у офицеров жилья нет и т.д., так продайте их, те, что подороже будут, иначе они просто потонут у причалов". Другое дело, что 90% от средств, вырученных от их продажи, морские начальники просто положили себе в карман. Но это было тогда обычным и вполне законным делом: директора предприятий и НИИ получили свои предприятия в фактическую собственность: обычно они создавали при них коммерческин структуры, во главе которых ставили своих жен или взрослых детей, перекачивали туда средства из своих предприятий, после чего уезжали миллионерами за границу на ПМЖ или же эти их новые структуры просто приватизировались (мне довелось работать в таких НИИ); брошенные и ограбленные предприятия влачили жалкое существование, ВМФ таким же образом рассматривался его начальниками, как его законная собственность, впрочем, в 1990-х сама страна превратилась в жалкую нищенку-побирушку.
Ушлые гр-не распиливали миллиарды баксов, так что жалкие адмиральские миллионы были сущей ерундой.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #378776
к сожалению в 1991 году советскую армию не ликвидировали...

И благодаря этому, вы и вам подобные до сих пор (пока!) живете в своих домах и квартирах, а не в самодельных бомбоубежищах под НАТОвскими или ООНовскими бомбами. И не в чеченских зинданах, кстати.
Хотя, судя по всему, лафа скоро кончится...

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #379551
И благодаря этому, вы и вам подобные до сих пор (пока!) живете в своих домах и квартирах

Большевики вот старую армию ликвидировали, создали принципиально новую - рабоче-крестьянскую. И ничего, выиграли войну, победили интервентов... Они строили новое общество. А у нас получилосьновое общество со старой армией. Отсюда и проблемы. Либо общество возвращать в прежнее состояние - социалистическое, что вряд ли возможно, либо армия должна соответствовать новым общественно-политическим реальностям...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #379592
процесс строительства, формально провозглашенный,

А зачем нынешним правителям армия? Нападать ни на кого они не планируют, при том количестве ядерного оружия, которое у нас есть, ни кто из вне на нас не покусится. А против врага внутреннего и нас с Вами есть МВД с его весьма не слабыми возможностями в виде ОМОНов, ВВ и переименованной милиции. Вот их ни кто пока не сокращал.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #379684
Была ли советская армия - армией нового типа, принципиально отличной от армий стран "империалистического окружения"?

Разумеется была. Советская армия по своей сути была вооруженным народом, при этом большей частью плохо обученным, в значительной степени из-за отсутствия квалифицированного сержантского состава, что частично компенсировалось непропорционально большим количеством офицеров. Бред ситуации доходил до того, что рядовому составу порой боялись доверять оружие. Знаю случаи когда часовому либо вообще не выдавали патроны, либо выдавали учебные (втихоря от него). Снизив призывной возраст до 18 лет советское руководство получило идеальное пушечное мясо - юноши, не видевшие в своей жизни ни чего кроме школы готовы были рисковать своей жизнью с большой легкостью. Такая армия была страшна при первом массированном ударе при глобальной войне против менее многочисленного противника. Но если бы противник выстоял то ее шансы были невелики, ибо по мобилизации пришли бы люди абсолютно не умеющие воевать, не знающие техники (советские военные сборы - это была та еще картина), семейные, которым было что терять. Про офицеров запаса лучше вообще молчать. В качестве противника на Западе мы бы получили тоже армию из призывников, но что самое отличительное, с большой прослойкой контрактников, которые вполне могли стать костяком развертываемой армии военного времени. Это про врага внешнего.
Если про врага внутреннего, то тут использование призывников вообще преступление, тут нужны контрактники. Это с какой же психикой 20-летний парень придет на гражданку? Слава богу после 1-й чеченской это поняли.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #379684
Была ли советская армия - армией нового типа, принципиально отличной от армий стран "империалистического окружения"?

Это вопрос или заявление?

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #379767
главное: в ВС СССР знали, за что служили. За свою социалистическую Родину,

Означает ли это что в условия изменившегося социально-экономического строя (Родина уже не социалистическая), советская армия существовать не может, или ее существование приобретает те формы, которые мы наблюдаем последние 20 лет?
Петр Великий проводя коренную модернизацию страны ликвидировал старую армию (дворянское ополчение и стрельцов) и создал новую, на новых принципах.
Большивики решили что создать новое общество - социалистическое. Соответственно ликвидировали старую армию и создали новую - рабоче-крестьянскую (первоначально вообще на добровольных принципах).
В 1991 году социализм закончился. Следовательно армия должна соотвествовать новому обществу. Однако в 1990-е годы возник интересный пародокс. Если рядовой состав становится условно "профессиональным" (при переходе на контрактную систему комплектования), то это принципиально меняет требования не только к офицером, но (и прежде всего) к генералам (адмиралам). Им - выходцам из советской системы (и прошедшим соотвествующий отбор именно в той, советской системе) это было вряд ли нужно. А нынешние генералы - это лейтенанты конца 1980-х.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #379790
А нынешние генералы - это лейтенанты конца 1980-х.

и что ?   
откуда других-то взять ?
из парижских графьев выписывать, или из местных братков набирать ?

штык написал:

Оригинальное сообщение #379800
Принципиально контрактник лучше срочника только одним - он служит дольше

но ведь и мотивация у него будет другая. Для него это будет работа, а не повинность.
Кстати часто приходится слышать что желающих идти в армию по призыву достаточно много (хотя и меньше не желающих, и идущих вынужденно). То есть добровольцы (не контрактники) в принципе имеются. Интересно (чисто гипотетически) если завтра отменить обязательный призыв (повинность - слово имеет особый смысл), сколько наберется желающих идти в армию на "призывных" основаниях, чтобы пройти "школу жизни", "закалить характер" и т. п.?

Отредактированно Georg G-L (25.04.2011 20:15:42)