адм написал:

Оригинальное сообщение #328446
Сбить самолет одним снарядом (кроме попадания в бензобак, мотор, тяги управления или пилота) можно перебив силовой каркас фюзеляжа (на Як-1), Но в эти трубки надо было еще не промахнуться. На И-16 фюзеляж был клееный полумонокок с несущей обшивкой. Перебивать его можно очень долго, нагрузка-то распределена по всему сечению.

Не фига себе заявочка!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #328318
Но с ними никто особо то и не боролся. Когда действительно прижало ( Керчь), немцы моментально выстроили эффективное ПВО и нанесли полку большие потери.

Да, но это было всего одну ночь и больше не повторилось.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #328431
ЗиС-5 не была ни основной, ни противотанковой. Это танковая пушка. Не слишком, кстати, распространенная.

Виноват, старею - ЗИС-3. ЗИС-5 - это не танковая пушка, а вообще 3-тонный грузовик.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #328431
Если кто не знает: артиллерийская панорама — перископический прицельный механизм артиллерийского орудия, предназначенный для обеспечения прицеливания как при стрельбе прямой наводкой, так и при стрельбе с закрытых позиций, не требующий при этом нахождения наводчика на оптической оси объектива, что позволяет последнему укрываться за щитом орудия.
Грубая и не вполне точная формулировка с Вики, но суть предмета передает.

Повторяю для те, кто на бронепоезде: креплений для оптического прицела (артиллеристы оптическим прицелом называют прицел для стрельбы прямой наводкой, т.е. который специально для этого заточен) на ЗИС-3 нет. Основное назначение панорамы - привязка к местности и навесная стрельба. С её помощью можно стрелять прямой наводкой, но это не удобно (в ОП есть специальные шкалы, а с панорамы стрелять - два локтя левее Солнца).
Прицельные приспособления включают механический прицел С-71 (для стрельбы с закрытой позиции), оптический прицел ОП-4 в разных модификациях, панорама ПГ-1М. Для ночной стрельбы - дополнительно коллиматор К-1.
НЕ СПОРЬТЕ СО СТАРЫМ АРТИЛЛЕРИСТОМ. Мне довелось её и потаскать, и подраить, и пострелять.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #328433
Очень смелое и категоричное утверждение. К сожалению, не имеющее ничего общего с действительностью.

Без комментариев. Больше к этой теме возвращаться не хочу.

Под видоискателем я подразумевал картинку внутри панорамы. Если есть другие варианты определения этого понятия - поделитесь. Заранее благодарен.

dad67 написал:

Оригинальное сообщение #328618
Да, но это было всего одну ночь и больше не повторилось.

Чуть больше. Просто низкие потери У-2 проистекают из их низкой эффективности-как у знаменитого неуловимого Джо.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #328678
Чуть больше. Просто низкие потери У-2 проистекают из их низкой эффективности-как у знаменитого неуловимого Джо.

Вижу, Вы в теме. К сожалению, нет сейчас под рукой той книги, но ведь Вы не станете спорить, что больше в 46-м ГНБАП 4 самолёта за одну ночь не сбивали?
Насчёт Джо - наверное, Вы правы.

dad67 написал:

Оригинальное сообщение #328618
ЗИС-5 - это не танковая пушка,

Простите но все таки это и танковая пушка- адаптация Ф-34 для КВ носила именно это название.

адм написал:

Оригинальное сообщение #328446
Сбить самолет одним снарядом (кроме попадания в бензобак, мотор, тяги управления или пилота) можно перебив силовой каркас фюзеляжа (на Як-1), Но в эти трубки надо было еще не промахнуться. На И-16 фюзеляж был клееный полумонокок с несущей обшивкой. Перебивать его можно очень долго, нагрузка-то распределена по всему сечению.

Ну, учитывая, что у И-16 мотор, бензобак, маслобак и пилот находятся очень близко, то попадание одного пушечного фугасного снаряда в переднюю часть самолета с высокой долей вероятности может привести к его уничтожению.

Раз уж зашла речь о По-2 в Корее, то попадалась такая инфа: 28 ноября 1950 на аэродроме К-24 (Пьхеньян-западный) в результате налёта По-2 повреждено 11 американских F-51 из 35-ой и 36-ой истребительно-бомбардировочных эскадрилий( 35th, 36th FBS). Три из них уничтожили при эвакуации этой базы через несколько дней.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #328909
У нас до 2-3 на Ла 5-7, или 37 мм на Як 9.

На Як-9 и 45-мм. пушка стояла. Насколько помню, она предназначалась для уничтожения бомбардировщиков - одно ее попадание реально могло разнести вражеский самолет.

День добрый!

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #329114
Я специально не упоминал вариант Як-9 Т, как довольно специфический в плане применения.

Понятно.
Японцы, кстати, тоже с 37- и 40-мм. орудиями эксперимментировали.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #329129
Да уж поболее, чем у пули винтовочного калибра. И даже не одной.

А при чем тут винтовочный калибр? Кстати о пулях и снарядах - есть же совершенно иная ветка авиационного вооружения. Американская. Они как известно одной-двум пушкам в плоскости в отличии от тех же англов и ФВ-190 предпочитали батарею из 3-4 кольт-браунинг 12.7 мм.
Почему же им не оставлять по одному стволу если Худой валился с 3-4 попаданий из ДШК - аналог кольта?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #329129
Возможно. Но фугасный снаряд при взрыве даст осколки

Далеко не в таком количестве как 30-37 мм. Зачем тогда переход на 109G и Як-9 и Кобре на 30 и 37 мм мотор-пушки?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #329129
Первый - появление цельнометаллических машин, которые сравнительно легко переносили повреждения обшивки и некоторых других элементов.

Цельнометаллические машины у фрицев например появились еще в Испании - 109В, тем не менее кое-кто упорно ставил батареи пулеметов.
Но дело даже не в этом, все вами перечисленное лишь подтверждает, что

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #328909
Это может говорить о недостаточности бортового залпа в следствие недостаточности одной 20 мм пушки для гарантированного сбития.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #329144
Они как известно одной-двум пушкам в плоскости в отличии от тех же англов и ФВ-190 предпочитали батарею из 3-4 кольт-браунинг 12.7 мм.

Но моряки потом все же перешли на 20-мм. пушки (хотя уже после войны, ЕМНИП), а армейцы хранили верность тяжелым пулеметам вплоть до Корейской войны включительно.

Отредактированно AVV (03.12.2010 21:57:22)

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #329144
Американская. Они как известно одной-двум пушкам в плоскости в отличии от тех же англов и ФВ-190 предпочитали батарею из 3-4 кольт-браунинг 12.7 мм.

А у них был большой выбор? Всю войну амеры лихорадочно пытались запустить в производство авиационные пушки- все их усилия дали результат но намного позже. "Вулкан" и М-16
Так же и у нас всю войну наши конструкторы просили аналог эмди, но итог опять же намного позже- 12.7мм пулемет стоявший на ранней версии Ми-24 и МиГ-15ути.