Cobra написал:

Оригинальное сообщение #324962
Это не так в момент начал боевых действий ДОНСКОЙ уже в атлантике, но задача перехода на Дальний Восток стоит....

Это один, а остальные?

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #324962
Несомненно что прежде всего линкорами, что и прописано в диспозиции

Т. к. эту "диспозицию" писали Вы сами, то и "несомненность" естественно не является объективной. 

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #324962
Не должны, идут на Дальний Восток............

И дальше куда?

Кстати, и 2- й и 3-й флоты были резервными, только уровень готовности кораблей разный. Поэтому, при мобилизации оба эти флота вошли в состав Флота Канала.
А скажем ЛКр "Нью Зиленд" - никогда не был в составе Новозеландской станции, т. к. сразу после постройки был передан Royal Navy.
И т. д.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #324967
Конкретику я еще не писал по ПМВ.....  Это не ранее Нового года, я сейчас вношу изменения в КНИГУ О РЯВ.....  переписываю морскую часть...

Ясно.
Спасибо.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #324967
По всем раскладам на паралели Виго ПРИМЕРНО...

Я ориентировался на то, что писал ув. yuu2

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #324966
Но никак не может относится к фугасному снаряду с взрывателем мгновенного действия притом без особой разницы донный он либо головной....

Гончаров пишет как раз о "фугасном снаряде без замедления" и ссылается на результаты опытных стрельб.
А на что ссылается Вы?
На ИМХО?

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #324970
Прочтите статью наконец по крейсерам, она в этой теме выложена............

Какая статья? Где выложена?

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #324977
Опыт РЯВ........  В аккурат даже 3" вертикальная броня держала 8"-12" фугасы с мгновенным взрывателем............

Пример можете привести с 12" снарядом?

Good написал:

Оригинальное сообщение #324979
Какая статья? Где выложена?

Обзорная статья по Донским Пост №44 в данной теме...............

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #324980
Сразу после постройки он был отправлен "демонстрировать флаг". И по результатам этого свердальнего похода по возвращении в метрополию встал на текущий ремонт.

23.11.1912 г. "Нью Зиленд" зачислен в состав 1-й эскадры Кр Хом Флита.
06.02. - 08.12.1913 г. - находился в кругосветном плавании.
12.1913 г. - 19.08.1914 г. - в составе 1-й эскадры ЛКр Хом Флита.
(J. Roberts, Battlecruisers, Chatham Publishing, London, 1997, p. 123.)

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #324983
Обзорная статья по Донским Пост №44 в данной теме...............

Спасибо, нашёл.
Но ответа на мой вопрос там нет.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #324985
ладно, что ещё дизелей не поставили

Да ладно такое тож обсуждалось под влиянием записки Журавлева о проекте Линейного крейсера в/и 25000 тонн, снабженного дизель-электрической установкой, проект 1906 года..........

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #325000
По факту как раз в это время проходил крупный послепоходовый ремонт.

В феврале 1914 года "Нью Зиленд" в составе 1-й эскадры ЛКр был с визитом в Гавре, а в июле 1914 - в Кронштадте.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #325000
После ремонта были планы вернуть "по прописке" в Новую Зеландию, но началась война.

В отличие от "Острэлии", которая строилась специально для австралийского флота, "Нью Зиленд" был подарен Royal Navy правительством Новой Зеландии.

Good написал:

Оригинальное сообщение #324963
Не знаю по чём Вы судили , но я привёл мнение Гончарова (Гончаров Л. Г. Курс морской тактики. Артиллерия и броня. – Л. : Изд. ВМА РККА, 1932, c. 143).
Поэтому все эти утверждения о кинетической энергии, баллистических колпачках и прочих комбинациях являются только лишь Вашими субъективными ощущениями и не имеют ничего общего с реальностью

Были здесь долгие обсуждения действия нашего фугасного снаряда с учетом разных опытов. В том числе с взрыванием снарядов и бомб положенных на броню. С "действием одной силы взрыва" Гончаров похоже погорячился. Схема при которой броня повреждается ударом снаряда и добивается последующим взрывом куда как более реалистична.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #324985
Да не было в конце 900х ничего известно о британском "везении". Бумажный "суперрейдер", как "Сева" бумажная "идеальная боевая машина", ИМХО равноглупые/равноумные аппараты. Скорее всего под впечатлением от перехода 2ТОЭ и действий ВОК в альтРЯВ (РЯВ в МЦМ-7достаточно удачна) показалось, что быстроходный лёгкий линейный корабль с возможностью межтеатрового манёвра - это то, на что стоит потратить денег.

Вообще то на момент закладки Сева легким линейным кораблем, да еще с возможностью межтеатрового перехода совершенно не выглядит.
Если учесть, что на тот момент в постройке находились лишь Колоссус и Гельголанд, с водоизмещением 20000-22800тыс. т, Сева на их фоне выглядит монструозным предельным линкором.

Но ладно Сева - у него были определенные косяки в проекте (справедливости ради у других ЛК они тоже были), но его назначение вполне понятно. Да и его способность уничтожить любой из построенных/находящихся в постройке на момент закладки английских или немецких ЛК, едва ли вызывает сомнения. При всех недостатках Севастополя, Гельголанды и Колоссусы, не говоря уж про Нассау и клоны Дредноута, еще хуже.

А вот нафига нужен предлагаемый малый ЛКР? Это будет дорого и бестолково. Причем на балтике и в Северном море (т.е. наиболее вероятных ТВД) им ничего против ЛКР вероятных противников не светит.

по всем параметрам лучшим вариантом был бы KRH в виде разогнанного до 27 узлов Севастополя, с большим чем у него водоизмещением.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #325048
Для МЦМа злостнейший оффтопикус

Не настолько увлекаюсь МЦМ. по нему считается, что РИ сохранила весь цусимский флот?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #325067
РИ сохранила весь цусимский флот?

За этим к ув. Кобре. Скорее всего несколько броненосцев потеряны, но война выиграна. Однако выкладывались несколько раз альбомы с составами РИФа и не его одного, там "Сев" в торадиционном виде не было.