Вик написал:

Оригинальное сообщение #591144
По поводу льда возможно мина и минреп выступают центрами кристаллизации воды и обрастают льдом.

Опять таки - шторм, когда высота волны не менее расстояния мины от поверхности воды при минусовых температурах. Да и отдельной льдинкой может "заехать по мине". Собственно ледовое поле стоящее над миной \поставленной до ледостава\ на нее влияния оказывать не должно. А штормовое море в при отдельных дрейфующих льдинах вполне может. Дрейфующее ледовое поле наоборот сглаживает волну.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #592934
Кристаллизация, при наличии центров кристаллизации может происходить и в объеме

Температура должна быть минусовая, чтобы образовался лед? Или необязательно

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #590004
Но, по-сути, в нейтральных водах.

Это около 8 миль от ПА. Если они приблизятся на такое расстояние - это будет означать что они потопили Полтав.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #590004
Не стоит, но проблема решаема. См. "Севастополь".

А что именно?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #590004
А каково оно? такое уж критичное.
КСтати, что мешает повернуться другим бортом, чтобы отбить атаку?

Лишних несколько кабельтовых. Больше расстояние - труднее попасть.
Мешает то, что в таком случае Полтавы развернуться носом к японским эбрам и пойдут на сближение с ними...

veter написал:

Оригинальное сообщение #590389
В их подчинение ЭБр не входят. Григорович вообще хозяйственная тыловая должность. Если будет приказ Алексеева - другое дело, хотя возможно такие вопросы более высокой компетенции.

Комендант порта(военной базы) на ТВД тыловая должность?! Вполне могут подчинить эбры командиру порта. И почему Алексеев не может решить вопрос на месте, а нужен царь? В наличии несколько самостоятельных боевых единиц. Обязательно назначат старшего. Только теперь Алексеев может и не наставивать на повторении прорыва, а это будет влиять на подчиненности Полтав и Баяна.

veter написал:

Оригинальное сообщение #590389
Под чью ответственность? Т.е. если ремонт окончен, а пушки и пол-команды на берегу - по законам военного времени кто под суд пойдет? Командир корабля?

Под ответственность старшего на кораблями 1 ранга. И никто под суд не пойдет - указанные действия были для защиты флота. Отдельный вопрос, а не подчинят моряков сухопутчикам?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #593103
По книжке ВКАМа скорость Сикисимы на естественной тяге 17 узлов.

1) А какова скорость русской 4ки по этой же книжке?
2) Каково состояние КМУ японских ЭБров на конец июля - они без какого-либо ремонта, на дальней базе уже 4 месяца, да и в море постоянно, на данный 10 дней... В общем вопрос этот открыт и дискуссионен до появления японских источников. Согласно приведенным ув. invisible данным японцы очень долго не поднимали скорость до 15 уз. Вопрос: почему?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #593115
И это никак не влияет на скорострельость, которая особенно важна при отбитии атаки миноносцев?

Думаю скорость подачи для отбития атаки будет достаточной. Напрягуться.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #593115
Дальность хода японских 18" торпед 2000 метров на 27 узлах и 3000 метров на 24 узлах.

Расскажите мне когда с такой дистанции японцы попадали?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #593115
Площадь цели и ее скорость(особенно при атаке с носа) не учитываете?

Японские эсминцы будут атаковать с носа?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #593115
а также скованность в маневре тоже?

Кто и как скован в маневре?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #593115
Скорость ГН и скорострельность

Это на столько критично? По-моему нет.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #593115
Начнут с головного, огонь переведут на второй эбр.

А как же риск получит свой собственный снаряд? Что то я не помню таких атак со стороны японцев, напомните?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #593118
Думаю скорость подачи для отбития атаки будет достаточной. Напрягуться.

Это как? Поставят живую цепочку для передачи снарядов? Так результат известен - много раненых, цепочка будет постоянно прерываться.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #593118
Расскажите мне когда с такой дистанции японцы попадали?

После того как расскажите о потопление днем во время торпедной атаки японского миноносца.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #593118
Японские эсминцы будут атаковать с носа?

Что удивляет?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #593118
Кто и как скован в маневре?

Полтавы. Изменение курса для них означает отдаление от ПА. И отварачивать можно только в сторону от японской эскадры.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #593118
Это на столько критично? По-моему нет.

1 выстрел в минуту достаточно на ваш взгляд?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #593118
А как же риск получит свой собственный снаряд? Что то я не помню таких атак со стороны японцев, напомните?

Откуда собственный снаряд?! Миноносцы атакуют головной эбр, огонь на время непосредственно атаки по нему прекращается. Вот про повороты кормой к атакующим миноносцам ночью 29/7 напомнить могу.

veter написал:

Оригинальное сообщение #592951
Температура должна быть минусовая, чтобы образовался лед? Или необязательно

Минусовая.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #593103
По книжке ВКАМа скорость Сикисимы на естественной тяге 17 узлов. Отчего и вопрос о возможности Сикисимы в принципе догнать русскую 4ку.

По книге Белова, а он использовал и данные книжек ВКАМа, как следует из списка литературы скорость Сикисимы при 14850 и.л.с. по контракту 18 узлов.
В книжке ВКАМа на 1899 г скорость Сикисимы дана единая 18,5 узла при 14500 и.л.с., а в книжке за 1901 г - при 15000 и.л.с. дробью 17/18,78 узла.
И у меня встречный вопрос: А Вы уверены, что верхняя цифра означает скорость при натуральной тяге, а не скорость по контракту? Мне почему-то помнится, что в книжках ВКАМа это так, хотя сейчас я этого нигде не нашел.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #593129
Это как? Поставят живую цепочку для передачи снарядов? Так результат известен - много раненых, цепочка будет постоянно прерываться.

Посмотрите общее число убитых и раненых на кораблях за время всего боя. Сомнительно, что при таких цифрах цепочка будет постоянно прерываться.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #593129
После того как расскажите о потопление днем во время торпедной атаки японского миноносца.

Тогда дайте пример (желательно, несколько) успешных атак днем японскими миноносцами русских кораблей.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #593129
Миноносцы атакуют головной эбр, огонь на время непосредственно атаки по нему прекращается.

1. Плюем на пристрелку. И это при нескольких процентах попаданий в артиллерийском бою.
2. Как будем согласовывать момент атаки и прекращения стральбы. Вполне может быть так, что саму атаку увидят уже после попадания в собственный миноносец.
3. Прекращение обстрела улучшает условия огня по атакующим миноносцам.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #593098
Комендант порта(военной базы) на ТВД тыловая должность?! Вполне могут подчинить эбры командиру порта.

Простите, но должность начальника \командира\ порта в то время, что современного начальника береговой базы. Термин "военный порт" времен РЯВ синоним современному "тыл флота" или "береговая база".
Как начальнику порта подчинят корабли находящиеся в кампании и состоянии боевой готовности? Начальник порта отвечает за снабжение кораблей, состояние порта, рейда, мастерских, складов, причалов. В его ведении донноуглубительный караван, портовые буксиры, баржи.
Другое дело корабль выведенный из кампании или разоруженный, разукомплектованный, непригодный для боевых действий  - поступит в распоряжение начальника порта.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #593098
Под ответственность старшего на кораблями 1 ранга.

Что значит "старшего". "Старший" должен обладать соответствующими полномочиями. Таким лицом на ДВ был как минимум Скрыдлов, или Алексеев. Не ниже.
Прочие смогут принять подобное решение, только в экстраординарных случаях: корабль поврежден и ремонт в условиях ПА невозможен, механизмы и вооружение демонтированы, испльзуются для поддержания боеготовности других кораблей, и то что не может быть использовано - передано крепости. Примерно так.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #593098
Отдельный вопрос, а не подчинят моряков сухопутчикам?

Основания для этого? Осада крепости, имхо - не основание для подчинения ЭБр Стесселю.

veter написал:

Оригинальное сообщение #595949
Тогда мина должна во время шторма постоянно из воды показываться, в воде минуса не  будет. Тогда будет обледенение мины.

Морская вода замерзает при -2 град. Минус быть может. Но даже в январе на ДВ, она имеет +5, а замерзает только поверхностный слой, когда температура воздуха устойчиво отрицательна и конвекция потоков воды не в состоянии его растворить ввиду достаточно большой отдачи тепла в воздух.

veter написал:

Оригинальное сообщение #596453
Мина выставленная вблизи берега вполне может во время шторма получить минусовую температуру и стать центром намерзания льда, при условии конечно что темпер. воздуха где-то -10 и больше.

Это если мина плавает. А под водой у нее такая же температура, как и у воды, потому нет теплоотвода - условия роста кристаллов. Если они и образуются на ее поверхности, то будут расплавлены ввиду выделения скрытой теплоты кристаллизации. К тому же, вода на глубине несколько метров все же теплее, чем у поверхности.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #593137
Русские корабли всегда испытывались при естественной тяге.

Именно, а приводимые данные по максимальной скорости японских кораблей зачастую при форсированной тяге, да еще при не известном водоизмещении на испытаниях.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #593137
Я то считаею именно так, а вот что считает Того трудно сказать. Из его действий 28-29 июля следует, что он предпочтет погоню за 1й 4кой, он в ночь с 28 на 29 июля шел не к ПА, а в море. Делее, на мой взгляд для него возвращающееся "Полтавы" - уже трупы ими займется артилерия, да и штурм не за горами.

И где из действий Того это видно? Отчего он перед первой фазой старался дать возможность 1 ТОЭ подальше отдалится от ПА? Ведь "возвращающееся корабли 1 ТОЭ - уже трупы ими займется артилерия, да и штурм не за горами", а так в бою можно и пару своих кораблей потерять...
И если он будет считать что прорыв четверки - наиболее опасный расклад, то для принятия решения о погоне Того должен будет учитывать максимальную скорость своих эбров на предмет принципиальной возможности догона до вечера 1 ТОЭ (Фудзи отпадает, отдельный вопрос по Сикисиме), усталость машинных команд, наличие угля для преследования 1 ТОЭ до проливов на повышенной скорости. Также он должен учесть что преследуя 1 ТОЭ он может до вечера её и не догнать, либо не успеть нанести существенные повреждения русским кораблям, а значит должен будет преследовать и далее и оголит таким образом Дальний, т.к. оставлять Фудзи с 2 бркр недостаточно, как с позиции возможности противостоять 2 эбрам, так и с позиции большого риска гнаться на 3 эбрах(если с Сткисимой все в порядке) и 2 бркр за 4 эбрами.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #593137
Откуда раненные? Японские корабли прекратили огонь или как?

Огонь прекращен в момент выхода в атаку миноносцев, а до этого вполне себе ведется.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #593137
Как они там окажутся? Сделают крюк через русские и свои минные загорождения?

А что им надо отдалтся на десяток миль? Держаться на несколько миль впереди. А насчет мин интересный вопрос, не остались ли часом на японских миноносцах мины заграждения? Выставить по курсу Полтав плавающие мины вполне допускается.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #593137
Еще раз атака во время артиллерийского боя?

Разумеется.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #593137
Пример такой атаки.

Посмотрите действия русских эбров ночью 28/29 июля в 3 томе работы ИК МГШ.