Виктор Лютый написал:

Теперь альтернатива. В связи с перепрофилированием ТКР пр.69 на борьбу с «карманными линкорами» и линейными крейсерами, встал вопрос о том, кто будет противостоять «вашингтонцам».

Вообще-то из задач КРТ пр.69 борьбу с "вашингтонцами" никто и не убирал...его "подросли" для борьбы с "карманниками" и "линейными крейсерами"...

Виктор Лютый написал:

следовательно, ограничение серии этих кораблей.

Не есть подтверждённый факт.

Виктор Лютый написал:

Остановились на 220-мм калибре орудий, размещенных попарно в башнях.

А потом 254...305 и новый "Кронштадт"...

Виктор Лютый написал:

До войны, естественно, новые крейсера в строй не вступят, но вот после появится возможность вместо легких крейсеров типа "Свердлов" развернуть массовое строительство аналогичных, но тяжелых.

А Вы прикидывали изменение проекта,назовём его 68-Т, в связи с резким изменением задачи?

Pr.Eugen

Вообще-то из задач КРТ пр.69 борьбу с "вашингтонцами" никто и не убирал...его "подросли" для борьбы с "карманниками" и "линейными крейсерами"...

Их будет слишком мало для решения этой задачи.

Pr.Eugen

Не есть подтверждённый факт.

Водоизмещение пр.69 35240/41184 т. В СССР просто нет достаточного количества стапелей для массового строительства подобных монстров. Единственный вариант - отказаться от "Сов.Союза"

Pr.Eugen

А потом 254...305 и новый "Кронштадт"...

А смысл? "Кронштадты" уже строятся"

Pr.Eugen

А Вы прикидывали изменение проекта,назовём его 68-Т, в связи с резким изменением задачи?

Идея в том, чтобы поменять только главный калибр и систему управления, все остальное - бронирование, ГЭУ, зенитная артиллерия - те же. Получится относительно легко бронированный, но более скоростной ТКР наподобие "Адмирала Хиппера"

Эд
Платонов упоминает, что, когда разрабатывали проект с 203 мм орудиями, то после удовлетворения основных требований появился корабль в 25000 т. Вот так "вашингтонский" крейсер!

Это произошло из-за стремления поставить и мощную артиллерию, и толстую броню, и обеспечить большую скорость. В предлагаемом проекте придется пожертвовать бронированием для увеличения мощности главного калибра.

Отредактированно Виктор Лютый (28.12.2008 15:44:05)

Pr.Eugen

А 8 "Чапаевых" значит хватит???

Вообще-то их планировалось построить 17 единиц.

Pr.Eugen

Надо построят...Пример те же "Союзы"...

Вопрос когда.

Pr.Eugen

Вот нехватка материалов - это другое.

Вот именно. Проблемы с производством той же брони никуда не делись.

Pr.Eugen

Эд Вам ответил:

Как я понял, Эд имел в виду первый вариант пр.82. Он ведь и появился потому что руководство страны поняло, что "Кронштадты" в товарном количестве появятся очень не скоро, а с "вашингтонцами" бороться как-то надо. А тут прикупили "Лютцов", вот и решили сделать на его базе ТКР. Но следуя всегдашней логике делать корабль с максимальными характеристиками получили такого монстрика.

Pr.Eugen

Вы помните "Новогодний бой"???

Это не показатель. В условиях полярной ночи, обледенения линз дальномеров и дымовой завесе, поставленной английскими ЭМ, "Хипперу" пришлось сблизиться с легкими крейсерами англичан и здесь начала играть роль большая скорострельность их 152-мм АУ. Имей "Хиппер" возможность работать на полную дистанцию своих орудий, англичанам не поздоровилось бы.

Pr.Eugen

Были такие корабли..."Кошки" Фишера.
Помните чем закончили некоторые из них???

Опять же не показатель. Подобные корабли должны использоваться против крейсеров противника, а не в эскадренном бою. Прекрасный пример - уничтожение эскадры Шпее у Фолклендов

а это разве нигде раньше не обсуждалось?

А что сильно думать, берется проект 68-бис или лютцов, добавляется 2 кт стандартного и 500т запасов топлива, вооружение 4*2 210мм.   2кт идет или на увеличение защиты ( пояс до 120-130мм и большей плошади, палубу то же на 20-30мм толще+ птз.) или вообще сэкономить на стали и сварганить из обычной конструкционной корпус. ( получится или прекрасно защищенный вашинтонец, или дешевый. ЭУ оставить как на 68-бис и скорость 31-32уз. Из огневой мощи  сделать боекомплект гк не менее 200 снарядов на ствол и зенитного побольше ( возможно 130мм уневерсалки как на огневом), и получится прекрасный крейсер в 15 кт.

Подозрительно, ето  вы в частности  про кого? Можно поименно плс!!!

Pr.Eugen

Планировали построить 26 крейсеров,причём 16 - в текущей пятилетке со сдачей первых 5 в 1942 году.

Я о них и говорил.

Pr.Eugen

А противник об этом знает???

О чем?

Виктор Лютый написал:

В связи с перепрофилированием ТКР пр.69 на борьбу с «карманными линкорами» и линейными крейсерами, встал вопрос о том, кто будет противостоять «вашингтонцам». Поэтому было принято решение перевооружить проектируемые легкие крейсера пр.68 более мощной артиллерией. Остановились на 220-мм калибре орудий, размещенных попарно в башнях. В РИ ТТЗ на 152-мм орудие Б-38 было утверждено 29 сентября 1938 г. первый образец изготовили в 1940 г. При альтернативном развитии событий вместо него будут работать над 220-мм. До войны, естественно, новые крейсера в строй не вступят, но вот после появится возможность вместо легких крейсеров типа "Свердлов" развернуть массовое строительство аналогичных, но тяжелых.

А чем Вас не устраивает уже готовое 180 мм орудие? Стваим его на советский тяжёлый крейсер штук 12-16, и этого будет достаточно.

galapagos написал:

Кстати,вразумите дурака: в чем был смысл "Свердловых"??? Трундулет в 15 тыс тонн, при вооружении 12-6"?????? Или это были какие-то особенные6"???? По моему маразм.....

galapagos,Вам надо выйти из виртуального мира и заняться чтением книг...

Botman написал:

Оригинальное сообщение #59709
и тремя спаренными 152мм противоминными установками,

почему 152мм?? Оптимальный СК для того периода 130мм...

Botman написал:

Оригинальное сообщение #59709
вобщем придумывается крейсер с 3х3 245мм

а что за 245?? лучше уж автоматическую 203мм.. Вспомните оценку 66-го

конечно есть! Дальность стрельбы выше и мощность выше. Бой собираемся как бы вести дневной, на значительных дистанциях, а не ночной бой с японцами на ближней дистанции.
Про автоматические крпного калибра забудьте - полумаразм. Кстати еще одно обоснование более крупного калибра - затвор поршневой, картузное заряжение повышают надежность, в отличии от ненадежного клинового затвора (вспоминаем хотя бы 180К) а более низкая скорострельность компенсируется значительно возросшим могуществом снаряда, да и на дальних дистанциях все равно большое время подлета снаряда и необходимо наблюдать всплески от падения снарядов. так и в 66-м проекте вполне резонно рассудили если на 305 мм пушки со сталинграда заменить вооружение то будет лучше, высокая мощность скомпенсирует высокую скорострельность "де мойнов".
152 мм для линейного крейсера если пытаемся сделать ему раздельный противоминный и зенитный калибры, лучше елать 152 и 100, а не 130 и 100 - и по ЭМ эффективнее (все таки немало было атак ЭМ на крупные корабли в войну) и как бы корабль в таком варианте линейного крейсера заменяем "кронштадт", а не "киров" так что орудия как бы есть, задержка с башней (коя была и со 130-мм неуниверсальной например, еле еле перед войной довели, хотя с другой стороны бояться разработки такой башни не нужно - все равно для линкора крейсера для использования в качестве вспомогательного калибра не удастся арустановки полностью унифицировать с ЭМ). единый же универсальный калибр 130-мм, не удастся скорее всего обеспечить достаточную скорость наводки и масса по сравнению с установкой для ЭМ возрастет из за большего угла возвышения, да и заряжение у такой установки будет раздельное в то время как для 100-105-мм можно сделать унитар. поэтому я и написал "полууниверсальный калибр" - действенность будет как на "дюнкерке".

Botman написал:

Оригинальное сообщение #59721
Дальность стрельбы выше и мощность выше. Бой собираемся как бы вести дневной, на значительных дистанциях, а не ночной бой с японцами на ближней дистанции.

Читайте историю создания проекта 66

Во-первых, диапазон боевых дистанций 200-260 кабельтовых нельзя было использовать ввиду невозможности наблюдать даже с помощью артиллерийских радиолокационных станций типа "Залп" всплески от падений 220 мм снарядов, а значит и корректировать огонь. Во-вторых, на дистанциях 150-200 кабельтовых вероятность попадания в корабль противника становилась чрезвычайно малой, так что даже расход всего боекомплекта (1080 выстрелов) не давал надежды на вывод из строя крейсера типа Де Мойн, В-третьих, огневое противоборство на дистанциях 50-150 кабельтовых сводило на нет все преимущества советского корабля по причине гораздо более высокой огневой производительности и меткости орудий американского крейсера, обладавшего, кроме того, и столь же мощным бронированием.

http://base13.glasnet.ru/text/tkak/1.htm

Botman написал:

Оригинальное сообщение #59721
Про автоматические крпного калибра забудьте - полумаразм.

смотрим Де Мойн...