Nemo-800 написал:

#1461139
Кстати про торможение Яковлевым

На фоне "торможения" адмирала Амелько да (да и Генштаба в целом) яковлевские "движения" почти незаметны. Была-бы катапульта "в железе" году так в 1979-80-поставили-б на "пятерку" и дело с концом, однако, насколько я понял, в 1976, когда решался вопрос о создании 1153, министерство тяжелого машиностроения, "спец" по всяким нестандартным изделиям, наотрез отказалось заморачиваться с единичным нестандартным изделием, мол, судостроителям захотелось себе еще один "пряник"-авианосец, мало им "кировов" да "тайфунов"-вот пусть сами и кувыркаются, в результате чего работы над катапультой поручили ни разу не лидеру союзного машиностроения-"Пролетарскому заводу", не имеющему никакого опыта в создании таких систем (максимум судовые механизмы/лебедки/ системы передачи грузов на ходу) но входившем в структуру минсудпрома. Итог известен, опоздание по срокам года на 3-4 (примерно), да и изготовить хонигованием многометровые цилиндры диаметром в несколько десятков сантиметров требуемой точности-задача нетривиальная. Да, будь задача создания корабельной катапульты возведена в ранг общенациональной-ИМХО сделали бы строго в срок, но на 1976 общесоюзными задачами стали "Буран"/создание стратегических крылатых ракет/борьба с отставанием в элементной базе, шумности ПЛ и еще много постановлений СМ и ПБ датированы именно 1976г,  катапульта на этом фоне была даже не вторична...
  Разве что трамплин? В начале 1970-х не было в Союзе таких идей, не слышали?

Отредактированно charlie (04.10.2020 14:34:51)

charlie написал:

#1469803
Да, будь задача создания корабельной катапульты возведена в ранг общенациональной-ИМХО сделали бы строго в срок, но на 1976 общесоюзными задачами стали "Буран"/создание стратегических крылатых ракет/борьба с отставанием в элементной базе, шумности ПЛ и еще много постановлений СМ и ПБ датированы именно 1976г,  катапульта на этом фоне была даже не вторична...

Вот именно это я и пытаюсь сказать.

Nemo-800 написал:

#1469806
Это возродили бриты.

Т.е. грубо та же середина 70-х..

Кстати, вроде на Глориес, в последнем походе, тоже был разборный трамплин если понадобилось бы армейским Харитонам взлететь.

Хариеры создавались совершенно без кивков на палубу. Это позже их приспособили. По сути в этом и разница между программами.

арт написал:

#1469848
Хариеры создавались совершенно без кивков на палубу. Это позже их приспособили.

Опытный образец Harrier GR.1 24 ноября 1960 года совершил первый полет. В 1967 году было начато серийное производство Harrier. Спустя два года сформировали первую боевую эскадрилью, состоящую из 12 машин и вошедшую в состав британских ВВС. Еще при проектировании предполагалось, что он будет эксплуатироваться как ВВС, так и флотом Великобритании, однако в конце 1963 года британское правительство посчитало, что требованиям флота более соответствует вариант американского Phantom II, но фирма Hawker Siddeley не теряла надежды на морскую карьеру для своих СВВП. Так, еще в феврале 1963 года проводились испытания самолета Р.1127 с палубы авианосца (денЮжку за большой военный контракт кто же упустит). В 1969 - 1972 годах Hawker Siddeley разработала проект палубного самолета Р. 1184 Maritime Harrier. Хотя проект и был одобрен, однако официального заказа на Р. 1184 не последовало. Только в мае 1975 года министерство обороны заказало партию из 25 СВВП, получивших название Sea Harrier (24 одноместных и 1 двухместный) для оснащения новых авианесущих кораблей. Первым их них стал Invincible, введенный в строй в июле 1980 года, а за ним последовали lllastrious (1982-й год) и Ark Royal (1985-й год). Т.о. ну еще как "кивали", только нехорошие военные эти кивки не сразу восприняли.

Nemo-800 написал:

#1469847
Первое скорее всего закрыло бы путь нормальным АВ,

Если речь о конце 50-х - конце 60-х То такой авианосец был бы лучшим выбором, и путь бы это и вовсе не закрыло, а флот может быть и прочуствовал что такое палубная авиация..
Разочарование от вертикалок в реале ударило сильно..

Отредактированно Cobra (04.10.2020 21:28:04)

Cobra написал:

#1469939
Разочарование от вертикалок в реале ударило сильно..

Тем неменее тема АВ шла.

Юрген написал:

#1469872
Т.о. ну еще как "кивали", только нехорошие военные эти кивки не сразу восприняли.

Как раз по тексту и вообще не кивали. Чего там и где думают проектанты, заказчика не волнует. Заказывали сухопутный штурмовик. К морскому варианту вернулись уже после начала производства самолета и после начала строительства Инвинсиблов.

Nemo-800 написал:

#1469946
Выбить деньги на что то большее не удалось бы.

а. А точно надо было?
б. смысла в создании флотилии Нимицев в 70-е - 80-е особого не вижу.
в. Разумная достаточность создание серии кораблей в размерности Клемансо. Как носителя истребителей ПВО.

Cobra написал:

#1469971
Как носителя истребителей ПВО.

О как...
Нет худшего применения для АВ, чем ПВО, но понять это видно нашему народу не дано.

Nemo-800 написал:

#1469983
а если хотели быть супердержавой так никак.

Горшков ошибок налепил просто немерянно. Притом его ошибки во многом лежат по причине неадекватной оценки результатов войны на море. Но и копипастить USNAVY  необходимости на мой взгляд не было от слова вообще.. У нас задачи были иные.

Nemo-800 написал:

#1469983
а Мэхен дебил.

А вы как думали? Те рецепты не под нас писаны.

Nemo-800 написал:

#1469982
Нет худшего применения для АВ, чем ПВО, но понять это видно нашему народу не дано.

Не просто вы не понимаете некоторых азов.
- обеспечить адекватное управление авиагруппой сравнимой с авиагруппой Нимица у нас не могли и на рубеже 70-х - 80-х от слова вообще. Ввиду этого целесообразно было возложить ударные функции на НК, ПЛАКР и МРА  а за АВ оставить функции щита. ПО одной простой причине - мы в любом случае при попытке противопоставить свой Нимиц проигрывали бы просто в силу отсутствия необходимого опыта и навыков в управлении СиС. Потому надо было сначала научичиться орудовать копьем и прикрываться щитом, а уже потом заменить их на фламберг.

Отредактированно Cobra (05.10.2020 09:48:11)

SeeMin написал:

#1470026
Но пруфов не будет.

Вам советский официоз побед на море в сравнении с объективной реальностью видать ничего не говорит.... Ну так сравните. А выводы делали в аккурат на основе фантазий. Увы.

Отредактированно Cobra (05.10.2020 14:22:15)