Ждем пример неправильных выводов на основе фантазий в виде соответствующих документов.

арт написал:

#1470056
Готовы обосновать?

ПВО - основная задача авианосца

SeeMin написал:

#1470045
в виде соответствующих документов.

ТВМФ-80/90, НБПША ВМФ-80, НБПМРА-80, ТРРК-80, ТРАК-80, ТРПЛ-80 и т.д. и т.п.  Опровергайте.....
ПРо то что официоз по хамски врал вы оспаривать не желаете, правильно?
По успешности приминения против сил вражеского флота разница между заявленным результатом и реальным ровно на порядок.  И ктото желает сказать что вранье самим себе никак не повлияло по программы строительства ВМФ?

Отредактированно Cobra (05.10.2020 17:52:08)

Вальчук Игорь написал:

#1470061
ПВО - основная задача авианосца

Где ПВО, там и завоевание господства в воздухе. Это не более чем вторая грань клинка если угодно такое сравнение... И это именно та задача которую должны были возлагать стратеги на Советский авианосный флот. Но именно об этой главной задаче напрочь забыли в ходе эволюциивоенно-морской мысли в СССР. Хотя первоначально вектор был в целом верный. И даже наименование класса корабля более чем адекватное.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-363.html
СДелали бы носитель ИА, научились бы использовать в реальности, вырастили бы авианосных командиров - вот тогда был бы результат. На основании которого можно было бы двигаться дальше. Впрочем как все понимают палубные истребители стали бы эволюционировать в сторону многоцелевых. Тем самым обеспечив воздушное прикрытие операций ВМФ СССР в любой точке земного шара. Вместо этого змея военно-морской мысли укусила себя за хвост и родились "Белые слоны" пр.1144 и кадавры пр.1143.

Отредактированно Cobra (05.10.2020 18:15:00)

Cobra написал:

#1470085
Где ПВО, там и завоевание господства в воздухе.

Нет.

Cobra написал:

#1470004
Те рецепты не под нас писаны.

Это не рецепты, это законы. А у вас обычная жене эколе, да еще в самой тяжелой форме.

Cobra написал:

#1470107
Не я просто реалист. А вы не видите очевидного, даже в упор.

Минутка саморекламы закончилась?
Аргументы то будут?

Nemo-800 написал:

#1470112
Аргументы то будут?

От вас я их не слышу вообще..

Cobra написал:

#1470115
От вас я их не слышу вообще..

Слух проверьте

Nemo-800 написал:

#1470071
Вальчук Игорь написал:#1470061ПВО - основная задача авианосцаhttps://naval-manual.livejournal.com/79195.htmlОт себя добавлю, что поражение воздушных целей одноразовыми летательными аппаратами, особенно в морских условиях безпомеховой подстилки, наиболее простая, легко алгоритмизируемая задача, в то же время селекция целей в страйкмиссиях, и особенно удары с доразведкой, до сих пор, даже при наличии ИИ на эмуляциях нейронных сетей, качественно решаются только при участии человека.

Nemo-800 написал:

#1470123
А этим и занимались.

Результат известен постройка Советского аналога пирамиды Хеопса в 4-х экземплярах, и быссмысленных кадавров пр.1143.

Nemo-800 написал:

#1470123
Вы не участвуете в борьбе за господство на море,

И чо? Если вы имеете господство на море, вовсе не факт что противник напрочь утратил возможность решать свои  задачи.

Nemo-800 написал:

#1470123
, так что пофиг какие у вас адмиралы и коробки.

Наивно-идеалистический подход, который опровергается опытом войн на море.

поражение воздушных целей одноразовыми летательными аппаратами, особенно в морских условиях безпомеховой подстилки, наиболее простая, легко алгоритмизируемая задача,

И потому задача эта решается с трудом. Не находите, что у вас провалы в логике? ПОРАЖЕНИЕ МОРСКОЙ ЦЕЛИ по вашей логике намного проще должно быть...

SeeMin написал:

#1470119
Только сообщите номера тех статей "ТРПЛ-80",

А смысл если вы ничего не читали? Смысл если вы не видите в упор все эти последствия в виде кораблестроительных программ послевойнных в СССР. Если вы в упор не понимаете что в 70-х иметь миниум по ШАД на каждый флот было намного эффективнее чем орды ТКА и РКА. Которые к тому же продули евреям на море подчистую. Обидно да....

Отредактированно Cobra (05.10.2020 21:06:29)

Cobra написал:

#1470132
И потому задача эта решается с трудом

Почему это с трудом?

Вот интересно. Кто-то готов определить задачи АВ? Вернее сформулировать.

Nemo-800 написал:

#1470162
Вы лучше сами говорите

Так говорил, да же и расписывал несколько раз, АВ может быть или большим или никаким. Вот УДК вполне себе может нести некоторое количество "вертикальных штурмовиков". В остальных случая  вертикалки просто не нужны.
В части же ПВО соединения, ЗРК вообще не может обеспечить обстрел носителей до пуска ракет (т.е. в принципе может работать только только по боеприпасам). Единственное средство для того чтобы отогнать СДРЛО и не дать самолетам противника запустить ПКР, это собственные самолеты. При чем речь совсем не о вертикалках, у которых радиус меньше чем дальность полета легких ПКР.

Отредактированно арт (05.10.2020 22:39:16)