4м-не плохо,но не для 45мм плоской переборки с обратным наклоном

Дойчланд от единственной торпеды практически был присмерти

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #504807
Такие пироги.

где-то уже это слышал...

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #504827
похоже на басню

На басню похоже вот это:

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #504786
4м-не плохо,но не для 45мм плоской переборки с обратным наклоном

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #504783
Чтобы брать чисто толщиной брони, переборка нужна более 100мм

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #504663
Речь то о чем-после торпедирования палуба над ПТЗ будет дырявой

артём написал:

Оригинальное сообщение #504667
Это ошибка в расчетах КЗ.

артём написал:

Оригинальное сообщение #504749
И оценивали ПТЗ Шарнхорстов как неудовлетворительную, а Дойчландов как никакую.

По первому тезису согласен,хотя задумка была в противостоянии авиаторпедам.А про Дойчланды совсем не так,по крайней мере в книгах 30х было совсем другое мнение:
1.КЗ их называлось "Усовершенствованный Байерн".Имелось в виду что прототип имел едвали не лучшую ПТЗ в ПМВ в виде двух камер общей глубиной в 4,1м,что лучше чем у противников.
2.Отсутствие скоса и слоя угля на бронепалубе обьясняется не только экономией веса и другим топливом.Зажатые в жёсткие рамки проектировщики нашли спорное но единственное решение:заполненные жидкостью камеры расширения при абсолютно лёгкой продольной переборке,противоторпедная переборка толщиной всего на 5мм меньше прототипа и слабая бронепалуба.Тут конечно скажут что участок палубы над отсеком ПТЗ стал тоньше на последующих кораблях из-за понимания эффекта экрана от бортовой брони.Но полноценные теории возникли чуть позже.Это решение(спорное) было принято для осуществления работы ПТЗ по "полуоткрытой" схеме.Тоесть сброс давления газов в верхние помещения.Считалось что вредное влияние отчасти будет скомпенсировано наклонной переборкой,снижающей обьём вероятно повреждённых отсеков.
3.Применение многослойки при этом водоизмещении вполне возможно и скорее всего более эффективно,но не возможно для этого корабля-ограничение веса однако.Но альтернативные варианты разрабатывались в других странах.

артём написал:

Оригинальное сообщение #504787
это значит что нет СИСТЕМЫ подводной защиты

Выходит специалисты 30х ошибались?

Отредактированно han-solo (31.03.2012 13:42:58)

Интересная схемка бронирования и ПТЗ одного весьма известного корабля. TS - противоторпедная переборка имеет ту же толщину - 45 мм...

Что ПТЗ Дойчланда никакая,а Шарнхорста слабая писали сами немцы!

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #504902
Ув. Штурман а что Вы вообще хотите доказать?

А я вам разве что-то доказываю?

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #504905
Что ПТЗ Дойчланда никакая,а Шарнхорста слабая писали сами немцы!

Не повторяйте чужих слов, можете наеб...ся (извините за грубость), найдите цитатку на немецком сами...

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #504905
Что ПТЗ Дойчланда никакая,а Шарнхорста слабая писали сами немцы!

Видите ли,в 30е была некоторая свобода,кораблестроители ремнём хлестали и своих и чужих.Критике подвергали всё.Мне очень нравятся книги того времени,ведь там критика сопроваждается анализом.Автор даёт пинка,но подробно обьясняет почему плохо и как это будет работать.По некоторым вопросам они оказались провидцами,что даёт им большой плюс.Поэтому скорее было бы странно,еслиб среди немцев не нашёлся бы критик кораблей своей страны.Тем более судостроители старой германской(Тот же Эверс) школы несколько критически сотрели на успехи коллег.Тот же Эверс в книге изданной до 1935 пишет о реальном водоизмещении "Дойчланда".И в гестапо его не забрали.

Отредактированно han-solo (31.03.2012 15:16:23)

Тов. Han solo а разве я не аргументировал чем плоха ПТЗ Дойча?

Неважно кто чем числился, тут важно у кого"ПТЗ"была а у кого нет

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #504876
Выходит специалисты 30х ошибались?

Нет.  Просто в отведённом водоизмещении и в данных ТТХ, невозможно устроить удовлетворительную ПТЗ. Ни чего более. Тем более что немцы мне нравяться, и идеями и исполнением.

артём написал:

Оригинальное сообщение #504962
росто в отведённом водоизмещении и в данных ТТХ, невозможно устроить удовлетворительную ПТЗ. Ни чего более

И я об этом.Они попытались сделать максимум и сделали,какой смогли.В этом смысле мне всегда были интересны их последователи,голландцы.

артём написал:

Оригинальное сообщение #504962
Тем более что немцы мне нравяться, и идеями и исполнением.

И мне;без особых новаций и хитрых элементов,просто,научно,достойно.