Mihael написал:

#1049995
Как думаете, почему выбрали палубный МиГ-29,, а не Су-33?

Главное, что МиГ-29 как будто собираются сделать носителем противокорабельной ракеты Х-35. Ну и то, что уже имеется: Х-29, Х-31А, Х-31П, бомбы КАБ, тоже можно по кораблям попадать. Уже это повышает ценность авианосца на порядок. Китайцы большие дураки, что украли Су-33, а не заказали честно МиГ-29. Если индийский авианосец встретит в море китайский, то последний почти наверняка будет быстро уничтожен.

Саша написал:

#1051334
Если индийский авианосец встретит в море китайский, то последний почти наверняка будет быстро уничтожен.

То будет уничтожен индийский ударом из космоса...
Dong Feng 21D – или DF-21D, как ее чаще называют, представляет собой модификацию твердотопливной ракеты средней дальности с моноблочной боевой частью, над которой КНР работает с конца 1960-х годов. Считается, что новейшая версия ракеты, известная в классификации НАТО как CSS-5 Mod-4, обладает уникальным свойством – способностью уничтожить авианосец на расстоянии 3000 километров от пусковой установки наземного базирования.
Недавно министр обороны США заявил, что DF-21D способна "подорвать свободу передвижения и ограничить стратегические возможности США", подчеркнув тем самым серьезность, с какой Пентагон относится к ракетной угрозе со стороны Китая. http://flot.com/nowadays/concept/opposi … uscarrier/

helblitter написал:

#1051567
То будет уничтожен индийский ударом из космоса...
Dong Feng 21D – или DF-21D, как ее чаще называют, представляет собой модификацию твердотопливной ракеты средней дальности с моноблочной боевой частью, над которой КНР работает с конца 1960-х годов. Считается, что новейшая версия ракеты, известная в классификации НАТО как CSS-5 Mod-4, обладает уникальным свойством – способностью уничтожить авианосец на расстоянии 3000 километров от пусковой установки наземного базирования.

А теперь самое забавное: китайцы сворачивают работы по противокорабельным БР. Пришли к выводу, что до тех пор пока эти системы полностью зависимы от внешнего целеуказания, толку от них немного.

Cobra написал:

#1051629
эээ что то вы не туда поехали, а как вы себе представляете стрельбу ПКР большой дальности без внешнего ЦУ???

Коллега, вы несколько не понимаете... Проблема баллистических противокорабельных ракет - в том, что они полностью зависят от внешнего наведения на ВСЕХ стадиях полета. Попросту - они не в состоянии самонаводиться на терминальной стадии. Плазменный кокон мешает.

То есть чтобы поразить цель такой ракетой, нужно не просто обнаружить цель, но и следить за ней в реальном времени, непрерывно зная ее точное положение и передавая поправки на боеголовку. Мягко говоря - это сделать непросто. Я думаю, вы прекрасно понимаете, что АУГ не позволит сколь-нибудь долго крутиться в радиусе прямой видимости летательному аппарату, трезвонящему на весь эфир. Спутники морской разведки и загоризонтные РЛС - слишком уязвимы для превентивных ударов (особенно в случае с янки, у которых SM-3 на каждом крейсере и "Томагавки" штатно на каждой субмарине).

В общем китайцы уперлись в принципиальный барьер, который сводит применение баллистических противокорабельных ракет к сравнительно небольшому спектру ситуаций, большая часть которых начинается с "Китай нападает первым". Что очень плохо смотрится в бюджетных планах.

tramp написал:

#1050405
, а главное много из этого было бездарно потеряно, угроблено, брошено, что конечно жаль потраченных ресурсов,

В итоге-да, все прахом, но даже в 1984 предположить скорую гибель "системы государств социалистической ориентации" можно было с огромным трудом, разве что по "гренадскому" сценарию...

tramp написал:

#1050405
так что многое от технологий зависит

безусловно, но тогда (начало 60-х) "Куб" на этапе создания был весьма проблемным комплексом (замена главного конструктора в процессе -событие нерядовое), если на суше страховка (в случае провала разработчиков) была (ВВС), то на море-увы...
Касаемо-же универсальных ПУ крайне интересно было-бы ознакомится с процессом выбора "Квант" либо С-300, ведь ПУ "Кванта" (то-же в барабанах) предполагало загрузку и ЗРК и ПЛРК, видимо, стандартизация в общегосударственных масштабах (одна ракета для ВМФ-ПВО-СВ) показалась более заманчивой, нежели чисто флотский профит.

tramp написал:

#1050405
В 70-е нужно было ОЧЕНЬ много вкладывать и стройка это не главное, люди и технологии, вот что было важно..

Видимо, для этого компьютеризация народного хозяйства должна была стать одним из приоритетных направлений его развития с солидным "идейным" обоснованием и поддержкой на самом "верху". Чистое ИМХО, но единственный реальный вариант-курс на модернизацию экономики СССР на основе создание-развитие-внедрение ОГАС Глушкова вместо "косыгинской" реформы 1965 с Устиновым-предсовмином (с 1963 он был главой  ВСНХ=по аппаратному "весу" зампредсовмина Косыгину)

Cobra написал:

#1051751
то на С-300 просто никакого, кроме явных посдствий в виде ленинских премий тем мудакам кто это придумал,

"Ленинка" за ПУ-это очень врядли, их в 1984 "альтаировцам" давали за "комплекс в целом", "Большевику" ЕМНИП ничего не перепало.

Cobra написал:

#1051751
роста в/и кораблей снижения распространимости комплекса и в итоге естественно миллионы полноценных рублей спущенных в унитаз. Ну и в качестве бонуса снижение боеспособности флота....

Вопросы к заказчику (флоту), сопромат (живучесть) "победил" огневую мощь, распространимость скорее производная от габаритов ТПК ("фортовский" грубо 1м в диаметре, у той-же Мк-41 всего 0.64)

Cobra написал:

#1051751
Ээ а на кой хрен родили Шторм тогда. Ладно согласен на С-125, вернее нанеизбежностьегопоявления на флоте

Так на момент начала проектирования С-125 бьет на 15км, а "шторм"-вдвое дальше, а с "кубом"-сплошные "головняки":

Между тем, испытания ЗРК 1961 года шли с неудовлетворительными результатами. Причины этого крылись не только в сложнейшей бортовой и наземной радиоэлектронике, но и в самой ракете: не были проведены пуски по опорной траектории, отсутствовали достоверные данные по секундному расходу топлива ПВРД, не удавалось разработать технологию нанесения надежного теплозащитного покрытия на внутреннюю поверхность титанового корпуса камеры дожигания, которая подвергалась эрозийному воздействию продуктов сгорания газогенератора маршевого двигателя (в дальнейшем там вместо титана пришлось применить сталь).

прошло почти два года, сменили ГК

К началу 1963 года из 83 запущенных ракет лишь 11 были оснащены головками самонаведения. При этом удачно завершились только три пуска.
После ухода В.В.Тихомирова начали раздаваться голоса о необходимости отказа от ранее выбранной схемы построения комплекса и возвращения к хорошо отработанной системе радиокомандного наведения. Однако сподвижникам Тихомирова удалось отстоять избранный, более перспективный, по их мнению, вариант ЗРК.


вообщем успех "куба" был далеко не очевиден...

Отредактированно charlie (30.03.2016 14:11:00)

Dilandu написал:

#1051577
китайцы сворачивают работы по противокорабельным БР

По моим сведениям работы не свернуты - «Дунфэн-21D» в работе. Идея создания противокорабельных баллистических ракет возникла в ходе модернизации ракетного комплекса средней дальности «Дунфэн-21» («Восточный ветер-21»).Как стало известно позднее, создатели «Дунфэн» перепробовали несколько комбинированных схем наведения (ИНС/GPS/АРГСН), в конце концов, остановив свой выбор на схеме, примененной в американской «Першинг-2». В остальном DF-21D является следующим этапом эволюции проверенных «Дунфэнов»: мобильная пусковая платформа с БР средней дальности, длина ракеты около 10 метров, стартовый вес в пределах 15 тонн, обычная (неядерная) боевая часть, расчетная дальность пуска 1450 км, макс. скорость в полете 10 Махов.
Страна, которая одевает весь мир и снабжает его всем необходимым — от утюгов до сложнейших персональных компьютеров, не похожа на того, кто бросает слова на ветер. Китайцы спускают на воду гигантские супертанкеры («Синь Буян»), строят самые крупные и современные в мире порты (Шанхай), прокладывают железные дороги в высокогорном Тибете, пускают линии высокоскоростных поездов, возводят небоскребы и другие фантастические инженерные сооружения по всей стране. Сомнения в том, что Китай не сможет скопировать древний «Першинг-2» — по меньшей мере ничем не обоснованы и наивны. То же самое касается разработки головки самонаведения на современной элементной базе — китайцы не боятся кропотливого труда и привыкли преодолевать трудности.

Dilandu написал:

#1052654
Авианосец же - цель во-первых подвижная, во-вторых на слабоконтрастном фоне моря. Не к чему "привязаться" кроме собственно авианосца - который еще надо идентифицировать.

Вы представляете я думаю ЭПР АВМА ПРИ ОБЛУЧЕНИИ РЛС  под углами близкими к нормали...

Cobra написал:

#1053175
Вы представляете я думаю ЭПР АВМА ПРИ ОБЛУЧЕНИИ РЛС  под углами близкими к нормали...

...Легко имитируется беспилотной обманкой, утыканной диполями) А то и вовсе самолетом РЭБ.

Сумеете определить, какой из 100500 "авианосцев", обнаруженных в районе поиска - настоящий? Времени для сканирования мало, РЛС не самая совершенная, сравнивать данные с другими нет времени...

Dilandu написал:

#1053177
утыканной диполями) А то и вовсе самолетом РЭБ.

Dilandu написал:

#1052654
"Першинг" наводился на неподвижные цели на фоне контрастного рельефа. Авианосец же - цель во-первых подвижная,

Совершенно верно, вот почему я указал НОВЮ ГСМ на современных принципах - это самое главное для данной задачи.

Dilandu написал:

#1053177
обманкой, утыканной диполями) А то и вовсе самолетом РЭБ.

Пассивная ЛЦ (ложная цель) это вряд ли, уж больно размеры разные - тут никакие диполи не помогут, а вот самолет - это самое то, особенно у авианосца

Концептуально использование ПКБР вполне резонно и логично в рамках концепции "сосредоточенного удара" разнородных сил по выявленной и идентифицированной АУГ.
да кстати рлс с ФАР наколоть не так уж и просто...

Dilandu написал:

#1053228
Вполне. Или какой-нибудь мелкий беспилотный катер с той же обманкой на борту.

Ну обнаружат 5 -7 АВМА, начнут проводить селекцию по другим признакам.

tramp написал:

#1052297
именно, но это было очень сложно, т.к. и финансирование требовалось громадное, да и управленцам это все не очень нравилось, т.к. тут и сокращения и непрерывный контроль свеху, плюшки всем кроме них самих, а они не за это наверх лезли,

Да, по тем временам 20млрд. руб-сумма громадная, пусть и растянутая на 3 пятилетки, команда должна идти с самого "верха" при очень серьезном идеологическом обосновании решения, а для этого был нужен более "левый" СССР, чем в реале, в котором либермановские идеи были-бы расценены как "правый уклон" и нэпмановские поползновения. Развилка? Разве что победа "антипартийной группы" в 1957 и Первухин в качестве Предсовмина с начала-середины 60-х, ему, как химику-энергетику-"среднемашевцу" идея ОГАС была-бы всяко ближе, нежели "легковику" из кооператоров Косыгину.