helblitter написал:

#1053452
Вполне достаточно поразить палубу..

Для чего? Для небольшой дырки, которая заделывается через пятнадцать минут?

Dilandu написал:

#1053467
Для небольшой дырки, которая заделывается через пятнадцать минут?

Смотря сколько БЧ весит. уже 500 кг фугасно-камулятивная создаст большую уучу проблем.

Cobra написал:

#1053476
Смотря сколько БЧ весит. уже 500 кг фугасно-камулятивная создаст большую уучу проблем.

Средненькую. При взрыве на палубе будет небольших размеров дырка. При пробитии и взрыве в ангаре... ну, примерно треть самолетов будет выведена из строя.

Cobra написал:

#1053479
Верно но решаеться не очень. Об американских работах и российских я в общих чертах в курсе..
по крайней мере потребный наряд сил для прорыва ошелонированное ПВО сокращается..

Скажем так: решается куда лучше, чем предполагали еще недавно)

Я согласен, что это может быть полезно, но на супероружие ПКБР не тянут.

Cobra написал:

#1053504
Вы видели съемки попаданий гранита?! Поражение ангаром не ограничаться....

Вы видели авианосец?

Он ЗДОРОВЫЙ. И все жизненно важное упрятано в нем очень хорошо и очень глубоко, причем перекрыто многими слоями переборок из толстой конструкционной стали.

helblitter написал:

#1053545
Попадите авианосцу в кататульту
И посмотрим как  смогут взлетать самолёты.......

Легко и непринужденно.

Для начала, катапульт четыре.

Далее - катапульты разнесены по палубе, и поразить их все одним попаданием невозможно.

Наконец - даже если все катапульты будут выведены из строя, самолеты с облегченной нагрузкой смогут взлетать просто с палубы.

helblitter написал:

#1053580
Два блока по две катапульты...

И как легко как бы видеть - если учить матчасть, разумеется) - то катапульты разнесены даже в пределах блоков так, что поразить сразу две - ну никак не выйдет.

helblitter написал:

#1053580
И работают только три: две на уголковой палуье и одна на взлётке...

Это как-то мешает при повреждении части катапульт задействовать четвертую?

helblitter написал:

#1053587
Самолёты на палубе...

Их совсем-совсем нельзя переставить по другому? Особенно с учетом, что одна из катапульт по условию не работает?

helblitter написал:

#1053587
Ударная мощь плавучих аэродромов оказались ничтожна в любой из современных локальных войн (об их возможностях в глобальной войне даже не стоит упоминать) – несколько десятков машин с ограниченными ТТХ – пустое место на фоне тысяч самолетов ВВС. Что касается их пресловутой «мобильности» - в эпоху реактивных моторов, сверхзвуковых скоростей и возможности дозаправки в воздухе – потребность в «плавучих аэродромов» полностью отпадает.

Вежливо говоря, коллега - полная чушь по ссылке. Авиация как была привязана к аэродромам, так и осталась. Дозаправка в воздухе - не позволяет, например, организовать воздушное прикрытие.

Отредактированно Dilandu (05.04.2016 20:17:49)

Dilandu написал:

#1053506
Вы видели авианосец?

Был там и что?  Фильмы дсп про попадание ПКР Я тоже в свое время видел.

Отредактированно Cobra (05.04.2016 23:06:05)

Юрген написал:

#1052585
Сомнения в том, что Китай не сможет скопировать древний «Першинг-2»

а. "Першинг 2" включал радар еще космосе и корректировал свое местонахождение по рельефу местности, устранял ошибки ИНС. Ни о каком поиске цели с такой высоты речь не шла.

- для морской цели не подходит

б. "Першинг" находил радаром цель перед входом в плотные слои атмосферы. Но, опять же, только корректировал свой курс на какие-то крохотные доли градуса. На большой угол на той скорости не отклонишься.

- для движущейся цели не подходит

в. Последние пару сотен километров он уже летел по одной ИНС, там еще и ИНС была уникальная высокой точности. С учетом предыдущей коррекции на последние пару сотен км ее хватало.

- для движущейся цели не подходит

г. Очень вероятно точность "Першинга" сильно завышена. Как у GPS бомб. Когда они появились, в прессе обещали точность в полметра, в "выбранное окно здания". В реальности хорошо если на 50 метров не промахиваются. "Першинг 2" сняли с вооружения почти сразу, наверняка очень мало испытывали, какие там реальные данные.

д. Помимо прочего, уже будто дальность DF-21D - 3000 км, в два раза больше, чем у "Першинга. Если так, то высота траектории значит в четыре раза больше, И скорости уже будут почти космические. Т.е. все вышеприведенное будет еще хуже.

Суммируя вышесказанное, скорее всего DF-21D - действительно копия "Першинга", т.е. неплохая ракета "земля-земля", но не более того. Остальное - выдумки. Отчасти самих китайских официальных пропагандистов, отчасти - прессы.

Отредактированно Саша (06.04.2016 00:16:59)

Dilandu написал:

#1053591
Их совсем-совсем нельзя переставить по другому? Особенно с учетом, что одна из катапульт по условию не работает?

Увы..
Инструкция..

Dilandu написал:

#1053591
Вежливо говоря, коллега - полная чушь по ссылке.

Сколько ударных самолётов на Нимице?

Dilandu написал:

#1053983
48, и что?

А сколько всего?

Dilandu написал:

#1054000
Дайте-ка угадаю - вы сейчас начнете сравнивать с общим числом самолетов чьих-либо ВВС, игнорируя ту малость, что собраться в одном месте они не смогут даже под страхом немедленного списания.

Просто сравню со стандартным авиакрылом ВВС США или полком ВВС РФ, Китая, Польши...

Отредактированно helblitter (07.04.2016 17:07:55)