Sergey написал:

#1169677
Аргентина имела все козыри и вполне могла получить их и без войны,

Насколько я помню из прессы того времени, шли переговоры (в 60-х), Аргентине предлагалось два варианта:
1). По примеру Гонконга - установить дату передачи Фолкленд (лет через 20-25).
2). Если Аргентина настаивает на их передачу немедленно, выплатить компенсацию поселенцам (в основном, это были шотландцы).
Аргентина оба варианта отвергла, и переговоры были прерваны в 1971 г.
Война обошлась Аргентине в 1 млрд долл., примерно столько же стоило трофейное аргентинское оружие и оборудование. Население Фолкленд было что-то 1800-2000 человек, так что все были бы удовлетворены. Госдолг Аргентины после войны вырос с 19 до 46 млрд долл.
Хунте нужна была обязательно победа, помню, как этот палач Галтиери ощерялся с экрана ТВ. Позже его приговорили к расстрелу, но его помиловал президент.

Aurum написал:

#1169280
Новейший авианосец Королевского флота выйдет в море в последнюю декаду июня

Редкий урод получился.
Как бы универсальный, но при огромных размерах пригодный в основном негроваргентинцев пугать.

Эд написал:

#1169856
Насколько я помню из прессы того времени, шли переговоры (в 60-х), Аргентине предлагалось два варианта:
1). По примеру Гонконга - установить дату передачи Фолкленд (лет через 20-25).
2). Если Аргентина настаивает на их передачу немедленно, выплатить компенсацию поселенцам (в основном, это были шотландцы).
Аргентина оба варианта отвергла, и переговоры были прерваны в 1971 г.

Намного сложнее. Переговоры шли до самого последнего , до вторжения , дня. Разница в подходе к переговорам была разная. От Аргентины - Коста Мендес  плотно занимался только островами, с перерывом, правда, а от Британии при каждой смене правительства - новые люди. А поскольку острова для Британии были как пятое колесо в телеге, то и люди в большинстве были немного не в теме. Поэтому и вариантов было - вагон и маленькая тележка. В 1967 почти договорились, осталось только убедить местных жителей, что у них все будет как прежде, только намного лучше. Не срослось. В 71 кардинального ничего не было. В 1972 году Аргентина строит аэродром на Фолклендах, естественно по соглашению с Британией, значит все было "в допуске". Потом в Аргентине всё завертелось, деньги кончились...
Вообщем Галтьери нужна была маленькая победоносная война, а лучше "маленькая победоносная", но без войны, на что он и рассчитывал. Не рассчитал. А воевать срочникам с профессионалами. даже с лучшим вооружением оказалось никак.

Sergey написал:

#1169932
но без войны, на что он и рассчитывал.

В принципе правильно, но не учел, что примьером стала  МАРГАРЕТ ТЕТЧЕР, а ведь еще Ильич о роли личности в истории писал.

vov написал:

#1169889
Редкий урод получился.

Мало того, что урод, еще и даже без признаков бронирования - предложения по мерам защиты (бортовая броня и бронированные переборки) были отклонены из-за недостатка средств.
ВМС Великобритании отошли от строительства больших авианосцев в 1966 году, когда была отменена постройка их революционно нового корабля этого класса CVА-01 по причине его высокой стоимости. После такого перерыва не удивительно, любые традиции (в тч и судостроения) быстро утрачиваются, а востанавливаются ой как медленно. При всем желании «гибридный» корабль, которому предназначалось решать задачи противолодочной и противовоздушной обороны, тип «Инвинсибл» сложно считать авианосцем( «Инвинсибл» R05, «Илластриес» R06 и «Арк Ройял» R07, построенные в 1980—1985 годах). 
CVA-01 должен был стать самым крупным боевым кораблём, построенным в Великобритании. Однако правительство лейбористов, пришедшее к власти под лозунгами сокращения военных расходов, аннулировала этот проект, как и многие другие оборонные проекты. Новый авианосец должен был к 1972 году заменить «Викториэс» и «Арк Ройял», а «Гермес» и «Игл» должны пройти модернизацию и прослужить до конца 1970-х годов, когда им на замену, как предполагалось, будут построены два новых авианосца. Основные характеристики
Водоизмещение    54 500 т (полное)
Длина    293,5 м (макс.), 271,3 м (ватерлиния), 282,9 м (палуба)
Ширина    71,3 м (макс.), 37,2 м (ватерлиния)
Осадка    10,2 м
Двигатели    6 котлов, 3 паровые турбины Parsons, 3 вала
Мощность    135 000 л. с. (99 МВт)
Скорость хода    28 узлов (максимальная)
Экипаж    3250 человек (включая авиагруппу)
Вооружение: 1 × 2 Sea Dart GWS.30 Mod 0 (40 ракет) Авиационная группа до 50 самолётов: 36 FG.1 Phantom и S.2 Bucaneer, 4 ДРЛО Gannet AEW.3<, 4 Sea King HAS.1, 2 Wessex HAS.1, 1 Gannet COD.4
В окончательном варианте CVA-01 должен был нести сбалансированную группу из 36 самолётов «Фантом» и «Буканир» (не менее 12 каждого типа), звено из 4 самолётов ДРЛО (первоначально Gannet AEW.3), эскадрилью противолодочных вертолётов из 4 Sea King HAS.1, транспортный самолёт Gannet COD.4 и несколько поисково-спасательных вертолётов Wessex HAS.1.

Отредактированно Юрген (08.06.2017 00:44:00)

Юрген написал:

#1169950
предложения по мерам защиты (бортовая броня и бронированные переборки) были отклонены из-за недостатка средств.

Наконец то у них нормальные приоритеты. Появятся деньги- модернизируют, затулят отработанные к тому времени ЭМкатапульты и будет нормуль коробка. А не появятся, ну и нахрен тогда флот если бабок нет?

Юрген написал:

#1169950
Вооружение: 1 × 2 Sea Dart GWS.30 Mod 0 (40 ракет) Авиационная группа до 50 самолётов: 36 FG.1 Phantom и S.2 Bucaneer, 4 ДРЛО Gannet AEW.3<, 4 Sea King HAS.1, 2 Wessex HAS.1, 1 Gannet COD.4

В окончательном варианте CVA-01 должен был нести сбалансированную группу из 36 самолётов «Фантом» и «Буканир» (не менее 12 каждого типа), звено из 4 самолётов ДРЛО (первоначально Gannet AEW.3), эскадрилью противолодочных вертолётов из 4 Sea King HAS.1, транспортный самолёт Gannet COD.4 и несколько поисково-спасательных вертолётов Wessex HAS.1.

И это был бы шедевр по сравнению с текущим вариантом. Который КЭ.
Англичане что-то твердо идут по нисходящей. Денег тратится очень много (новые что-то на почти 7 млрд.фн, т.е.. под 15 млрд.долл. тянут), а качества... Дерьмецо с рампой. Уж лучше купили бы проект Ивоздимы, что ли. Много дешевле уж было бы, так это точно. А корабль полезный.

Юрген написал:

#1169950
Мало того, что урод, еще и даже без признаков бронирования - предложения по мерам защиты (бортовая броня и бронированные переборки) были отклонены из-за недостатка средств.

Ну, я осмелюсь предположить, что рациональное разделение на отсеки, противоторпедная защита и изоляция отсеков с авиатопливом таки присутствует. Плюс, хотел бы узнать - из какой стали делали внутренние конструкции и какой толщины?

vov написал:

#1170148
Англичане что-то твердо идут по нисходящей. Денег тратится очень много (новые что-то на почти 7 млрд.фн, т.е.. под 15 млрд.долл. тянут), а качества... Дерьмецо с рампой. Уж лучше купили бы проект Ивоздимы, что ли. Много дешевле уж было бы, так это точно. А корабль полезный.

Я-таки напомню, что их эсминцы ПВО считаются конкретно в плане ПВО на данный момент лучшими, превосходя даже последние модели Aegis.

Dilandu написал:

#1170175
Я-таки напомню, что их эсминцы ПВО считаются конкретно в плане ПВО на данный момент лучшими, превосходя даже последние модели Aegis.

Не берусь спорить, я не настолько хорошо знаю современные корабли и ср-ва.
Но со стороны такое мнение кажется весьма сомнительным. Не помню, когда в последний раз у англичан было что-то лучше, чем у старшего(младшего?:-) брата? Хэрриэр?

Эд написал:

#1170194
Они были зажаты в жесткие финансовые рамки

но те же французы справились много лучше (ИМХО)

Эд написал:

#1170194
В общем, история получилась почти такая же скорбная, как и с CVA-01. Дорого, долго  и плохо.  Не понятно, что на них базировать, и зачем вообще нужен 2-й такой АВ.

Вот-вот. Причем и самостоятельность не полная, и корабль сомнительных качеств.

Эд написал:

#1170194
Не исключено, что на Елизавете будут отрабатывать системы, а когда будет готов Принц, Елизавету продадут (со скидкой) - Индии или Австралии?

Это будет вполне в их нынешнем духе...

vov написал:

#1170189
Не берусь спорить, я не настолько хорошо знаю современные корабли и ср-ва.
Но со стороны такое мнение кажется весьма сомнительным. Не помню, когда в последний раз у англичан было что-то лучше, чем у старшего(младшего?:-) брата? Хэрриэр?

Ну, английский SAMPSON в составе PAAMS имеет два несомненных преимущества над AN/SPY-1: он вдвое выше расположен (на верхушке носовой мачты), и в состоянии управлять ракетами самостоятельно, не нуждаясь в специальных РЛС подсветки вроде AN/SPG-62. Считается, что у него также лучше возможность детекции стелс-машин. Плюс, в состав PAAMS дополнительно входит S1850, специально созданный для дальнего обнаружения и контроля космического пространства.

Так что в целом, D-шки считаются более эффективными в плане ПВО чем "Берки" или "Тики". Что, впрочем, и неудивительно - D-шки строились с учетом опыта "Берков" и учитывали более широкий спектр проблем...

Саша написал:

#1169635
А англичане не могли в 1982-м году попросить о помощи американцев на основании ст. 5 устава НАТО?

Нет.

The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all

Юрген написал:

#1170295
Но тут вопрос (на мой взгляд) упирается именно в финансовые возможности страны. Со Льва содрали шкуру (его колонии), и сразу встал вопрос "Где деньги, Зин?" Пришлось практически пустить под нож военное авиастроение (был период одно из лучших в мире), тяжелые ракеты, что морские, что наземные, они так и не сумели сделать, единственное "окно" в ядерный клуб - 4 АПЛ типа "Vanguard", да и то с амеровскими ракетами. А построены они еще в 90-х годах, однако.... А ведь после снятия с вооружения в апреле 1998 года авиационных бомб WE177 эти лодки являются единственными носителями ядерного оружия Великобритании.

Там были еще и доктринальные вопросы... В 1950-ых флот мог добиться средств на авианосцы потому что постулировал, что они во-первых будут полезны для защиты коммуникаций в пост-ядерной фазе глобального конфликта ("Borken backed war", все дела), во-вторых - необходимы для поддержания доктрины "к востоку от Суэца". К 1960-ым во-первых сменилась глобальная ядерная доктрина (стало ясно, что продолжительная пост-ядерная фаза как минимум крайне маловероятна), во-вторых "к востоку от Суэца" просто нечего было уже поддерживать...

Dilandu написал:

#1170297
доктринальные вопросы.

Безусловно, да тут еще и насмерть правые с левыми разругались. Ведь именно левое правительство так все госрасходы (и не только военные) срезало, притом некоторые считают, что палку явно перегнули из популистских соображений.