Эд написал:

#1337607
Когда тайский авианосец выходил в море, экипажи для него приходилось снимать с остальных кораблей.

Содержание экипажей мелочь в сравнении с ремонтами, ГСМ и снабжением. Или у тайцев такая ситуация предусмотрена штатно?

Cobra написал:

#1337613
Они больше не разрабатывают Истребители вообще..

Кирилл, а Еврофайтер?

РыбаКит написал:

#1337669
Еврофайтер?

Ну там Все таки совместные детище Эйрбас, рымлян и БАЕ... Хотя да поучавствовали британцы... Вопрос в какой мере... Да и как бы сутя по шевелениям с Молниями-2, результат их не очень устроил. Часть Тайфунов планируют списать

Dilandu написал:

#1337689
сейчас это уже вполне возможно. Компьютерное моделирование позволяет изучить "тонкие места" без необходимости строить в металле ошибочные решения и учиться на ошибках.

Да ладно, если бы все так и было, то ситуация была бы иной в конструировании сложнонавороченных техномонстров. Зачем тогда вообще опытные экземпляры?

Что вы мне там тогда про катапульту говорили? ась?

Если есть реальны консультанты от Боинга/Дассо то может быть все и получиться...

Юрген написал:

#1337486
Что это - популисткие заявления или серьёзные планы? Или Эрдоган не может отличить вертолетоносец УДК от ударного авианосца? На мой взгляд это именно так...

Эрдогана надо лечить! Дядька не глупый, но его часто несёт. Во первых финансы у страны не блещут, во- вторых пусть скажет ЗАЧЕМ?

Dilandu написал:

#1337489
Это значит, что Турция нацелилась либо на F-35B, либо на "Си Грипен". И те и другие нормально летают с трамплина (правда, "Си Грипен" потребует аэрофинишеров).

А есть  "Си Грипен" , где об этом почитать?

Cobra написал:

#1337528
Непонятно только на кой им с их географией АВ.
Причины теже на кой Решадие и Осман покупали накануне ПМВ... Панты..

Понты это авианосец. А вот пара линкоров снимали им головную боль. Пример одного Гебена показателен, а пара вообще песня.

Dilandu написал:

#1337532
А если серъезно, то Турция претендует на роль ближневосточного доминанта, с необходимостью проецировать силу в Средиземном Море, и, вполне возможно - Красном Море и Персидском Заливе. Поддержка с воздуха в таких делах весьма кстати. Даже дюжина F-35-ых с "Сомиками" - в ударном плане, это значительный аргумент против региона.

Рога они уже имеют, крылья нет. Им бы с курдами и Сирией разобраться. А даже если это решат, то Израилю и саудам они в этом регионе не нужны.

Саша написал:

#1337594
Американцы не дадут после того, как турки хотели закрыть их базы.

Не дадут, но продадут.

Dilandu написал:

#1337601
Значит, скорее всего, "Гриппены". Тоже весьма достойная машинка. И "сомики" носить потенциально может.

Корабельной модификации этого самолёта не будет по определению.

Cobra написал:

#1337613
Серийного палубного Гриппена нет. Вообще нет. Совсем нет. Вы всерьез верите что конструктора в целом и в общем не имеющие какого либо внятного понятия о разработке палубных самолетов смогут сделать адекватный палубник? Мы таки реально не один десяток лет дорабатывали конструкции палубных самолетов на основе реальной практики.. У них она откуда. Я уж молчу о США, бритам и  франкам. А пардон Бриты из клуба с треском вылетели. Они больше не разрабатывают Истребители вообще...

Правильно. Шведы и не сунутся туда, ибо тут нужен совсем другой опыт и им с ними никто не поделится.😊

Эд написал:

#1337662
Ну и у Турции политика своеобразная. Греция тоже может захотеть себе авианосец (а еще Израиль).
В любом случае кому-то (США, Франции, Англии) придется много заплатить за помощь. Как там с деньгами у Турции? Ее корабли или купленные, или лицензионные.

Если эти страны захотят- будет праздник.

Dilandu написал:

#1337689
Я думаю, что сейчас это уже вполне возможно. Компьютерное моделирование позволяет изучить "тонкие места" без необходимости строить в металле ошибочные решения и учиться на ошибках.

В своё время Рыбакит очень коротко и по сути сказал- Миг-29 корабельный, это по сути новый и прекроенный самолёт. У шведов таких компьютерных программ нет.

Cobra написал:

#1337770
Что вы мне там тогда про катапульту говорили? ась?

Если есть реальны консультанты от Боинга/Дассо то может быть все и получиться...

А эти ребята продадут конкуренту опыт?
Ну микоянцы хоть создавали не на пустом месте, имея старые наработки по Миг-23К и Миг-19К, последние хоть пересекались с финишёром.

han-solo написал:

#1338618
Корабельной модификации этого самолёта не будет по определению.

Нда? А они его индусам уже предлагали...

https://www.blogbeforeflight.net/2018/0 … -navy.html

На перспективу, конечно, но все же.

han-solo написал:

#1338618
В своё время Рыбакит очень коротко и по сути сказал- Миг-29 корабельный, это по сути новый и прекроенный самолёт. У шведов таких компьютерных программ нет.

...При всем уважении, но технология на месте не стояла.

Cobra написал:

#1337705
Вопрос в какой мере...

По сути машина их.
Сразу говорю, больше, не в теме, просто знакомые в разработке участвовали, говорили, что все решала группа британцев, остальные работали на воплощение.

han-solo написал:

#1338634
Но яковлевцы снова обманули партию и правительство и сделали Як-38М с боевым радиусом 90 км.

Яковлевцы дали шанс нашей палубной авиации родиться. Кто это не понимает... Цензоред.

helblitter написал:

#1338659
Шведская компания СААБ (SAAB) завершает проектирование палубного истребителя "Си Грипен"

Николай, спасибо за инфу. Ну не знал. Второеиудивление, что англы не забыли про катапульты и финишёр.

РыбаКит написал:

#1338642
Яковлевцы дали шанс нашей палубной авиации родиться. Кто это не понимает... Цензоред.

Глупость- они её погубили.

РыбаКит написал:

#1338640
Сижу... Имитируют мышление... А почему? На финишер они вроде штатно садятся- это у них вроде стандартное оборудование для импровизированных ВПП. Климат в Швеции морской, влажный, то йсть с коррозией знакомы. Конечно, связь, палубное обслуживание, катапульта там, но то такое, должны сдюжить.

Андре, а у них точно корабельные финишёры? Или как у нас на Миг-19? Тебе рассказать разницу или ты понял?
И чтобы никто не говорил, что я не признаю своих ошибок. Публично заявляю:
Dilandu и РыбаКит: я ошибся и Ваши суждения правильней моих. Потому прошу мои посты по этому шведскому палубнику считать ошибочными, а Ваши правильными.

Отредактированно han-solo (11.02.2019 23:29:56)

han-solo написал:

#1338849
Глупость- они её погубили.

Отнюдь. В противном случае дело откладывалось до готовности катапульты и финишера. То есть в никогда.

Вообще прикольно, дошло до ситуации, когда с любой сраной баржи может взлететь звено истребителей пятого поколения, но вертикали это все равно тупик. Восхищен.

РыбаКит написал:

#1338857
е тоже серьёзный британский след.

В "Свободном"мире США есть смысл привлекать любую фирму со со стороны, особенно эксклюзивного характера. Может там какая то особо прочная титано-керамическая елда?!

Отредактированно Cobra (12.02.2019 11:53:22)

РыбаКит написал:

#1338852
Хрен его знает, вроде те что у нас на кузе... А на нем морские или океанские?

На Кузе корабельный аэрофинишер, сухопутные у нас появились много раньше.

РыбаКит написал:

#1338853
Отнюдь. В противном случае дело откладывалось до готовности катапульты и финишера. То есть в никогда.

Ошибаешься. Откладывали многократно катапульты и финишёры, освоить могли значительно раньше. Кроме того был вариант обойтись без катапульты, вспомни МиГ-19 (СМ-30), в 1957 освоили безаэродромный старт, был и интересный вариант:

И финишёр не на пустом месте возник, хоть и сухопутный;

И ещё; после появления Як-38 наши авиаторы и моряки часто говорили;"Очень жаль, что товарищ Сталин в своё время не расстрелял товарища Яковлева".

РыбаКит написал:

#1338854
А главное, с ними у нас был шанс вынести амерские АВ из района действия наших ПЛАРБ, а без них- нет

Каким образом Як-38 мог это сделать? Его в учебных боях легко "делали" не только Миг-23, но и Миг-21.

РыбаКит написал:

#1338856
Вообще прикольно, дошло до ситуации, когда с любой сраной баржи может взлететь звено истребителей пятого поколения, но вертикали это все равно тупик. Восхищен.

А давай подождём и посмотрим. Харриер долго считался хорошим, пока не попал на серьёзную войну. И если баржи так хороши, зачем американцы строят авианосцы?