Азов написал:

Оригинальное сообщение #343707
Семёнов как писатель всё таки слабоват... хотя бы тем что копирует стиль Станюковича...

Станюковича перечитывал лет 15 назад, Семенова читал 1 год назад. Жанры у них разные, о стиле спорить не буду, но при разных жанрах искать единство стиля, как-то нелогично. 

Азов написал:

Оригинальное сообщение #343707
Новиковская "Цусима" появилась тогда... т.е. в 30-х...когда во множестве жили ещё те кто помнил и читал

Не спорю. Но Цусима ориентирована на мой взгляд более на простую пролетарскую публику, написана снизу из кладовой провизии и кубрика. Те кто читал и знал Семенова - насколько серьезно они восприняли Новикова?

Я думаю , что  те кто  преодолел классовый антогонизм , в той или иной степени (Ларионов , Шведе ), относились к А.С. объективно , отдавая должное ему , как человеку повидавшему жизнь, сделавшим себя самообразованием, способным писателем -романистом эпохи соцреализма, осветившим закрытую в то время тему, их касающуюся.
Что касается личности В.И. - да , некоторый эгоцентризм( это видимо свойство характера) проскальзывает в его публицистике , но во-первых он вполне обоснован его любовью к флотской службе и служебным и жизненным опытом , а во-вторых нельзя не учитывать его гражданскую позицию- когда ЗПРа  не поносил только ленивый (хотя отчасти справедливо), Семенов  поступил по принципу *своих не выдают* , написал еще  *Цену крови*, *Флот и морское ведомство* и памфлет типа *Новогодняя ночь под шпицем*( точное название не помню), став в опозицию к власть придержащим , ( что ему было не впервой- представляете - Начальник Эскадры  и лейтенант флота).  Что в принципе и привело его преждевременной отставке * по болезни  от ран и контузий происходящих *. А характер - к ранней смерти.(Сугубое ИМХО).
С ув. Вох.

boxer написал:

Оригинальное сообщение #343750
и памфлет типа *Новогодняя ночь под шпицем*( точное название не помню)

"Рождественская сказка"?

boxer написал:

Оригинальное сообщение #343768
стал приказчиком в лавке, которой пользовался Ваш дед,  его  (деда)  мнение о Новикове было почти такое же.

Дед служил в 36-37 на Балтийском флоте. И о Цусиме тогда говорили похоже не меньше нашего. Без наших конечно возможностей, но зато, похоже, кое какие сведения получали из первых или максимум вторых рук. И кстати чем больше изучаю РЯВ тем больше согласен с его выводом- " все было достаточно неплохим, и корабли и адмиралы и моряки, а вот артиллеристы подвели".

Азов написал:

Оригинальное сообщение #343797
Опять же с подачи Силыча и благодаря ему...)))

Вы уверенны?
У меня скорее сложилось мнение что его работой заткнули разговоры обозначив "линию партии".

Отредактированно bober550 (09.01.2011 18:38:47)

Азов написал:

Оригинальное сообщение #343800
Да...а у Вас есть другие варианты?...

Простите комп глюкнул, редактирование долго шло.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #343727
... так что модные  упрёки к Новикову, что он был всего лишь баталером, всё таки неуместны...

Я имел в виду 1-ю часть: Поход. По второй с Вами согласен.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #343798
что его работой заткнули разговоры обозначив "линию партии".

Прекратили дискусиию, только где? Сов. власти и ИВС в 1937г было плевать на Цусиму и причины ее поражения. Для спецов типа Костеноко или ком. состава ВМФ художественное произведение явно не авторитет.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #343997
Силычу надо отдать должное...что такую тему поднял и воспел...в такое время...

В целом да, Вы правы. Частности конечно: еще понятно когда пишется о ком-то из командиров Мн: был любим командой, а через два года отличился жестокостью в войнах с крестьянами. С другой стороны "герой" кочегар Бакланов. Не знаю как раньше, а сейчас такой не мытый в кубрике на 30-40 чел, прикиньте какая атмосфера будет в тесном закрытом помещении. Да и интелектом Бакланов не блистал и не стремился похоже.
Семенов отдельная тема.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #343793
Дед служил в 36-37 на Балтийском флоте. И о Цусиме тогда говорили похоже не меньше нашего.

Интереснов каком плане: идеологическом, как о поражении проклятого царизма или в профессиональном: организация той же борьбы за живучесть к примеру.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #344038
Немного странный вывод.. артиллеристы конечно виноваты, но пардон, а что артиллеристы воевали сами по себе? Куда справедливее слова - виноваты все.. и чем выше чином, тем больше.. так что к адмиралам (и генерал-адмиралам) претензий намного больше, нежели к просто артиллеристам.. их недоготовленность и местами несоответствующее оружие такая же вина адмиралов

+1

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #343793
И о Цусиме тогда говорили похоже не меньше нашего. Без наших конечно возможностей,

Ув. коллега!
Я работал в приемной комиссии в ВВМУ  и поверьте мне,  о военно-морской истории  абитуриенты 80-х гг  имели представление на  уровне Пикуля (в лучшем случае и то единицы).Видимо матросы  30-х  больше стремились к знаниям.
Сув. Вох.

Разумеется кочегар Бакланов персонаж вынышленный, можно и не смотреть, но написан всё таки, согласимся, он мастерски...

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #344207
Разумеется кочегар Бакланов персонаж вынышленный, можно и не смотреть, но написан всё таки, согласимся, он мастерски...

Где-то была статья, что его сын прославился, то ли, как герой ВОВ, то ли, как председатель колхоза. Будет время - посмотрю.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #344038
но пардон, а что артиллеристы воевали сами по себе?

Я имел ввиду артиллерийскую часть РИФ, а не собственно комендоров.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #344038
их недоготовленность и местами несоответствующее оружие такая же вина адмиралов

Именно это я и имел ввиду.

veter написал:

Оригинальное сообщение #344026
Интереснов каком плане: идеологическом, как о поражении проклятого царизма или в профессиональном: организация той же борьбы за живучесть к примеру.

Во всех. Например: дед был рулевым, так им во время обучения приводили примеры героизма и самопожертвования рулевых в РЯВ.