bober550 написал:

Оригинальное сообщение #340931
Р-26, Р-43 еще продолжать?

Я добавлю - на опытных образцах Корсаров, на ударных самолетах - опытных Авенджерах, ЕПНИМ на Донтлессах.
У японцев - вдобавок к указанным на Вэлах и Джуди, на Кефу. Но американцы отказались от этого решения полностью, да и японцы на опытных и поздневоенных машинах практически ушли от такого способа.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #339448
Сталкивался с такой точкой зрения: вообще оружие, основанное в первую или единственную очередь на "блоубек экшн", плохо поддается синхронизации

Reflected sound написал:

И упоминания о проблемах синхронизации "blow back" систем встречал многократно .

Вот такое же мнение сложилось и у меня. Оружие с "чистым" свободным затвором - "пороховые колотушки" - почти (или совсем) никогда не устанавливались синхронными (напр. Эрликоны, и японские "морские" или Мк-108, как пример ФВ-190 у которого в корне крыла стояли только маузеры).
Браунингов синхронных было достаточное кол-во как и маузеров, и березиных. Обращу внимание собеседников на то, что ни у тех не у других запирание ствола происходило НЕ так как у классических "колотушек" (Ширакорад):
Кольт-Браунинг:   Запирание канала ствола осуществлялось клином, перемещавшимся в вертикальной плоскости.

Маузер МТ-131:   Запирание затвора производилось поворотом казенника, который сцеплял ствол с затвором в момент выстрела. Стрельба производилась с помощью электроспуска.

Маузер МТ-151:   Запирание канала происходило поворотом боевой личинки.

УБ-12,7, Б-20:   Запирание канала клиновое.

Также никогда не были синхронными Испаны: Пушка выпускалась в трех вариантах: крыльевом, турельном и мотор-пушка. Отбрасывание же затвора в заднее положение осуществлялось давлением газов на дно гильзы, как у автоматов с отдачей затвора. Т.е. по сути Испано - та же "колотушка" что и эрликон.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #339448
...это связано с большой потерей в скорострельности

gorizont написал:

Но скорострельность скажем 13,2 мм армейского тип 1 (созданного на основе Браунинга) при синхронизации падала с порядка 900 в/м (в несинхоринизированном варианте) до 400 в/м

Такое (или не совсем такое ) досадное снижение скорострельности, скорее всего объясняется неудачно близким совпадением числа оборотов винта, делённым на кол-во лопастей и темпом стрельбы оружия калибром более чем ружейный.
Действительно имеем: обороты мотора ~2500 об/мин, винта после редуктора ~0.5 - ~1250 об/мин., при 3-х лопастном винте число прерываний должно быть ~400 1/мин. Т.е. крупнокалиберный пулемёт/пушка при скорострельности ~800 выст./мин. каждый 2-й выстрел должен пропускать.
Кстати, при расчете минутного залпа для самолётов с синхронным оружием в литературе поправка скорострельности на синхронизацию делается чаще всего "на глазок", без даже оценочных расчётов. Что есть не правильно

Этим же объясняется то, что влияние синхронизатора на стрельбу пулемётов нормального калибра при скорострельности (МГ-15 - 1100, Кольт-Браунинг MG-40 - 1200, тем более ШКАС - 1800) сказывается на темп стрельбы значительно слабее, что и объясняет широкое распространение такого типа оружия на самолётах сер. 30-х гг.
Соответственно:

Reflected sound написал:

Оригинальное сообщение #340908
Указывалось , что для ШКАС скорострельность падала с 1800 до ~1600,...  Как бы , порядок другой.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #340923
Давайте сделаем так, после праздников я переговорю с С. Морозом, если он разрешит выложу часть его монографии по патронам советских ВВС.

Это конечно было бы очень пользительно

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #340957
Скорее всего с увеличением мощности моторов возросла плотность компоновки моторного отсека. Поэтому впихнуть туда еще несколько достаточно громоздких крупнокалибкрных пулеметов (а винтовочный калибр никого не устраивал) стало весьма проблематичным (не невозможным, а геморным).

Вот с таким заключением, я пожалуй не соглашусь. Все же крыльевое оружие имело заметно меньшую точность, чем фюзеляжное, что в значительной мере компенсирует снижение скорострельности из-за синхронизации. Полюс - снижает моменты инерции самолёта. Т.е. можно было иметь чуть меньший боезапас да ещё и выгодно расположенный. Ну и некоторый традиционализм имел место. Яркий пример ФВ-190А-8, ФВ-190Д, Та-152, Ла-9/11, у которых магазины и фюзеляжных и корневых/моторных пушек вполне поместились в фюзеле.
Вообще, места в бочке-фюзеле истребителей с радиальными моторами недостатка места не наблюдается

PS
Если с "колотушками" приблизительно понятно, хотелось бы разобраться как обстояли дела с синхронизацией оружия других схем (проблемы, утыкания)?

С Новым годом, новым счастьем

Отредактированно Aurum (02.01.2011 19:24:56)

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #341637
ШВАК-20 на Ла-5/7 давал 550в/м против 800в/м табличных

Тук как раз и надо аккуратно посчитать обороты движка и винта. И учитывая, что между лопастями ШВАК/Б-20/БС выстрелить 2 раза не успеет, определить реальную скорострельность с учетом синхронизации.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #341637
...при установке его на И-16/И-153 (синхронно) темп ШКАС снижался до 1000в/м

Так я говорю, что это снижение определяется не синхронизатором, как таковым, а числом лопастей винта и его оборотами. Например на И-16/И-153 с двух-лопастным винтом темп стрельбы снижался в меньшей степени, чем на Як-1/ЛаГГ-1/3 у которых винт 3-х лопастной

Если в связи с ростом мощности моторов, стали применяться 4-х лопастные винты, понятно, что скорострельность за счет синхронизации уменьшалась бы ещё больше. Но если б применялись малолопастные винты большого диаметра и низких оборотов, этот недостаток синхронизации нивелировался бы.

Отредактированно Aurum (02.01.2011 19:29:07)

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #341711
Это если считать, что пуля по умолчанию без синхронизатора непременно должна влетать в лопасть винта.

Неее, если без синхронизатора первая пуля прошла между лопастями, то вторая приблизительно в лопасть и попадёт

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #341711
Но ведь и при естественном цикле стрельбы имеют место быть "прерывания" - на выброс гильзы и введение нового патрона в патронник.

Для конечного результата, на который и работает прерыватель-синхронизатор, всё это не имеет значения. Пока пулемёт выплёвывает стреляную гильзу и заглатывает новый патрон, одна лопасть удаляется, но другая приближается. В конечном счёте всё решает соотношение цикла стрельбы и оборотов Х-лопастного винта.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #341711
в общем, в ометаемом винтом пространстве лопасти всегда занимают меньшую площадь, чем "пустое" пространство.

Конечно. Хотя механика синхронизатора "пустое" пространство всё-таки сокращает, а "лопастное" - увеличивает. Но однако ж разница между первым и вторим имеется, что приводит к тому, что в какой-то промежуток пулемёт успеет выстрелить 2 раза. Это уж фактически характеристика синхронизатора как такового. Я тыт подумал, а в РЛЭ на Яки и "лавки" об этом разве ничего не пишется?

gorizont написал:

Кстати, вроде бы у немцев при синхронизации достигнуты наименьшие потери в скорострельности - порядка 10-15 процентов.

Смею высказать предположение, что причина сего - электроспуск, явно точнее работал чем механика.

Кстати, опять же, когда условия работы синхронизатора были напряжнее ещё набо смотреть. Т.к. хоть на истребителях 1-й пол. 30-х гг. и стояли чаще всего 2-лопастные винты, но зато моторы были безредукторными и их максимальные "боевые" обороты были ~1800. А у редукторных моторов хоть обороты и ~2500-2700, но зато передача редуктора 0,5-0,7. Опять же конкретно считать надо.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #341729
если без синхронизатора первая пуля прошла между лопастями, то вторая приблизительно в лопасть и попадёт

на 2-лопастном винте времен ПМВ в призмы-отсекатели попадало около 8-9% выпущенных пуль.   
т.е. остальные 92% - это пространство не "закрытое" винтом в момент выстрела.   
вот и получается, что при хорошо отлаженном синхронизаторе и подходящем пулемете, снижение темпа составит около 10-12% для двухлопастного и 15-18% для трехлопастного винта(с учетом "страховочного" запаса пространства).

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #340930
смотрим здесь

Ознакомился , спасибо .
В целом , то самое и есть - патрон выпускался один ( с различными типами пуль ) , но часть испытывалась дополнительно стрельбой по вращающемуся кругу , и прошедшие испытание партии соответственно маркировались .

Отредактированно Reflected sound (04.01.2011 22:02:38)