galapagos написал:

Приветствую!!!! Я гляжу тут собрались люди действительно компетентные,и,надеюсь получить ответ на старую легенду о некондиционных снарядах-насколько это правда, ибо если это так,то все разговоры о причинах поражения во многом теряют смысл...

А почему сразу легенда???

Pr.Eugen написал:

А почему сразу легенда???

Скорее всего ,конечно,правда.Но подозрения есь-у генералов стало традицией свою глупость сваливать на плохое оружие.Как апофеоз-Меньшиков на Альме...

andrew1965 написал:

"Подмоченный пироксилин"...

Но втаком случае некондиционные снаряды были и во Владивостокской бригаде.Ибо как еще обьяснить столь ничтожные потери джапов?(Бой в Цусимском проливе04го года)

Georg G-L написал:

Процентом попаданий...

Все артиллеры перепились?Как я сейчас?!Я.конечно,не высокого мнения о дисциплине,но не настолько же! И системмы управления огнем (ВИЛКА!)примерно равны...

Pr.Eugen написал:

О подготовке наводчиков и дальноменщиков Вы забыли?

И о количестве дальномеров и оптических прицелов, качестве подъемных механизмов орудий и т. п.

Доброе время!

galapagos написал:

надеюсь получить ответ на старую легенду о некондиционных снарядах-насколько это правда

Если под некондицией понимать несоответствие изготовленных снарядов тех.условиям, то это легенда

galapagos написал:

все разговоры о причинах поражения во многом теряют смысл...

Воюют и проигрывают люди, а не снаряды

С уважением, Поломошнов Евгений

Японские снаряды в 1904-м тоже частенько не взрывались, например, при бомбардировках Владивостока и Артура. Русские снаряды по легенде взрывались плохо всю войну, но пару раз это было даже хорошо - см. "Иватэ" 1 августа и "Фудзи" 14 мая (Тоже и у немцев - они в 1941-м потопили "Худ", судя по всему, НЕРАЗОРВАВШИМСЯ снарядом). Но и это не в 100% случаев - вспомните, сколько было жертв на "Микасе" в обоих генеральных сражениях и на "Ниссине" тож. В Желтом море 1 (один) снаряд разрушил кормовой мостик и убил 10 человек. Так что, думаю, дело действительно не в снарядах, а в проценте попаданий. Чем он выше, тем сильнее ущерб для пр-ка

galapagos написал:

Но подозрения есь-у генералов стало традицией свою глупость сваливать на плохое оружие.Как апофеоз-Меньшиков на Альме...

А у нас там и было гораздо худшее вооружение при меньшей численности.

galapagos написал:

или в типе снарядов? "По танку вдарило болванкой" на море не прокатывает!

Снаряды были вполне на уровне. Проблемы опять же, как и других стран. просто японцы, при несколько лучшей тренированности, обеспечивали себе в боях превосходство в количестве стрелюящих орудий и в удобстве по условиям ведения огня. Где это не очень выходило (Жёлтое море), там и процент попаданий был близок, и нанесёный ущерб.
Воевать уметь надо.

andrew1965 написал:

Если верить тем же Озеровым, то между П.-Артуром и Цусимой японцы расстреляли по несколько боекомплектов на орудие для тренировки своих комендоров.

Лучше им не верить.  Ибо как поверить в "расстрел нескольких боекомплектов" при живучести ствола 305мм орудия в 40 выстрелов боевым зарядом?  При закупленных 10 "лишних" орудиях.

andrew1965 написал:

Во всяком случае, Макаров не упускал ни единой возможности для тренировки эскадры. Рожественский этого почти не делал. Имел или не имел такую возможность -- другой вопрос.

Макаров -- 37 дней, 2 выхода в море на эволюции, 1 ЧП (столкновение двух броненосцев).
Рожественский -- около 2 месяцев стоянки на Мадагаскаре, 5 выходов в море на эволюции, без ЧП.

архивист написал:

Коллеги, все хорошо и интерестно, но ув. galapagos открыл обсуждение несколько не в том разделе. Так что ветку я перенесу в раздел "РЯВ на суше".

Уфф!!! Пердупреждать надо,а то у меня чуть крыша не сьехала

Sha-Yulin написал:

А у нас там и было гораздо худшее вооружение при меньшей численности

Вот только не надо поднимать тему сию,а то я сразу матюгаться начинаю.

galapagos написал:

Пердупреждать надо,

Перенос и есть предупреждение. Будте внимательней.

galapagos написал:

то я сразу матюгаться начинаю.

Вот этого уж точно не стоит.