helblitter написал:

#1052065
Торпедных..
Первую заделали пластырем...

не Пластырем ли Макарова он именуется?

helblitter написал:

#1052109
Вновь вопрос о "Петре Великом" поднял С. О. Макаров, который в мае 1903 года отправил письмо председателю

так раньше вы говорили что СОМ вообще не занимался перворужением

Игнат написал:

#1052140
не Пластырем ли Макарова он именуется?

Не, не использовали.

Игнат написал:

#1052145
Так ведь войны то не было. какое перевооружене Наварина в 1903м?

Вы хоть книги читаете?
Там не только перевооружение Наварина рассматроивалось (в смысле в 1902-3 годах), но и Николая с Александром и даже Петра Великого (Макаров лоббировал вариант с 254/45Х4), Нахимова и прочая, прочая..
Сам Макаров даже статью тиснул на э ту тему в "Морско Сборнике"(Макаров С. В защиту старых броненосцев и новых усовершенствований. [Отдельный оттиск] из № 2 и № 3 Морского сборника СПб. тип-фия Морского министерства в Главном Адмиралтействе 1886г.)
"В Кронштадте уже с 1898 года стоит без всякого употребления броненосец "Петр Великий", который по корпусу и машине еще достаточно исправен, – писал С. О. Макаров. – Между тем его артиллерия совершенно не годна… и в случае войны не будет возможно воспользоваться этим кораблем". Далее он вновь предлагал перевооружить броненосец, а в случае невозможности установить несколько 203- и 152-мм орудий на палубе бруствера исключить его из состава флота. 30 мая состоялось заседание МТК, где рассматривался вопрос о дальнейшей судьбе устаревших броненосцев Черноморского и Балтийского флотов. http://fanread.ru/book/7483548/?page=22

Игнат написал:

#1052173
и смысл перевооружать?

Патамушта в начале 1903 года стало ясно, что не выходит обеспечение баланса сил на Тихом Океане...
К концу 1897 года Морское министерство выработало новую программу военного судостроения, имевшую целью постройку флота специально для Тихого океана. В 1898 году эта программа была утверждена царем. По этой программе предполагалось построить (сверх уже намеченных программой 1895 г.): 5 броненосцев по 12000 тонн, 6 крейсеров по 6000 тонн, 10 крейсеров по 2500 тонн, 2 минных заградителя по 2700 тонн и 30 эскадренных миноносцев (их тогда называли истребителями) по 350 тонн. Часть кораблей решили заказать за границей, так как отечественные верфи были перегружены. В том же году приступили к постройке намеченных судов. Но в своей программе 1898 года мы сделали одну, ставшей роковой, ошибку: ее окончание предусматривалось в течение 1905 года, между тем как Япония заканчивала создание своего флота, предназначенного для борьбы с Россией в 1903 году. http://cmboat.ru/rusmin1/minonosec3/

Игнат написал:

#1052196
в альтернативу уходить изволите

Не-а, в эпистолярное наследие СОМ.
Учите матчасть:
Помянутая записка вел. кн. Александра Михайловича, записка адм. Ломена и мнения других адмиралов о необходимости усиления морских сил на Дальнем Востоке имели своим следствием образование (в ноябре 1895-го года) особого совещания, которому надлежало, обсудить соответствие основных положений плана судостроения 1881 г. с общеполитическими и военными требованиями настоящего времени в связи с интересами России на Дальнем Востоке и возрастающей военной деятельностью Японии.

Это совещание пришло к заключению, что в Тихом океане необходимо присутствие значительной эскадры, при чем было постановлено, что впредь до приобретения там незамерзающего порта часть судов, предназначенных для Дальнего Востока, должна содержаться в Средиземном море, для чего не следует упускать случая обеспечить им там надежное убежище.

Решение совещания было одобрено Николаем II, который положил следующую резолюцию: «по моему, лучше было бы содержать в Средиземном море часть эскадры Балтийского [48] флота, чем ослаблять хотя на одно судно эскадру в Тихом океане».

Согласно этого указания, морское министерство с 1896 года начало усиливать эскадру Тихого океана, с одновременным содержанием в Средиземном море резервной эскадры для посылки ее на Дальний Восток при первой же необходимости.
Перейдя затем к выяснению состава нашего флота на Дальнем Востоке, совещание наметило необходимым довести его до 10 броненосцев, сосредоточив при этом все имеющиеся и строющиеся броненосные крейсера, 10 крейсеров 2-го класса, стольких же — 3-го класса, 2 минных заградителей, 36 истребителей и 11 миноносцев.

27-го декабря 1897-го года состоялось новое совещание, которое наметило дополнительную судостроительную программу (1898 г.), получившую наименование «программа для нужд Дальнего Востока»:

    5 эскадренных броненосцев,

    6 крейсеров разведчиков 2-го класса,

    10 крейсеров разведчиков 3-го класса.

    2 минных заградителя.

    36 миноносцев-истребителей.

Принимая в расчет, что отечественные верфи были заняты постройкой судов по программе 1895-го года решено часть заказов передать на иностранные заводы.

Что же касается вопроса о создающейся беззащитности Балтийского моря, то совещание пришло к заключению, что преследование наших задач в этом море, по завету Николая I, «быть сильнее союза соседних держав на Балтике» должно оставаться руководящей идеей и впредь. С этой целью потребность Балтийского моря в соответственных боевых судах должна быть удовлетворена независимо от экстренной постройки судов для нужд Дальнего Востока. Составленная программа 1898-го года требовала около 200 миллионов, что составляло весьма обременительный расход для государственного бюджета и вызвало возражения [50] министра финансов Витте, который представил ряд соображений, умеряющих ее размах. Он указывал, что Япония не в силах закончить свои программы ранее 1905-го года, вопреки уверениям нашего морского ведомства, считавшего возможным это окончание к 1903-му году; что намерения морского ведомства держать на всех наших морях по самостоятельному флоту совершенно не под силу финансовым средствам России; что взята чрезмерно высокая оценка, и пр. В результате Витте предлагал сократить программу по крайней мере на 50 млн. руб.

Вследствие несогласия морского министерства с доводами Витте, 20 февраля 1898 года состоялось заседание под председательством царя, которое окончательно постановило дать морскому министерству 200 м. р., с рассрочкой отпуска этой суммы до 1905 года, при чем теперь же ассигновать 90 м. р., с дальнейшим отпуском по 16–20 мил. ежегодно по 1904 год включительно.

Получив средства, морское ведомство приступило к закладке судов для Дальнего Востока. Обе программы 1895–1898 г. слились воедино сроком окончания в 1905 году. http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02.html

Игнат написал:

#1051844
а кто на Наварине занимался подсчетом попаданий?

И что считали - просто попадание или попадание с какими-то повреждениями? Что-то мне не верится, что после каждого удара по броне из каземата или палуб бежали наверх вестовые и докладывали "Вашбродь, шахнуло". Тем более, меня всегда удивляет подсчет - попали столько то и такого-то дюйма, ладно, по нанесенным повреждениям можно как-то оценить, а так, ударил и не пробил броню снаряд, как оценить 8 или 6 дюймов было? Может, показываю невежество, но как-то меня такое удивляет. Ну еще после ремонта в доке можно оценить размер вмятин, но в бою...

Игнат написал:

#1052224
и где здесь статья "перевооружение Наварина?"

После окончания "китайской кампании" "Наварин" оставался в составе эскадры Тихого океана. По утвержденной императором программе постепенного усиления состава эскадры некоторые корабли, в том числе и "Наварин", подлежали возвращению в Кронштадт, однако "лишь в том случае, если по политическому положению дел на Дальнем Востоке такое хотя бы временное ослабление состава нашей эскадры окажется возможным допустить". В результате 12 декабря 1901 года из Порт-Артура вышел, направлявшийся на Балтику для ремонта и модернизации, отряд контр-адмирала Г.П.Чухнина. В состав отряда входили, кроме "Наварина", еще два броненосца ("Сисой Великий" и "Император Николай I") и четыре крейсера ("Дмитрий Донской", " Владимир Мономах", "Адмирал Нахимов" и "Адмирал Корнилов").

Отряд прибыл в Либаву в конце апреля 1902 года. В мае "Наварин", вместе с другими кораблями, принял участие в военно-морском параде по случаю визита в Россию президента Франции Э.Лубе.

28 августа 1902 года ГМШ на основании "смотровых документов" возвратившихся из заграничного плавания кораблей, принял решение зачислить "Наварин" в программу плавания 1903 года в состав Учебно-артиллерийского отряда. Самые срочные работы по исправлению имеемых дефектов должны были быть выполнены в Ревеле силами порта Императора Александра III, а капитальный ремонт и модернизация, ради которых "Наварин" ушел с Дальнего Востока, отодвигались на неопределенный срок. http://wunderwafe.ru/Magazine/Stapel/Gangut/06.htm

Игнат написал:

#1052224
По факту на ДВ имели на начало войны 7 ЭБР против 6 ти 4 БРКР против 6

Дык в ПА только 8 кораблей линии супротив двенадцати..
И только два новых броненосца...
А остальные слабее японских...

Отредактированно helblitter (01.04.2016 14:57:44)

Игнат написал:

#1052471
какой капремонт?? какая модернизация - чтобы что-то делать для начала надо расплаинировать.

Уже в начале декабря 1903 гола Ф.К.Авелан распорядился "оставить "Наварин" в 1904 году без кампании, заменив его в Учебном отряде броненосцем "Император Николай I"" и в кратчайшие сроки провести на нем капитальный ремонт. Казалось бы, решение принято, но уже 11 декабря Ф.К.Авелан согласился с предложением ГУКиС отложить перевооружение и ремонт "Наварина" на зиму 1904/1905 годов, отремонтировав вначале броненосец "Император Александр II". Основанием к этому решению стало новое освидетельствование котлов "Наварина" выполненное накануне комиссией Кронштадтского порта. Броненосец на кампанию 1904 года вновь был назначен в состав Учебно-артиллерийского отряда, хотя против этого выступал командующий отрядом контр-адмирал Д.Г.Фелькерзам. Все планы Морского министерства нарушило начало Русско-японской войны. В конце апреля 1904 года на Особом совещании с участием Николая II рассматривался вопрос о посылке на Тихий океан кораблей Балтийского флота. В поход назначили и "Наварин".

Работы на броненосце резко ускорились: в мае на него уже установили отремонтированные станки и орудия главного калибра, вернули на место отремонтированные 152-мм орудия. Принятое еще в январе решение МТК заменить их на 152-мм орудия системы Канэ выполнить не представлялось возможным: сыграли свою роль и нехватка производственных мощностей, и опасение задержать отправку эскадры. http://wunderwafe.ru/Magazine/Stapel/Gangut/07.htm
А кто у нас начальник Кронштадского порта?
Кто писал о перевооружении Петра Великого и Алексадра Второго как первоочередных?

Отредактированно helblitter (01.04.2016 17:18:15)

helblitter написал:

#1052130
Ставится вопрос о подготовке к войне резервов флота.
ГУКиС, как любой производитель, заинтересован в сбыте новой, менее трудоёмкой и более дорой, продукции (в данном случае корабли_
МТК-координируюший и совещательный орган, принимающий решение на основании заклюсений специалистов.

За потоком слов как обычно нет конкретного ответа - мог ли Макаров по своему усмотрению определять сроки ремонта кораблей и самостоятельно выделять средства? И пожалуйста без словоблудия - ДА или НЕТ?
Что же касается "Ставится вопрос о подготовке..." - подскажите кем и когда такой вопрос ставился, какой структурой, когда и в каком составе обсуждался?

veter написал:

#1052569
Подготовить проект модернизации Наварина пока он был на ДВ, что бы его по приходу в Кронштадт быстро в ремонт-модернизацию поставить ИМХО не реально. Потому обследования на месте разными комиссиями и раздумья чинов Морведа куда бросать ресурсы.

о том и речь - пока корабль в кампании и на ДВ- бесполезно рассуждать о ремонте. тем боле по переводе в учарт отряд комиссия решила - корабль в норме.
Насчет Петра, Памяти Азова и А-2. - они на балтике под боком и емнип. кто на хранении, кто в учебном.
П-А - в учебном с 1901г. причем еще в1900м задумались о модернизации

за А-2 даже принялись

сарычев написал:

#1052662
И в достройке новые корабли, и все - туда. И даже Славу начали тормозить, когда поняли, что точно не успевает. А тут - вполне себе готовые корабли. Вот когда корабли ушли и эллинги опустели - тогда и Наварин бы к месту пришелся (и оставшийся А2). Но - перенапряженная войной экономика и  этого не позволила.

Тем более, что если Мельникова вспомнить, то и в мирное время наша промышленность постоянно сроки срывала, импортная, тот же Крамп, к примеру, кстати тоже:)

Неужели и тут СОМ?!!)

helblitter написал:

#1052130
ГУКиС, как любой производитель, заинтересован в сбыте новой, менее трудоёмкой и более дорой, продукции (в данном случае корабли_

helblitter написал:

#1052497
1 декабря Ф.К.Авелан согласился с предложением ГУКиС отложить перевооружение и ремонт "Наварина" на зиму 1904/1905 годов

кстати а что именно производил ГУКиС ?? как понимаю из вашего поста это какой-то неведомый мне завод и ли концерн? еще и имеющий лобби на адмиралов?

Отредактированно Игнат (02.04.2016 21:36:31)

helblitter написал:

#1053147
Следующим шагом главного командира было распоряжение о назначении всем рабочим, прослужившим не менее десяти лет, пенсии. По инициативе Макарова в Кронштадте были основаны портовая техническая школа, вечерние классы для рабочих пароходного завода и три школы для их детей.

Никак Вы к СОМ потеплели?  Или кончились критиканские интернет-ресурсы?