Ольгерд
А вы в детстве часом некоего Галенина не обчитались?

Arioch написал:

#1055744
А вы в детстве часом некоего Галенина не обчитались?

В детстве я читал "Доблесть русского флота" (вам такое знакомо? Мож папа рассказывал?), "Юные корабелы", Смирновых в "Моделисте" да "Порт-Артур" Степанова. Потом "Потёмкин" Мельникова прикупил в классе так 7-ом, и понеслось!   Сергея Галанина из "Бригады С" помню (но это уже юность), а вот Галенин... Не помню такого. Но вот подробный разбор Цусимы в детстве был в "Книге Будущих Адмиралов" (о такой слышали?), так вот по ней мы (на "одолженных" у наших мам листах "миллиметровки" и чертили году так в 78-м прокладку последних курсов эскадры Рожественского, моделируя с пластилиновыми корабликами. И вот ну нихрена не сходилось по "официальной" истории! Вот тогда-то и возникли разные "неудобные" вопросики. А уж когда прикупил сдетстважданную "Цусиму" (уже в институте)... Как вообще можно было поверить этому проворовавшемуся баталеру?!!! На институтской ЭВМ аспиранты (по моей просьбе) гоняли "официальные" варианты Цусимы. НУ НИХРЕНА НЕ СХОДИЛОСЬ!!! А вы меня на чём-то подловить пытаетесь?

Arioch написал:

#1055651
.«Император Николай I» увеличил ход и отклонился влево, собираясь обойти и принять в кильватер лишенные флагмана корабли.

"Влево" - это он обгонял впереди идущие корабли с их левого борта? Или это взгляд на Николая 1-го с обгоняемых кораблей, т.н. Николай 1-й обгоняет корабли с их правого борта? Если первое, то когда около 16 часов эскадра поворачивает вправо, то Николай 1-й всё-равно оказывается в хвосте колонны, которая как раз отворачивает от него.

Ольгерд написал:

#1055742
если бы выполнял приказы, тогда бы 9дм снаряд не "Асаму" выбил бы, а достался "Микасе" в процессе поворота.

а был приказ 3-му отряду - сформировать отдельную линию и выдвинуться параллельно основным силам?

Показание Капитана 2 ранга Артшвагер.
С появлением неприятельских крейсеров, на флагманском броненосце «Князь Суворов» были подняты сигналы, сначала, — «Приготовиться к бою», а, затем, «I и II отрядам броненосцев иметь 11 узлов ходу, а III отряду и транспортам иметь 9 узлов» (речь о появлении разведотряда)

Arioch написал:

#1056190
Кстати, Костенко писал что 13.05 проведя проверку дальномеров получили разброс дистанции примерно в 40 кабельтов? Имел место такой факт?

это не поверка была, а сличение (согласование показаний по эскадре), проводилось 27.04.1905 по крейсеру "Урал":
- практиковали маневрирование, в какой то момент построились в общий кильватер;
- отошёл крейсер на 100 каб и начал сближаться (скорость 10 узлов);
- "Суворов" запросил от всех дальности в начале сближения и в конце и расчётную скорость цели;
- исходя из тригонометрии знаем сколько у кого должно было показать, но показали все сильно разные цифры с разбросом в 40 каб (более менее правильные у Суворова и Сисой - около 2-5 каб ошибка);
(небогатовские не участвовали)

То есть это не столько от дальномеров зависело, а от того как мереть. Штаб по-случаю выпустил приказ, что "господа офицеры, а вы вообще собираетесь нести службу или как?" (№237 от 27.04.1905).

Поверка дальномеров была перед встречей с Небогатовым.

ReiT написал:

#1055787
На сколько понимаю, эти вопросы были в заведовании ГУКиС и МТК. Т.е. на все вопросы ответ "ньет" ))

На сколько я понимаю - тоже! А вот участник helblitter обвиняет во всем Макарова, который, по его мнению, должен был оперативно решить вопросы, находящиеся вне его компетенции и напрямую отдавать приказы заводам.

Отредактированно Агриппа (18.04.2016 16:55:16)

Пересвет написал:

#1056357
Нет, предлагаю ДОКАЗАТЬ факты "воровства"! "Баталер - значит ворует" - ни разу не доказательство.

Ром ворованный трюмными пил и краденой свиньей закусывал. Как минимум на сообщника тянет

Пересвет написал:

#1056389
Так дело за малым - докажите, что "проворовавшийся бталер" был участником этой группировки!

Это уже из серии выплаты компенсаций за разграбление Киева Батыем. С этим только в Политпросвет.
ИМХО имела место обычная матросская шайка, тырившая по мелочи казенное добро, какое плохо лежит и поддается хищению. Причем не на продажу, а исключительно для собственного употребления. Ром например при погрузке через специальную систему. Свинью сумели стырить. Остальное по мелочи... скорее как приправу к свинье с ромом. Поделились со сверхсрочниками, как с "крышей".
Раз должностным лицам корабля: Шведе, ревизору и ст. баталеру было начхать - сбором доказательств никто не занимался.
Новиков - был участником, поскольку публично сознался. Другое дело, что на момент признания в романе Цусима времена были иные и никому до этих проделок дела не было.

Пересвет написал:

#1056389
всё произошло помимо А.С.Новикова. Более, его по сути "подставляли" (если вскроется недостача).

Подставлялись в первую очередь те, кому по должности положено отвечать своим карманом за казенные продукты: офицер ревизор и кондуктор ст. баталер. Но перемерять до грамма содержимое провизионок во время плавания вряд ли кто-то из командования будет. Новиков мог быть виновен, только в случае прямого с его стороны хищения продуктов. Например во время угольной погрузки решил мешок муки или гречки задвинуть на германский угольщик.
За вынос из кладовой провизии 500г сахара или масла, картошки или приправ - все в небольших кол-вах максимум что грозило Новикову - это отстранение от должности мл. баталера и перевод на другую. ЕМНИП Новиков унтер-офицером был, ну лычки срежут.

Пересвет написал:

#1056455
.."лишь бы ляпнуть"! "Подтверждать свои слова? Не, не слышал..."

Из серии лишь бы ляпнуть требовать доказательств по пустяшному делу сто с лишним лет спустя. Притом по которому даже формального разбирательства не было. Свидетельские показания собирать часом  не надо

Пересвет написал:

#1056455
В воровстве не сознавался.

Я где-то Новикова в воровстве обвинял????