Скажите, а где обсуждались показания ЗПР на суде? Ну, то есть, почему пошел Цусимой, почему днем, почему не было четкого плана на сражение и все остальное.

Пробовал искать и так, и сяк, но не нашел.

invisible написал:

#1090834
Судили не за Цусиму, а за сдачу миноносца в плен.

А разве на миноносце был флаг командующего флота?

invisible написал:

#1090834
Судили не за Цусиму, а за сдачу миноносца в плен.

Пардон, я, видимо, неясно выразился. За что его судили, я в курсе.
Я имел в виду его ответы на вопросы следственной комиссии, на которые отвечали и другие.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 34#p287634

Вот эти объяснения ЗПР форумчане разбирали подробно?
Лично мне особенно интересен анализ его ответов на вопросы номер 7,8,11-13,19,29,32,33.

сарычев написал:

#1091229
Читайте Галенина

Спасибо! Интересное чтение. Правда, там больше сами ответы, чем, собственно, анализ. Остается много вопросов.
В целом, если принять, что адмирал говорит правду, его ответы действительно выглядят довольно убедительными по многим вопросам. Хотя и при таком допущении есть явные нестыковки.
Например, ЗПР объясняет черный цвет броненосцев маскировкой от минных атак ночью. Что ж, логично, правда, непонятно, каким образом это согласуется с желтыми трубами, которые хорошо будут выделяться ночью.

сарычев

Читайте Галенина

Он знатный конпиролог.

amedv написал:

#1091333
Например, ЗПР объясняет черный цвет броненосцев маскировкой от минных атак ночью. Что ж, логично, правда, непонятно, каким образом это согласуется с желтыми трубами, которые хорошо будут выделяться ночью.

Жёлтый цвет ночью смотрится серым..

сарычев написал:

#1091440
Модераторам можно делать дежурные ссылки: трубы- туда, выбор пролива - сюда. время прорыва - здесь. И т.д. Ходим кругами.

Потому что считается со времён  "баталера" вмноват во всём Рожественский...

Признать ошибочность этого постулата - признать свою никчемность и отсутствие мозгов для  "ведущих историков", в том числе и на форуме...

сарычев написал:

#1091440
Модераторам можно делать дежурные ссылки: трубы- туда, выбор пролива - сюда. время прорыва - здесь. И т.д. Ходим кругами.

Это бы очень помогло новичкам, вроде меня.
А то держите меня, сейчас начну вопросы задавать

helblitter написал:

#1091769
Кто, как попугай, виноватит во всём Старка, Алексеева, Витгефта и Рожественского..

А СОМа можно виноватить?

amedv написал:

#1092436
За снаряды?

Чтобы не начинать ...дцатый виток, ознакомьтесь с предыдущим материалом

helblitter написал:

#1091769
Кто, как попугай, виноватит во всём Старка, Алексеева, Витгефта и Рожественского..
"О мёртвых либо ничего, либо правду"

Так в чем была правда перечисленных Вами персон, не поделитесь? Народ достоин ее знать.

сарычев написал:

#1092414
А СОМа можно виноватить?

Можно, в гибели кораблей, развале уставной службы эскадры, переход от активных действий к деействиям от обороны, сдачу дальних и ближних морских подступов к Порт-Артуру

сарычев написал:

#1092644
Так в чем была правда перечисленных Вами персон, не поделитесь? Народ достоин ее знать.

Клевета "ведущих историков"..
Можно начать с бала...

helblitter написал:

#1092849
развале уставной службы эскадры,

Раз вы выдвинули "развал уставной службы", тогда уж укажите какие пункты каких уставов или иных НПА нарушил С.О. Макаров. Надеюсь не затруднит.