QF написал:

#1272501
Биг ган это БИГ ган.

Там главное олл.

QF написал:

#1272501
А "средний" в качестве "главного" рассматривали задолго до. Д

Он им и остался.

Kronma

Kronma написал:

#1272464
Сидоренко Владимир написал:
#1271977
Ещё раз спасибо за ломление в открытую дверь...

Да не за что! 
Выходит, я как-то утратил нить разговора относительно Н-П, раз мы говорим об одном и том же.

Ага

Kronma написал:

#1272464
Сидоренко Владимир написал:
#1271977
Это вроде как давно не секрет?

Я работал с документами из фонда Н-П.
Там много интересного, не вошедшего в книгу.

Ну, это надо было полагать. Ни в одну книгу не втиснешь весь собранный материал. А тем более по такой объёмной теме.

Kronma написал:

#1272464
Сидоренко Владимир написал:
#1271977
От чего считать "смаллер"? Может как раз от 12-дюймовок?

Да, я так же решил.
Ничего другого не остаётся.
Но, вообще-то, это, наверное, забавно выглядело: японский офицер пытается убедить создателей первого all-big-gun`a в том, что они напрасно потратили деньги...  И у него ничего не вышло.
(На всякий случай): Шучу-шучу... 

Действительно забавно, особенно с учётом того что свой собственный проект "all-big-gun`a" японцы сделали ещё ДО русско-японской войны, в 1903 году:


Причём кораблестроители были уверенны, как в реальности проекта, так в технической возможности построить такой корабль на отечественных верфях. Но в преддверии войны с Россией, которая тогда считалась очень опасным противником, командование флота решило не рисковать. Ну, а после войны стали делать уже другие проекты.

А вообще интересно. Не будь Япония настолько бедна - "дредноуты" вполне могли бы зваться "сацумами"

QF написал:

#1272503
Если бы там главное было олл, то мы бы сейчас называли дредноуты диадемами.

Не утрируйте, иногда от этого меняется смысл. Речь таки о ЛК. ГК в РЯВ показал свою не способность поражать более менее защищенные броней жвч. И что мы видим? А нихрена, какое то время гк вообще почти не эволюционирует. Ну построили бы дредноут с башнями Микасы, он от от этого перестал бы быть родоначальником? Отнюдь. Зато ск сразу подвергся эволюции с ростом калибра. Почему? Да потому, что стало очевидным, что реальная боевая скорострельность не так уж и велика и 6-203 дадут сопоставимое количество попаданий с 6-152 при их знаительно большей весомости. И.т.д. Вплоть до момента когда рост секондари бэттери стал уже невозможен из за слишкоом большого падения скорострельности батареи, все таки разместить шесть 12" на борт оставив место под еще пару башен гк было весьма проблематично, а уменьшение количества стволов по опыту был путем в никуда. Вот и интегрировали в общую скорострельную батарею гк и ск получив тот самый олл. ГК который за это время просто тупо чуть чуть вырос в длине на пять-десять калибров. Суть вооружения дредноутов тот самый град снарядов что и у скорострелок ЭБр, просто на больших дистанциях. Если бы дредноут был бы эволюцией ГК то усиливались бы именно качества гк- вес снаряда, его пенетрирующие свойства, защищенность.  То есть это были бы три-четыре сильно бронированные башни на борт калибром овер 12". И так вскоре и произойдет, эволюция орудие-снаряд-установка-корабль тогда шла черезвычайно быстро. Вот супердредноуты другое дело,  там главные события перенесены под броню путем разовых пенетрирующих попаданий с глубоким проникновением работоспособного снаряда, с штатно работающим взрывателем, внутрь жизненно важных зон. Так что и британские снаряды ПМВ и линкоры Севастополь не плохие, они просто устаревшие, они остались в эпохе импотенции ГК и господства СК. В той эпохе в которой 2ТОЭ на половину состоящая из кораблей построенных на принципах примата крупных орудий была безжалостно от...изжена ЯИФ состоящим на 2/3 из кораблей вообще не имеющих крупных орудий, но с отличной скорострельной батареей.

Отредактированно РыбаКит (24.04.2018 07:19:52)

realswat написал:

#1272508
Это не совсем байка. Похожее попадание в "Фудзи" действительно, видимо, было.

Байка в другом. Ну да, у наших снарядов был довольно высокий процент неразрывов.
Но только что здесь такого? Неразрывы у бронебойных снарядов были нормальным явлением даже для куда как более совершенных  снарядов времён ВМВ. Достаточно бой в датском проливе посмотреть. Под 30% несработавших снарядов и что то никто не вопил и"наши снаряды дрянь, мы из-за  них проиграли. Все эти несрабатывания более чем компенсируются снарядами пробившись броню и сработавшими за ней, т.к. последние дают заметно больший эффект, чем снаряды сработавшие на внешних поверхностях.
И да, похоже что японцы действительно показали нашим офицерам последствия ОТДЕЛЬНЫХ попаданий, не исключено, что специально подобранных.
В итоге наши составили совершенно неверную общую картину.

То Мамай
Здравствуйте. 
Буду бесконечно признателен, если поможете определиться с этим вопросом:

Мамай написал:

#731471
...прежде всего, надо быть уверенным, что сигналопроизводство на 2ТОЭ шло по этим книгам, а не по старым.
Издание нового СВМС было закончено к 10 марта 1904 г., т.е. уже в ходе войны.

Я почему-то уверен, что у Вас есть оба издания этих книг .
Судя по страницам вахтенных журналов, любезно предоставленным ув. Скучный Ёж, можно предположить следующую расшифровку трёх-флажных сигналов:

1. Сигнал 3Д... означает "Иметь ход ... узлов".
                3Д6 - Иметь ход 9 узлов.
                3Д0 - Иметь ход 11 узлов.

2. 6АЩ - Курс NO23.

3. 60С - В полдень. (в центре буква "Фита").

И два двух-флажных сигнала (хотя в них я не уверен):

4. ВЖ - Отменительный (не факт).

5. V8 - Поворот влево последовательно на 8R (не факт). (В начале - буква "Ижица").

Не могли бы Вы, при случае, заглянуть в ближайшее к Вам издание, чтобы помочь понять, какое из них использовалось на 2-й эскадре в мае 1905 года?
Спасибо в любом случае. 

Отредактированно Kronma (24.04.2018 11:53:13)

Kronma написал:

#1272546
Да нет никакой завесы... 
Есть очень большой объём информации, в основной своей массе - вторичной и несущественной, среди которой попадаются интересные и неизвестные детали.
Просеивание этой породы в поисках золотого песка отнимает довольно много времени, сил и средств.
Приходится сосредотачиваться только на том, что интересно лично мне.
Остальное, к сожалению, остаётся за бортом.

Давно интересует вопрос - а есть какие-нибудь показания/воспоминания с "Камчатки"? Это же как раз близко к кругу общения Н.-П.