Kronma написал:

Я тоже этого не знаю.
Но, несколькими страницами выше, Вы утверждали, что именно так и было.

Я утверждал, и утверждаю - что учет боевого опыта ИМЕЛ МЕСТО. Здесь я написал, что точного представления о масштабе такого учета не имею.

Kronma написал:

Тот факт, что "Рюрик" погиб, а остальные - уцелели, не даёт представления о воздействии японских снарядов на корабли.

Тот факт, что броненосные корабли потопить очень трудно - как бы доказывается самим фактом малых потерь крупных броненосных кораблей от артогня 28 июля и 1 августа. И этот факт, как пишет Рожественский в своих показаниях, как раз таки принимался им во внимание.

Kronma написал:

А что там не оказалось ответов на интересующие их вопросы - никуда не годится...

Ну, не озаботился Рожественский просьбой к японцам провести парочку стрельб а-ля Бельайл по "типовым русским кораблям". И дать возможность полазить по этим кораблям после стрельб. Что поделаешь.

realswat написал:

Здесь я написал, что точного представления о масштабе такого учета не имею.

Однако, Вы предположили, что чрезмерный запас угля, принятого по приказу Рожественского, был вызван тем, что он знал расход угля на "Цесаревиче" после боя.
Как и когда он мог получить эти детальные сведения?

Кстати, о "Цесаревиче"...
Помните, Костенко пишет, что первые отрывочные подробности боя офицеры эскадры узнали из газет?
Вот, что говорит об этом Ларионов:
"Гораздо более полезных указаний было почёрпнуто из клочка случайно дошедшей до нас газеты, где были вкратце описаны 15 попаданий в "Цесаревич" и причинённые ими повреждения."
Признаться, я сильно сомневаюсь, что в этом клочке газеты были сведения о 400 тоннах израсходованного угля...

Отредактированно Kronma (12.01.2009 13:30:33)

realswat написал:

Не исключено, что из газет, выписанных штабом...

Вы всерьёз полагаете, что в газетном сообщении были сведения о количестве угля, израсходованного за переход?

realswat написал:

А что почерпнуто - сказано?

Увы, нет.
Я привёл цитату, как есть.

realswat написал:

Хотя в газетной статье, содержащей описание повреждений, сведения о расходе угля тоже могут содержаться - ведь это сведения, напрямую касающиеся судьбы корабля и причин его интернирования.

Теоретически - да, могут.
Но, ЕМНИП, газета была французская.
И если, даже повреждения в ней опИсаны "вкратце", то наличие сведений по углю - маловероятно.
Чужая страна, чужой корабль...
Станут ли газетчики докапываться до причин интернирования?
Это им надо?

Отредактированно Kronma (12.01.2009 14:36:25)

realswat написал:

Ну, хотите - не верьте Семенову. Я пока оснований для этого не вижу.

Семёнов - лицо заинтересованное, скажем так.
И дело здесь не в том, "верить-не верить".
Просто, я отношусь к его данным с известной осторожностью...

realswat написал:

В таком случае, вопрос можно адресовать ув. Kimsky...

Действительно, было бы любопытно, если б эта заметка отыскалась.

realswat написал:

Не видите ли Вы здесь некоего, хм, противоречия?

Признаться, не вижу.
Ларионова интересовали повреждения - их описание он получил из газеты.
А сомневаюсь я в наличии мелких деталей - расхода угля. Возможно, в статье было сказано, что его нехватка вынудила броненосец интернироваться.
Но, ИМХО, вряд ли газетчики указали на точный расход - 400 тонн.
Ну, а из рапорта командира крейсера Ларионов узнал, что комендоры хотели пить.
Я слегка утрирую, конечно...

Алекс написал:

Для примера вот вам лидирующая тройка - Англия, Австро-Венгрия, Япония... (как раз в порядке рассматриваемой опасности).

Судя по распределению сил флота и назначению судостроительных программ, Япония все же на первом месте.

NMD написал:

Сколько времени нужно на расточку каморы 190мм орудия?  В сумме для 14 орудий?  (Это если учесть, что занимались этим делом фирмы-изготовители, если же как следует из слухов оба корабля готовил один Армстронг, срок надо удвоить)  Изготовить заряды для 190мм орудий?  Переделать ПМК под английские боеприпасы?

А весь этот объем работ был выполнен до введения их в строй. И куда тогда делись их родные заряды? Их орудия, по-моему, так и остались особым типом. Но это проверю по тем источникам, что у меня есть.

NMD написал:

У Корбетта.
Из других источников (англ. морская периодика тех лет) следует, что гарибальдийцы действительно до самой их покупки японцами не имели артиллерии полностью или частично.

Но в Морском Сборнике тех лет об этом ничего нет. Там, скорее о том, что артиллерия поставлялась итальянским заводом, который делал орудия Армстронга. Но это на память.
Надо бы поискать информацию об этом. Сколь помню, корабли итальянского флота вооружались артиллерией этого завода. Прямых закупок орудий не делалось. Или я не прав?

Ув.NMD, спасибо.

NMD написал:

Которого?

Насколько я помню, Дрейка.

NMD написал:

И что сделал начальник ГМШ ЗПР для того чтобы эти кораблики к япам не попали.
////////
А что было сделать в его власти?

Принять положительное решение о их приобретении, и активно способствовать положительному решению о выделении на это средств.
Вот что мог и должен был сделать ЗПР.

NMD написал:

Принять положительное решение о их приобретении, и активно способствовать положительному решению о выделении на это средств.
////
Вы сразу и скажите, что ЗПР мол должен был скупить все строящиеся в Европе экспортные корабли, так?

А какое отношение то, что я сказал имеет к тому, о чем Вы попросили меня сказать?
Да и поделитесь плиз списком всех строящихся в Европе экспортных кораблей.