СДА написал:

#1361315
Рассуждать можно было и на основе схем боя, но за ссылку спасибо, давно почитать их собирался.
Всё ещё не прочитал, но с ходу нашёл прямое подтверждение своим словам и полное противоречие Вашим.

Ну так там много чего найти можно, особенно если выборочно. Вы читайте, читайте.

СДА написал:

#1361315
обнаружили миную банку

По донесениям с Новика это была даже не банка, а просто яп.деревянный плотик, сбрасываемый при постановке, почему предположили мины

Сидоренко Владимир написал:

#1361322
Это какой-то заговор против Рожественского, не иначе! Сговорились, окаянные, за "полтора- два года", ой, сговорились!

Я думаю, Владимир, все намного проще. Людям свойственно искать в происшедшем какие то закономерности. Чаще всего это ложные закономерности, ну вот например так появилась религия. Жуткий разгром требовал каких то жутких объяснений. Вот их и на придумывали- мегафугасы, мегаперегрузка,  неудачное маневрирование, не качественная постройка, подводные лодки, ...(можете подставить по желанию)... А жизнь проще. Берете формулу Ланчестера, считаете по водоизмещению и практически результат Цусимы. И это без преимущества в скорости и прочих ништячков в виде боевого опыта.
Ну и ещё есть любовь массы с наслаждением падать дерьмом того кто имел наглость подняться выше неё. А уж ещё если есть повод!!! Я это на примере целой страны сейчас наблюдаю

В декабре 1905 Англия направила ноту России на предмет высказываний ЗПР в прессе, что Англии де помогала Японии в войне.
После чего МИД на нервах стал много чего требовать от МорВеда, а в прессе резко стали появляться изобличающие статьи (до этого были только статьи Кладо и Небогатова - на обоих "положили").
По времени ЗПР в отставку подал как раз после этой переписки (февраль 1906), хотя конечно по документами это никак не связано - просто забавный исторический контекст.

realswat написал:

#1361328
АК написал:
#1361296
Каземат Микасы не утратил боеспособность при внутреннем взрыве 6" и 12"

Снаряды взорвались на крыше, не внутри каземата.

Вы написали двояко:

Итак, в 14.14 305-мм снаряд попал в крышу каземата №3, пробил крышу каземата, вызвал взрыв 10 патронов для расположенного на крыше каземата 76-мм орудия №5; возник небольшой пожар в коечных сетках.

По мед.описанию в результате этого попадания 2 человека ранены тяжело, 7 человек – легко:
"внутри каземата" –  4 человека( в т.ч. 2 тяжело, ещё 1 «отправлен в лазарет»*) из расчёта орудия №3;
"у элеватора орудия №3" – 1 человек из прислуги подачи (так же, соответственно, в каземате);
"рядом" с казематом – 1 человек;
"позади" каземата – 2 человека;
на шельтердеке – 1 человек.

И спустя минуту, в 14.15, в крышу того же каземата попадает уже 152-мм снаряд - написано "пробил и взорвался", но, судя по всему, взрыв был всё-таки при ударе.Убиты 2, ранены 14 человек, в том числе:
внутри каземата №3 пострадали 7 человек (2 убитых): из расчёта орудия №3 – 2 убитых, 3 раненых (в т.ч. командир расчёта, двое "отправлены в лазарет"), 2 раненых из расчёта 47-мм орудия №4 (видимо, прибыли на замену выбитых предыдущим снарядом или для эвакуации раненых);
по-видимому, так же внутри каземата №3 ранены 2 человека из расчёта "симметричного" орудия №4 правого борта (расчёты симметричных орудий обычно вызывали на замену убитых/раненых);
ещё два человека из расчёта 47-мм орудия №4 ранены "позади"/"около" каземата;
«в окрестностях каземата» легко ранены 3 санитара (ещё один на верхней палубе с правого борта).

Таким образом, всего в результате этих двух попаданий были выбиты 25 человек - 2 убитых, 2 тяжело раненых, 21 ранен легко, но из них 3 "отправлены в лазарет".

итого за 2 попадания выбыл 7 человек, орудие практически не пострадало. снаряды то ли пробили броню, то ли нет, но забронировал воздействие оказали.
но если хотите гарантированно внутри и максимально удачно для русского снаряда, то это есть у вас:

14.42 305-мм снаряд попал в кормовую башню, пролетел через амбразуру правого орудия, и взорвался в верхней части зарядного отделения.

Взрывом вывело из строя это орудие, разрушило часть крыши, воспламенило восемь зарядов. Это попадание могло иметь очень серьезные последствия, но из-за слабого фугасного действия русского снаряда не сдетонировали находившиеся там шесть 305-мм снарядов. Кроме того, взрывом разрушило трубу охлаждения и вытекавшая вода помогла ограничить распространение огня. Восемь человек погибло, артиллерийский кондуктор Тераниси Масуджиро и 10 человек получили ранения. Орудия в момент попадания заряжались для 13-го выстрела. Правое после этого больше не стреляло, левое через 40 минут удалось ввести в строй и оно сделало ещё 23 выстрела. Возможно, что последним выстрелом был потоплен броненосец "Бородино".

СДА написал:

#1361319
Вы считаете, что логику действий Витгефта кто то понимал лучше, чем начальник его штаба, во время боя находившийся рядом с ним?
Какие рапорты подтверждают Ваши слова про случайный поворот для обхода мин и про стрельбу только из носовых башен?
Видите ли, рапорт Матусевича понятен и главное логичен. Причём смысл этого поворота понятен и без рапорта, достаточно на схему боя посмотреть.

Видите ли, рапортов Матусевича был не один, а я писал не столько про мины, сколько про то что на момент "русских поворотов" японцы уже отсрелялись по головному и разворачивались на новый заход.
Естественно в рапортах не будет признание своих ошибок. Там будет примерно такое:
"Адмирал видя наше невыгодное положение, при котором весь огонь неприятеля сосредоточен на "Цесаревиче", - головном, который в то же время закрывает всю эскадру, не позволяя ей отвечать, решил повернуть на 5 влево, чтобы перевести броненосный отряд неприятеля на контр-галс. Между тем, огонь неприятеля по мере уменьшения расстояния до 50 каб - увеличивался."

то же Матусевич.
Видимо и что:
- охват головы уже выполнен;
- русские типа отворачивают от противника, который уже пересек их курс, но при этом расстояние почему-то уменьшается.

вот и получается что это японцы уже повернули на противника, прошли вдоль строя развернулись и повторили.
и да - остальные русские корабли так и пишут боя начался, но наш корабль смог открыть огонь только когда сблизились на 47-57 каб.

АК написал:

#1361337
но из-за слабого фугасного действия русского снаряда не сдетонировали находившиеся там шесть 305-мм снарядов.

А, то есть вам вот такие описания не двоякие? Сами то подумайте, а с фигов это снаряды детонировать должны? Вон недавно тщательно облазили  британские ЛКры погибшие в Ютланде, лежат снаряды на дне, а ведь как зачетно бахало, и снаряды лиддитные.

РыбаКит написал:

#1361342
АК написал:
#1361337
но из-за слабого фугасного действия русского снаряда не сдетонировали находившиеся там шесть 305-мм снарядов.

А, то есть вам вот такие описания не двоякие? Сами то подумайте, а с фигов это снаряды детонировать должны?

нет, не двоякие. Меня утверждения realswat вполне убедили.

Действительно, когда снаряд в кормовую Суворова влетел и взорвался, с чего бы детонировать русским снарядам? А поди ж ты, аж крышку сорвало. Но в очередной раз сильно повезло, погреба не сдетонировали, фортуна была за нас.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1361324
Сидоренко Владимир написал:
#1361322
Это какой-то заговор против Рожественского, не иначе! Сговорились, окаянные, за "полтора- два года", ой, сговорились!

Я думаю, Владимир, все намного проще. Людям свойственно искать в происшедшем какие то закономерности. Чаще всего это ложные закономерности, ну вот например так появилась религия. Жуткий разгром требовал каких то жутких объяснений. Вот их и на придумывали- мегафугасы, мегаперегрузка,  неудачное маневрирование, не качественная постройка, подводные лодки, ...(можете подставить по желанию)...

А зачем мне это делать, "подставлять" что-то? Подводных лодок там не было, английской эскадры там не было, снарядов с "перуанским жидким огнём" тоже не было.
А вот перегрузка кораблей, особенно "бородинцев", была. Можно долго спорить была она мегаперегрузкой или не мега, но это бессмысленный спор. Главное, что была. Это и наши отмечают и японцы, а точнее иностранные наблюдатели на японских кораблях, что чисто визуально русские корабли выглядели перегруженными с нагромождением на рострах шлюпок и прочего барахла. Да, это глазомерная оценка, но сделал её кадровый военный моряк.
И неудачное маневрирование в завязке боя было. И опять же это отмечают и наши и японцы. Можно опять же долго и бессмысленно спорить сильно это повлияло или не сильно, но "Ослябе" "прилетело" 12-дюймовыми как раз в эти минуты пока он полз малым ходом.
И получается, что помимо объективных наших слабостей (отсутствие боевого опыта и т.д. и т.п.) наш доблестный командующий добавил себе и своей эскадре ещё и субъективные.
А зачем создавать дополнительные трудности себе, а врагу тем самым давать дополнительные преимущества? Казалось бы - незачем. А Рожественский взял - и дал.
Вот об этом и идёт речь, что Рожественский ещё более усугубил и так незавидное положение своей эскадры.

А потом ещё и врал, что де успел перестроиться и встретил врага в единой колонне. Не успел, голуба, не успел.

РыбаКит написал:

#1361127
Алекс написал:
#1361099
С этим кроссинг Т все как с ума посходили. Ведь это чисто теоретически все выглядит замечательно.

Ага. Вот по моему Того чистый кроссинг и опробовал в ЖМ. Не понравилось.

А вот тут Вы верной дорогой идёте

РыбаКит написал:

#1359628
А суть проста, Микаса мазал или мало попадал и огневое подавление КС произошло, когда подсоединился не обстреливаемый Асахи.

Ну, ОК. С "Микаса" наблюдают свои многочисленные попадания, но это им "так кажется", верно?
Ладно, допустим. "Микаса" стреляет и безбожно мажет. А вот необстреливаемый "Асахи" - р-раз, и моментально "давит" "Суворова".
А в обратку-то что? Что же наш необстреливаемый "Александр III" не "подавил" "Микаса"? Или "Сикисима"? Вообще хоть кого-нибудь?
Ведь в первые минуты боя из четырёх "бородинцев" не обстреляны были целых три. Казалось бы, сейчас они "японцев" разберут на отдельные бронеплиты, ан нет-с. Обосрам-с.

РыбаКит написал:

#1360823
Игнат написал:
#1360817
у Нас - корабли

У нас наиболее подготовленная и сплаванная эскадра за историю нашего флота.

Лучшее из худшего

РыбаКит написал:

#1360929
Просто военное поражение. А корни его в раскоряке на два театра и не способности Витгефта придумать как провести во Владик хотя бы пару скоростных линкоров, а лучше четверку, но и пары бы хватило за глаза.

Это мы сейчас знаем чем кончилась Цусима и вот и мыслим как бы хоть тушкой, хоть чучелком но просочиться во Владивосток.
А вот тогда этого не знали.
И авантюра с посылкой отдельной пары броненосцев 1-й эскадры, чтобы их - всего пару - отловили и отмудохали японцы, никому и привидеться не могла.
Всей эскадрой прорваться не смогли, а вот пара - прорвалась бы обязательно

veter

veter написал:

#1360955
И возвращаемся опять к теме: что бы делал Того в Цусиме будь у него 2-3 ЭБр с 12" ГК вместо 4?

Да что мелочиться-то?! Оставить Того один "Чин-Эн" - пусть-ка покрутиться, ирод, пусть побегаеть

veter написал:

#1361010
Применительно к Рожественскому: если бы он этим перестроением реализовывал какую-то тактическую заготовку, или разработанную кем-то теорию, что для противодействия кроссингу Т нужно перестроиться в 2 колонны и далее действовать так-то и так-то - думаю ЗПР так бы и сказал после боя. Четко и внятно.

Но он не сказал. В этом всё и дело
И приходиться теперь зэпээрофилам додумывать за него

Сидоренко Владимир написал:

#1361350
. С "Микаса" наблюдают свои многочисленные попадания, но это им "так кажется", верно?

Да. Это нормально.

Сидоренко Владимир написал:

#1361350
"Микаса" стреляет и безбожно мажет.

Нет, не стоит передергивать, Микаса накрывает цель но пока вероятность против него, есть накрытия, "попадали осколки и брызги воды", но нет прямых попаданий.

Сидоренко Владимир написал:

#1361350
А вот необстреливаемый "Асахи" - р-раз, и моментально "давит" "Суворова".

Тут скорее все вместе, стремление обоих командующих сойтись на коротке осуществилось, вероятность попаданий, а особенно для СК и ПМК возрасла, плюс подключился Асахи и попадания в КС пошли градом.

Сидоренко Владимир написал:

#1361350
Ведь в первые минуты боя из четырёх "бородинцев" не обстреляны были целых три. Казалось бы, сейчас они "японцев" разберут на отдельные бронеплиты, ан нет-с. Обосрам-с.

А вот это и есть настоящая причина обсерона.

Сидоренко Владимир написал:

#1361350
А они это орали заикаясь

Угу. Заикание я сократил для простоты.