Линейные крейсера Германии / Цусимские форумы

Сумрак · 21.03.2011 21:27:47

Могу сказать только за то, что оригинальный разрез по диаметральной плоскости "Зейдлица" у Стаффа есть. Я не спрашивал, возможно, имееются и остальные черетежи.

sas1975kr · 21.03.2011 21:39:38

Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #367375
Могу сказать только за то, что оригинальный разрез по диаметральной плоскости "Зейдлица" у Стаффа есть. Я не спрашивал, возможно, имееются и остальные черетежи.

Угу. Едем к Стафу, иголки под ногти и получаем искомый ответ?

Eugenio_di_Savoia · 21.03.2011 21:41:15

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #367386
Угу. Едем к Стафу, иголки под ногти и получаем искомый ответ?

Не актуально.

А главное... НЕ СМЕШНО.

Kronma · 21.03.2011 21:49:25

Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #367375
Могу сказать только за то, что оригинальный разрез по диаметральной плоскости "Зейдлица" у Стаффа есть.

В судомодельных чертежах от Вишмайера есть продольный разрез, совмещённый с боковым видом.
Там видны "внутренности".
Может, это поможет разобраться.

Сумрак · 21.03.2011 21:51:53

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #367386
Угу. Едем к Стафу, иголки под ногти и получаем искомый ответ?

Я бы с удовольствием участвовал в первой части.

sas1975kr · 21.03.2011 21:56:47

Почему то у Муженикова говорится о четырехлопастных винтах на Зейдлице

Хотя судя по Гренеру и фото из того же Муженикова:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … res/41.jpg

Винты на нем были трехлопастные...

sas1975kr · 21.03.2011 21:58:42

Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #367390
Я бы с удовольствием участвовал в первой части.

Это разрез по диаметральной плоскости. А вида сверху нет? А то мне этот разрез мало что дает

Kronma · 21.03.2011 22:02:14

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #367386
Едем к Стафу, иголки под ногти и получаем искомый ответ?

Заказываете чертежи в германском или британском архивах и находите в них искомый ответ.

Сумрак · 21.03.2011 22:15:58

Ну Вы спрашивали

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #367394
Это разрез по диаметральной плоскости. А вида сверху нет? А то мне этот разрез мало что дает

А какие винты были - достаточно посмотреть справочник Гренера.

Отредактированно Сумрак (21.03.2011 22:16:08)

Kronma · 21.03.2011 22:18:35

Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #367399
А какие винты были - достаточно посмотреть справочник Гренера...

...или фотографии из Скапа-Флоу.

Kronma · 21.03.2011 22:40:13

Цитата из Вики про "Мольтке":

"Главный руль имел угол поворота до 38°...
После отклонения руля на угол, превышающий значение 60° наступала потеря управляемости..."

М-да, загадочная фраза...

Eugenio_di_Savoia · 21.03.2011 22:46:12

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #367403
После отклонения руля на угол, превышающий значение 60° наступала потеря управляемости..."

Это фигня...Это обосновать можно.
Конструкция привода занимает больше.

sas1975kr · 21.03.2011 22:49:16

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #367403

"Главный руль имел угол поворота до 38°...

Уже убрал :-P

sas1975kr · 21.03.2011 22:50:06

Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #367399
А какие винты были - достаточно посмотреть справочник Гренера.

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #367400
...или фотографии из Скапа-Флоу.

Так я вроде так и сделал

sas1975kr · 21.03.2011 22:51:09

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #367403
М-да, загадочная фраза...

Это кстати Мужеников

Kronma · 21.03.2011 23:06:26

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #367405
Конструкция привода занимает больше.

Дык, я про конструкцию и говорил.
Если максимальный угол поворота руля - 38 град., то каким образом его можно вывернуть на 60?

Kronma · 21.03.2011 23:08:29

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #367406
Уже убрал

Зачем?
Это был правильный кусок текста.
Именно при таком угле поворота руль наиболее эффективен.
Отклонять его дальше не имеет смысла - он начинает работать как тормоз.

Отредактированно Kronma (21.03.2011 23:09:19)

sas1975kr · 21.03.2011 23:18:27

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #367415
Зачем?
Это был правильный кусок текста.

Одно с другим не соотносится, как вы правильно заметили.

60° - Это из Гренера, которому, согласитесь, веры больше.

38° могут быть в варианте:

Максимальная эффективность главного руля была при угле поворота до 38°...

Eugenio_di_Savoia · 21.03.2011 23:21:07

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #367414
Если максимальный угол поворота руля - 38 град., то каким образом его можно вывернуть на 60?

вообще-то можно...но растут размеры привода: "качалку" надо большого размаха.

Eugenio_di_Savoia · 21.03.2011 23:23:39

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #367416
60° - Это из Гренера, которому, согласитесь, веры больше.

А где это Вы у Грёнера нашли?

Сумрак · 21.03.2011 23:25:39

По моему, там несколько не так написано - нет там 60 градусов.

Mit Hartruder bis 60% Fahrtverlust, dabei 9 krängend.

Eugenio_di_Savoia · 21.03.2011 23:28:57

Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #367421
Mit Hartruder bis 60% Fahrtverlust, dabei 9 krängend.

Стандартная немецкая болезнь...
Потеря на циркуляции 60% скорости при крене 9 градусов.

sas1975kr · 21.03.2011 23:30:20

Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #367421
Mit Hartruder bis 60% Fahrtverlust, dabei 9 krängend.

Угу, маху дал...

Что насколько понимаю стоит переводить как "при повороте максимальные потери скорости доходили до 60% с креном до 9 градусов..."

Eugenio_di_Savoia · 21.03.2011 23:32:54

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #367423

Что насколько понимаю стоит переводить как "при повороте максимальные потери скорости доходили до 60% с креном до 9 градусов..."

При полной перекладке руля потеря скорости на циркуляции составляла 60%, крен доходил до 9 градусов.

sas1975kr · 21.03.2011 23:39:28

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #367424
При полной перекладке руля потеря скорости на циркуляции составляла 60%, крен доходил до 9 градусов.

Оставил

Потери хода при максимальной перекладке руля доходили до 60% при возникновении крена до 9°

#126 21.03.2011 21:27:47

Re: Линейные крейсера Германии

#127 21.03.2011 21:39:38

Re: Линейные крейсера Германии

Сумрак написал:

#128 21.03.2011 21:41:15

Re: Линейные крейсера Германии

sas1975kr написал:

#129 21.03.2011 21:49:25

Re: Линейные крейсера Германии

Сумрак написал:

#130 21.03.2011 21:51:53

Re: Линейные крейсера Германии

sas1975kr написал:

#131 21.03.2011 21:56:47

Re: Линейные крейсера Германии

#132 21.03.2011 21:58:42

Re: Линейные крейсера Германии

Сумрак написал:

#133 21.03.2011 22:02:14

Re: Линейные крейсера Германии

sas1975kr написал:

#134 21.03.2011 22:15:58

Re: Линейные крейсера Германии

sas1975kr написал:

#135 21.03.2011 22:18:35

Re: Линейные крейсера Германии

Сумрак написал:

#136 21.03.2011 22:40:13

Re: Линейные крейсера Германии

#137 21.03.2011 22:46:12

Re: Линейные крейсера Германии

Kronma написал:

#138 21.03.2011 22:49:16

Re: Линейные крейсера Германии

Kronma написал:

#139 21.03.2011 22:50:06

Re: Линейные крейсера Германии

Сумрак написал:

Kronma написал:

#140 21.03.2011 22:51:09

Re: Линейные крейсера Германии

Kronma написал:

#141 21.03.2011 23:06:26

Re: Линейные крейсера Германии

Eugenio_di_Savoia написал:

#142 21.03.2011 23:08:29

Re: Линейные крейсера Германии

sas1975kr написал:

#143 21.03.2011 23:18:27

Re: Линейные крейсера Германии

Kronma написал:

#144 21.03.2011 23:21:07

Re: Линейные крейсера Германии

Kronma написал:

#145 21.03.2011 23:23:39

Re: Линейные крейсера Германии

sas1975kr написал:

#146 21.03.2011 23:25:39

Re: Линейные крейсера Германии

#147 21.03.2011 23:28:57

Re: Линейные крейсера Германии

Сумрак написал:

#148 21.03.2011 23:30:20

Re: Линейные крейсера Германии

Сумрак написал:

#149 21.03.2011 23:32:54

Re: Линейные крейсера Германии

sas1975kr написал:

#150 21.03.2011 23:39:28

Re: Линейные крейсера Германии

Eugenio_di_Savoia написал:

Board footer