Serbal написал:

Оригинальное сообщение #347549
Не случайно, в Германии, СССР и Нидерландах, не связанных международными соглашениями, все проекты "антивашингтонских" крейсеров 1930-х годов имели 10"- 12" артиллерию.

Ув.Serbal,про Нидерланды не согласен,Гофман имел другие взгляды и подвёл под них серьёзное обоснование,в первую очередь тактическое(далеко не все в 30х этим занимались серьёзно.А то что не его крейсера пошли в постройку или планы-не его вина.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #346867
В конце 1930-х гг. в прессе США и Англии появились упорные слухи о том, что Япония строит суперкрейсера в 15000 т с 12дм, волнение доходило почти до истерики.

Согласен,это затмевало реальные рассчёты и тактические изыскания."Забить гвоздь микроскопом!"Дороже,излишне, но с чуством собственного превосходства.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #346840
А чем плохи "Балтиморы"?

Они плохи отходом от "кабельтового стандарта",который рядом специалистов 30х считался предельным для ТКР.Перед войной просочившиеся сведения о них дали поле для критики;"Сооружаемые в США крейсера видимо не предполагаются к встрече с сильным противником:их увеличение длины и габаритов,весьма близкое к линкорным представляет опасность создание мишени,слабо защищённой от действия артиллерийского огня.Укрупнение габаритов отстаёт от возможности их защиты,кроме того проектанты видимо исключают их атаку торпедным оружием."В продолжение этого проект крейсера 4*3-8"кажется чрезмерным и не достаточным.И не даёт решительного преимущества,видимо поэтому возникли не они а "Аляски".

Отредактированно han-solo (21.01.2011 01:03:56)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #346825
Интересно, почему так и не был построен ни один из таких кораблей?

А Вы не заметили что проект СА2-D это уже как-бы не вариант тяжёлого крейсера с 12-ю 203 мм пушками.

Там есть вполне конкретные подписи что в башнях у него 3-12''/50, а стандарт.(!)  водоизмещение 38700 тонн !!! длина 259 м, ширина 32,5 м, моща 212000 л.с.

Если Вам что Балтимор с доп. башней, что корабль размером с Айову, всё едино, то значит праздники для Вас ещё не кончились (над чем, в отличии от ув. Eugenio_di_Savoia я бы смеяться вовсе не стал)

Хотел задать Вам вопросы типа "Кто Вам сказал что проект Балтимора с 12-ю 203 мм пушками плохой?" или "В чём состояло явное преимущество американцев, по сравнению с остальными странами из-за используемых ими трёхорудийных 203 мм башен?", но... увы...

Прошу Вас перед тем как ответить на них, предъявить медицинскую справку о своём здоровье т.к. какая-либо логическая связь между посылками и выводами в Вашем вопросе напрочь отсутствует!

Отредактированно Aurum (21.01.2011 18:48:34)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #348033
то значит праздники для Вас ещё не кончились (над чем, в отличии от ув. Eugenio_di_Savoia я бы смеяться вовсе не стал)

На работу я вышел 3-го января.

К сожалению ув.Serbal,источники 30-40х не показывают,что Гофман был причастен/не причастен к этим проектам.У меня личное подозрение,что нет.Его крейсер(достаточно обсуждённый в 30х в нашей и чужой литературе,кстати сам Эверс не однократно осмысливал его новизны)был другим:6-203",9-120,2*3та,16 зениток(видимо пул ).Борт 140,палуба видимо 40(подверю).Им же выдвигалась концепция использования и обоснование её.В этом он выделялся из многих конструкторов 30х.Может по этому и не стал гением...

Отредактированно han-solo (22.01.2011 01:04:34)

1.С.В.Иванов"Живучесть боевого надводного корабля"1940.
2.Н.Е.Сергеев"Боевые повпеждения кораблей и судов,и борьба за живучесть"1938.
У меня слетел компьютер и после восстановления живёт своей жизнью,но я постараюсь дать ссылки на переводы реальных и мало известных работ Эверса.Вообще начало рубки было положено в "The Shipbuuilder and Marine Builder"в январе 1935.А после этого понеслось...Но кстати проект Гофмана(после его проекта ТКР)был(мне известный)только один,однако конструктор стал один из самых обсуждаемых(читая его критику чужих проектов,удивляюсь:ну откуда в не воевавшей стране такой специалист нашёлся?),хотя не прожектёр.

Отредактированно han-solo (22.01.2011 01:39:21)

Спасибо за ссылки . Попробую нарыть что- то в сети Internet; кстати, я правильно понял- Слава КПСС Эверс Гофман- это один человек ?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #348194
Слава КПСС Эверс Гофман- это один человек ?

Нет,что Вы!По порядку:1.Слава КПСС-само собой:),2.Эверс автор многих книг,в частности настольной книге кораблестроителей и военных моряков 30х:Г.Эверс"Военное кораблестроение"ОНТИ,1935.Толковый немец,издано не мало работ,в том числе рукописных.Не только изучал былую славу,но по делу и интересно обсуждал новинки судостроения и тенденции 30х.3.Гофман же-голландский инженер,автор нескольких новаторских проектов,видимо не осуществлённых.Активно печатался в журналах(били его оппоненты,но всегда с уважением),кроме того он позволял себе комментировать других,что выходило у него прекрасно.Чтоб не коверкать его ФИО:G.H.Hoffmann,его на английском не читал,а только переводные материалы 30-40х.

Эд

Эд написал:

Оригинальное сообщение #348237
Ну, а проект В-64 с 9-305 мм

М-да... Если не читать Лакруа с Уэлсом, так они и вправду не подойдут
Базовый проект № B-64 это линейные крейсера типа "Амаги" программы "Флот 8-8". А крейсер с 9-ю 31-см орудиями это проект № B-65 (Lacroix/Wells, p.608, С. Фукуи подтверждает).

Эд написал:

Оригинальное сообщение #348237
у него есть какие-либо варианты?

Есть один. Замена 3-х орудийных башен 31-см орудий на 2-х орудийные 36-см (14") орудий.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #348288
Как мне думается создатели суперкрейсеров в стремлении улучшить все характеристики (после определённого момента роста размеров корабля возникает соблазн подтянуть их к линкоровским) перешли разумную грань. Всё таки крейсер должен оставаться до некоторой степени расходным материалом, а не крайне дорогой и редкой игрушкой.

Полагаю, что подход к проектированию был правильным, исходя из национальных особенностей. Судостроительная промышленность Германии, СССР, тем более- Нидерландов не обеспечивала крупносерийного строительства больших крейсеров. Если тяжёлых артиллерийских кораблей в любом случае будут единицы, важнее обеспечить индивидуальное превосходство каждого над потенциальным противником. С этой точки зрения, 2 крейсера с 12" явно лучше, чем 3 с 10". Японские корабли были ответом американцам, поэтому калибр меньше 12" иметь не могли по определению. Что до США, они при желании и "Алясок" могли наклепать достаточно, чтобы считать их "расходным материалом".

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #348268
Базовый проект № B-64

Я это взял у Брейера - пр. В-64 - с 9-305 мм, пр. В-65 - с 6-356 мм. Меня интересует: были ли какие-либо наработки или замыслы у японцев относительно суперкрейсеров с 12дм орудиями или только пр. в 32000 т для замены Конго?

Эд

Эд написал:

Оригинальное сообщение #348321
Я это взял у Брейера - пр. В-64 - с 9-305 мм, пр. В-65 - с 6-356 мм

Он ошибался. С чем я Вас и поздравляю

Эд написал:

Оригинальное сообщение #348321
Меня интересует: были ли какие-либо наработки или замыслы у японцев относительно суперкрейсеров с 12дм орудиями или только пр. в 32000 т для замены Конго?

Если имеется в виду официальный проект, то такой известен мне только один - B-65.
Если же имеются в виду разные инициативые предложения, то вполне возможно, что и были. А что? В свободное время многие офицеры любили порисовать кораблики


H-44

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #348322
Трудно сказать наверняка, 3-4 Кт при снижении скорости до 31-32 уз. должно хватить

Извините, но это "пальцем в небо". Расчёт, хотя бы самый простейший, есть?

Евгений Пинак

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #348383
Простейший - есть: "правило 2-х дюймов". Если ничего больше не менять, то 6 14" влезут на место 9 12" без существенных проблем

Это-то известно и именно вариант такой замены японцы учитывали.
Но дело в том, что ув.H-44 предлагает поставить 9 14" орудий на "чуть увеличенный на 3-4 Кт" В-65. А под это дело правило 2-х дюймов уже не подходит.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #348401
И снизив скорость.

Правильно! Зачем кораблю, скорость для которого - один из главных показателей, высокая скорость?

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #348401
В общем, я не говорю, что это легко, но в принципе можно.

Конечно, можно! Это японцы-лохи считали, что увеличение калибра до 36-см вкупе с адекватным увеличением бронирования загонит водоизмещение на испытаниях до ок.43-45 кТ

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #348401
Взять например "Витторио Венето" - не  намного больше "суперкрейсеров" и это при 9х15" очень форсированных, батареей СК и гораздо более мощной защитой.

Блин, ну посмотрите Вы реальные ТТХ кораблей, а не высосанные Вами из пальца! 45 кТ против 35 - это что, не намного больше??? Или тот факт, что у "ВВ" была более чем вдвое меньшая дальность хода. Или тот факт, что В-65 имел 125мм бронепалубу против 150мм на "ВВ", а его бронепояс при меньшей толщине был гораздо глубже. Или факт на 4 узла меньшей скорости у "ВВ". И т.д., и т.п.