Вы не зашли.
H-44
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #348401
И снизив скорость
А что значит "снизив скорость"?
Во-первых, из-за роста тоннажа скорость, при той же самой ЭУ, и так несколько снизится? На сколько конкретно? Нужен расчёт.
Во-вторых, если снижение скорости из-за роста тоннажа окажется меньше чем планировалось (допустим из-за роста тоннажа скорость снизилась на 1 узел, а Вы хотите, чтобы на 2), то тогда надо ставить менее мощную ЭУ. На сколько именно менее мощную? Нужен расчёт.
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #348401
Правило двух дюймов известное, однако, судя по проектам модернизации "Гнейзенау" и нашему 69И на место 3х11"-12" без непреодолимых проблем становятся 2х15"
Действительно, какие там проблемы. Всего-навсего разрезать корпус, вставить в него 10-м вставку и сварить обратно, отрезать старый нос и приварить новый.
В случае нашего 69-И такого издевательства над корпусом не требовалось (по причине отсутствия оного ), но и при этом: "несколько ухудшились характеристики непотопляемости, количество зенитных автоматов уменьшилось до шести". Однако, есть серьёзные основания полагать, что это были только бумажные цветочки, а металлические ягодки последовали бы впереди. Дело в том, что пересчёт ТТХ производился по представленным фирмой заниженным весовым сводкам нового вооружения.
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #348401
В общем, я не говорю, что это легко, но в принципе можно
В принципе можно многое - зависит от количества "вбуханного" труда и денег.
Но хотелось бы увидеть конкретные цифры
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #348401
Взять например "Витторио Венето" - не намного больше "суперкрейсеров" и это при 9х15" очень форсированных, батареей СК и гораздо более мощной защитой. Так что не всё так однозначно...
Вы это так "прикалываетесь"? Стандартное водоизмещение B-65 31400 Т, а "Витторио Венето" 41167. Разность - 9767. Это по-Вашему "ненамного"?!
Да, теперь я вижу, что уважаемые оппоненты правы: быстроходные ЛК значительно крупнее пр.В-65. Однако он тоже весьма велик и недёшев (в одной из соседних веток кажется приводились данные, что Айова дороже Аляски только на треть. В таких условиях, думаю, нет сомнений, что Айова гораздо предпочитительнее, но американцы могли себе позволить строить всё что угодно). Данных о стоимости В-65 я не знаю. Однако Ямато очень велик и, возможно, выгоднее иметь ещё один тип ЛК (ЛКР) поменьше, чем очень крупный и дорогой крейсер. Кроме того, можно унифицировать снаряды с остальными 14" ЛК, а не создавать новый калибр. Но никак не меньше 8-9 орудий, 6 для корабля который может с большой вероятностью сражаться сразу с несколькими КРТ - мало.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #348540
Действительно, какие там проблемы. Всего-навсего разрезать корпус, вставить в него 10-м вставку и сварить обратно, отрезать старый нос и приварить новый.
Какую 10-метровую вставку?
Там просто приваривали новый нос.
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #348570
Данных о стоимости В-65 я не знаю. Однако Ямато очень велик и, возможно, выгоднее иметь ещё один тип ЛК (ЛКР) поменьше, чем очень крупный и дорогой крейсер.
"Ямато" стоил в окончательной версии ок.280 млн. йен, В-65 - ок. 136 млн. Учитывая тот факт, что стоимость тонны обеих кораблей была почти одинаковой, создание "мини-линкора" - это попытка сменить шило на мыло.
Eugenio_di_Savoia
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #348573
Какую 10-метровую вставку?
Там просто приваривали новый нос
Это из статьи "Военно-морская политика Гитлера. Немецкие сверхлинкоры" (у меня только ксерокопия, так что прошу прощения, но я не могу сказать откуда эта статья. "Бриз"?)
"Ещё в начале войны рассматривался вопрос о вооружении этих линкоров [типа "Шарнхорст] 6 380-мм орудиями в 3 Бш. были изготовлены башенные установки, ... ..., но сделано это не было. После повреждения "Gneisenau" 27.2.1942 он был в апреле переведен в Данциг для проведения этих работ. Предполагалось разрезать линкор на расстоянии 185.7 м. от кормы и, раздвинув, вставить 10-метровую секцию. Была изготовлена новая носовая оконечность - без бульбовидного утолщения".
Возможно, это просто ошибочное толкование Грёнера который пишет об удлинении корпуса на 10 м по конструктивной ватерлинии? Однако, этот вопрос у нас уже всплывал и Вы не возразили. Соответственно я решил, что всё правильно.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #343554
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #343544
Вот потому-то у немецких конструкторов и небыло иного выхода, как врезать в корпус доп.секцию и делать новую носовую оконечность. И всё равно корабль сильно оседал.
По расчётам выходило что новый нос проблему решал. На практике - хз.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #348612
Однако, этот вопрос у нас уже всплывал и Вы не возразили. Соответственно я решил, что всё правильно.
Тогда не обратил внимания.
Получалось примерно так
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #348612
Возможно, это просто ошибочное толкование Грёнера который пишет об удлинении корпуса на 10 м по конструктивной ватерлинии?
Вероятнее всего.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #348625
Получалось примерно так
Не открываеться...
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #348635
Не открываеться...
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #348570
Айова дороже Аляски только на треть
Средняя стоимость Алясок - 74 млн долл., Айовы - несколько больше 100 млн, самый дорогой - Нью-Джерси - 114 млн.
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #348570
о стоимости В-65 я не знаю
Сметная стоимость 33000-тонных суперкрейсеров - 135931000 иен, 5-го Ямато - 281536000 иен, 6-го и 7-го Суперямато (с 6-508 мм) - 214062000 иен.
По плану 17.04.1936 г. в 1945 г. планировалось иметь тяжелых кораблей:
1936 - 10 ЛК
1945 - 12 ЛК (в т.ч. 4 новых, т.е. 2 - заменяются) новые - в 60000 т
1936 - 18 КрТ
1945 - 20 КрТ (6 новых, в т.ч. 4 - заменяются) в 10000 т
Ну, и т.д., дальше - АВ и мелочь. Никакие карманники не просматриваются, нет и суперкрейсеров в 33000 т.
Eugenio_di_Savoia
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #348625
Тогда не обратил внимания.
Получалось примерно так
Т.е. носовую оконечность полностью отрезали и выбрасывали? Делали совершенно новую длиной на 10-м больше чем прежняя и приделывали к основной части корпуса?
Эд
Эд написал:
Оригинальное сообщение #348688
По плану 17.04.1936 г. в 1945 г. планировалось иметь тяжелых кораблей:
1936 - 10 ЛК
1945 - 12 ЛК (в т.ч. 4 новых, т.е. 2 - заменяются) новые - в 60000 т
1936 - 18 КрТ
1945 - 20 КрТ (6 новых, в т.ч. 4 - заменяются) в 10000 т
Ну, и т.д., дальше - АВ и мелочь. Никакие карманники не просматриваются, нет и суперкрейсеров в 33000 т
По плану 36 г. - да, но в 40-м, после получения информации об "алясках" ситуация изменилась
"Карманников" и вправду не было, а вот суперкрейсера появились - смотрим вариант 41 г. 5-й и 6-й программ военного кораблестроения - и видим.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #348625
Получалось примерно так
Простите а обводы схематичны или как в реале?
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #348831
Т.е. носовую оконечность полностью отрезали и выбрасывали? Делали совершенно новую длиной на 10-м больше чем прежняя и приделывали к основной части корпуса?
Да, именно так.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #348837
Простите а обводы схематичны или как в реале?
Схема.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #348573
Какую 10-метровую вставку?
Там просто приваривали новый нос.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #348612
Это из статьи "Военно-морская политика Гитлера. Немецкие сверхлинкоры" (у меня только ксерокопия, так что прошу прощения, но я не могу сказать откуда эта статья. "Бриз"?)
"Ещё в начале войны рассматривался вопрос о вооружении этих линкоров [типа "Шарнхорст] 6 380-мм орудиями в 3 Бш. были изготовлены башенные установки, ... ..., но сделано это не было. После повреждения "Gneisenau" 27.2.1942 он был в апреле переведен в Данциг для проведения этих работ. Предполагалось разрезать линкор на расстоянии 185.7 м. от кормы и, раздвинув, вставить 10-метровую секцию. Была изготовлена новая носовая оконечность - без бульбовидного утолщения".
Возможно, это просто ошибочное толкование Грёнера который пишет об удлинении корпуса на 10 м по конструктивной ватерлинии?
Вот уж не знал... Читал как минимум, несколько публикаций о модернизации "Gneisenau" (и на бумаге, и в сети), везде было написано о дополнительной секции, врезанной в корпус.
Интересно кстати, в сети где- нибудь выложены "Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer 1905- 1970" Breyer'а и/ или "Die deutschen Kriegsshiffe 1815- 1945" Gröner'а ?
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #348896
"Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer 1905- 1970" Breyer'а
Это был точно. Качал из сети.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #348896
"Die deutschen Kriegsshiffe 1815- 1945" Gröner'а ?
Ну а это...
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3006
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #348831
"Карманников" и вправду не было, а вот суперкрейсера появились - смотрим вариант 41 г. 5-й и 6-й программ военного кораблестроения - и видим.
Т.е. все это началось не в Японии, а в США.
На этой ветке произошло приблизительно то же самое, что и в реале: неумеренный аппетит привёл к появлению линкороподобных крейсеров. Только вот какой толк от них, если «Аляски» опоздали, а остальные вообще не были построены. Я же предлагаю некий экспромт: реализацию башенного преимущества. Американцы закладывают крейсера 12-ю 203 мм пушками, поэтому успевают поучаствовать в военных действиях.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #348979
Американцы закладывают крейсера 12-ю 203 мм пушками, поэтому успевают поучаствовать в военных действиях.
Закладывают когда?
Дату назови.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #348984
Дату назови.
Например, как "Балтиморы".
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #348979
На этой ветке произошло приблизительно то же самое, что и в реале: неумеренный аппетит привёл к появлению линкороподобных крейсеров. Только вот какой толк от них, если «Аляски» опоздали, а остальные вообще не были построены. Я же предлагаю некий экспромт: реализацию башенного преимущества. Американцы закладывают крейсера 12-ю 203 мм пушками, поэтому успевают поучаствовать в военных действиях.
Так - а кто у нас Нострадамусом работает: Рузвельт, Страк, Кинг?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #349005
Например, как "Балтиморы".
А нафиг они нужны, кроме как зенитки?
Эд написал:
Оригинальное сообщение #348974
Т.е. все это началось не в Японии, а в США
Что именно?
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #349166
Что именно?
То, о чем мы говорим - разговоры о суперкрейсерах.
Эд
Эд написал:
Оригинальное сообщение #349197
То, о чем мы говорим - разговоры о суперкрейсерах
Уж не хотите ли Вы сказать, что в мире все РАЗГОВОРЫ о суперкрейсерах начались лишь после того, как о них ЗАГОВОРИЛИ в США?
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #349359
в мире все РАЗГОВОРЫ о суперкрейсерах начались лишь после того, как о них ЗАГОВОРИЛИ в США?
Ну, а как иначе? Японцы как раз все свои достижения засекречивали, они резонно считали, что у США и Британской империи возможностей гораздо больше, чем у них. Так что на то, что японцы подсунули дезу англо-саксам, это не похоже. Поэтому я и заметил, что хорошо бы узнать все, что было у японцев в то время. Вообще, это было бы интересно проанализировать.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #349197
То, о чем мы говорим - разговоры о суперкрейсерах.
Вы имеете в виду конкретно пару США- Япония или вообще ? Что американцы (учитывая их зачастую показную "открытость") первыми на Тихоокеанском ТВД заговорили о "суперкрейсерах"- не удивительно. Но если рассматривать мир в целом, то первые "суперкрейсера" были задуманы во Франции в 1926 году: "Высший совет флота, ответственный за кораблестроительную политику, заказал технической службе кораблестроения проработку проекта линейного крейсера, удовлетворявшего вашингтонским ограничениям. Специалисты склонялись в пользу корабля, способного: 1) уничтожать 10000-тонные крейсера (т.н. "вашингтонские"), которые строились всеми морскими державами; 2) атаковать конвои торговых судов, защищаемые линкорами, имевшими скорость 20- 25 узлов; 3) образовать мощное разведывательное соединение в том числе и в составе союзного флота. Первый вариант имел следующие характеристики: стандартное водоизмещение 17 500 т.; длина х ширина по ватерлинии: 195 х 24, 5 м.; вооружение: главный калибр 2 х 4- 305 мм./ 55, вспомогательный калибр 130 мм., скорость 34- 36 узлов..."