NMD написал:

Оригинальное сообщение #375570
Посмотрел ещё раз

Понимаю, что для большинства баянище жуткий (я это писал, читал, простите- не смею...)   Но как говориться для тех кто не читал
http://brummel.borda.ru/?1-10-0-0000004 … 1176122524
Прекрасная иллюстрация того, что бывает с эскадрой если пытаешся вести ее на предельной эскадренной скорости, даже просто на маневрах.
Не понятно мне только почему развалилась русская эскадра идя даже на 9-ти узлах?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #375426
Аргументы совсем закончились

По Петропавловску что-ли? А что там аргументировать?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #375426
раз начали хамить?

В предложении быть проще хамство наблюдается только при желании его увидеть

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #375426
В чем дело, Евгений

В чем дело Grosse? С чего перешли на менторский тон? будьте проще   а если хотите общения про раз и два забудьте

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #375691
По Петропавловску что-ли? А что там аргументировать?

Ну хотя бы попробовать развенчать мои аргументы за Петропавловск. Причем можете при этом употреблять любой угодный Вам счет, хоть раз, два, хоть ван, ту. Главное чтобы были аргументы, которые требовалось перечислить.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #375485
А 100 фунтов за тонну Гарвея в 1895г. не так уж и много, потом цена понизилась до 80.

100 фунтов это 950 руб.
Конечно, по качеству брони германский Крупп 1895 года отставал от Круппа 1900 года, но по результатам обстрела Крупп 1895 года за 1018 руб превзошел американскую гарвеированую броню за 485 руб.  Так что дороговизна германской брони оправдана.

Отредактированно адм (14.04.2011 08:06:10)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #375693
Причем можете при этом употреблять любой угодный Вам счет

Мне нужно делать одолжений.. и манипулировать тоже не надо.. мне незачем тратить время на Петропавловск - придеться вам обойтись этим

А что можно сказать на счёт "оборонительного" варианта сражения в перевёрнутой колонне: "бородинцы" в хвосте колонны, дальше впереди Ослябя и Сисой. В ходе маневрирования - отворачивать от японцев, приводя их на кормовые углы. Расчёт на превосходство в ГК, лучшие углы обстрела СК "бородинцев", ухудшение условий для  для концентрации огня японцев, не выбивание флагманов ("Суворов" будет 3-4 с конца). Задача: таскать японцев на хвосте до конца светового дня и ждать лакишотов. Возможные плюсы: эскадра сохраняет целостность и управляемость, ночные атаки МН на эскадру по опыту ПА врят ли принесут успех. На следующий день в зависимости от итогов вчерашнего боя - прорыв или отход, при прорыве МН - уходят исчерпав уголь и торпеды, следующая ночь спокойнее. Транспорта с Уралом, Алмазом и бронефрегатами в одном дневном переходе ждут указаний. Вопрос - хватит ли угля на лишние сутки?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #375570
флот B в теории 11 узлов (на "Марсе" закончилась нефть), в "бою" дали 12 с распадением строя; флот Х 15 всё время.

Эти маневры осенью 1903 г. широко обсуждались в прессе, французы очень хвалили адм. Домвилла.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #375690
Каким местом похоже?

Простым - увидев миноносцы стали ворочать одновременно, а не последовательно. И неизвестно еще кто первым повернул.
Энквист, насколько я помню, вообще говорил о том что броненосцы бросились от миноносцев, попутно еще и наши крейсера заставив уклоняться от столкновения.
Т.е. очередная куча.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #375690
А Вы на самом деле можете представить последовательность действий кораблей, чтобы получилась такая раскаряка, или просто написали не подумав?

А что здесь удивительного? Можно подумать, что маневром кто то руководил.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #375690
???

Для обгона при разнице в скорости 1-2 узла требуется не 5 минут, особенно с учетом того, что скорость надо еще набрать, а пропускающему затормозить.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #375700
Шуберт пишет об отставании, Левицкий указывает 5 - 6 каб. между "Орлом" и "Николаем" около 6 час, Добротворский пишет о том, что "Николай" и третий отряд отставал и оттягивал и т.д.

Про это и речь. Единичное свидетельство еще можно оспорить, ссылаясь на то, что не увидели, ошиблись и т.п.
Но когда свидетельства множественные, причем и своих и японцев и в разные моменты боя, отрицать это глупо.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #375700
Я упомянул о том, что "Николай" не смог догнать "Орел" до конца боя, несмотря на то, что "уже через час был пятым" с тем, чтобы обратить внимание на любопытный момент: если на "Николае", что для меня бесспорно, прилагали все усилия для того, чтобы занять место в строю, а ход "Николая", судя по ночи, был не меньше 11½ узлов, получается, что первый отряд никак не шел на пресловутых 9 узлах, возможно не с начала боя, но во второй его фазе точно.

В том то и дело. что сам Небогатов утверждал, что у него не было проблем с догоном впередиидущих.
А Шведе в своих показаниях говорил о скорости около 10 узлов.
А вот почему отряд Небогатова все время отставал, а то и просто где то в сторонке был (на японских схемах так) действительно интересно. Особенно в сочетании с нежеланием принимать командование в бою после выхода из строя Суворова и Осляби.

СДА написал:

сам Небогатов утверждал, что у него не было проблем с догоном впередиидущих

А где именно он это утверждал?... С разбега как-то не нашел.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #375719
что можно сказать на счёт "оборонительного" варианта сражения в перевёрнутой колонне: "бородинцы" в хвосте колонны, дальше впереди Ослябя и Сисой.

Это вариант с заведомой ставкой на проигрыш.
И управлять из хвоста колонны не получилось бы, соответственно о маневрировании с целью уклонения от противника можно было бы забыть.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #375778
А Вы на самом деле можете представить последовательность действий кораблей, чтобы получилась такая раскаряка, или просто написали не подумав?
///
А что здесь удивительного? Можно подумать, что маневром кто то руководил.

В предложенном Вами варианте ВСЕ настолько удивительно, что он практически исключен.
Ведь даже если предположить, что поворот действительно произошел все вдруг (чему против длинющий ряд свидетельств), то и тогда Орлу совершенно не зачем было уменьшать ход. Напротив, для того чтобы вступить в кильватер Николаю, ему требовалось ход увеличить. Причем что важно - чем больше было расстояние от Орла до Николая, тем сильнее требовалось Орлу увеличить ход, чтобы нагнать и покрыть это расстояние. А при усиленно лобируемой Вами версией о очень значительном оставании Николая, Орлу и пришлось бы столь же значительно прибавить скорости.
После такого разжевывания надеюсь понятно, или нужно пояснять еще медленнее, и совсем уж по буквам?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #375778
Для обгона при разнице в скорости 1-2 узла требуется не 5 минут, особенно с учетом того, что скорость надо еще набрать, а пропускающему затормозить.

При разнице в скорости 2-2,5 узла для выхода на траверз при изначальной дистанции в 2 кбт, требуется как раз 5 минут. Если же пропускающий еще и притормозит, то за эти 5 минут обгон можно завершить, т.е. выйти вперед обгоняемого судна.
И никакого телепорта, чистая математика.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #375700
Шуберт пишет об отставании, Левицкий указывает 5 - 6 каб. между "Орлом" и "Николаем" около 6 час

Это вполне возможно. Ведь по некоторым свидетельствам до 6 часов Александр шел третьим, за Орлом. И только в 6 в очередной раз вышел из строя, пристроившись уже совсем в конце колонны.
Вполне возможно, что перед этим он отставал, и когда из строя вышел, то между передним и задним мателотом Александра, т.е. между Орлом и Николаем и появились те 5-6 кбт, которые последнему пришлось усиленно нагонять.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #375700
Добротворский пишет о том, что "Николай" и третий отряд отставал и оттягивал и т.д.

А вот эти свидетельства с Олега наиболее парадоксальны.
Как же мог "Николай" и третий отряд отставать и оттягивать, если он все время подгонял и подтягивал? "Будете отставать, обгоню и заступлю ваше место".
И ведь обогнал, и заступил.

Начинал бой 9-ым, закончил вторым, или первым. Всем бы так оставать и оттягивать...

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #375700
Я упомянул о том, что "Николай" не смог догнать "Орел" до конца боя, несмотря на то, что "уже через час был пятым" с тем, чтобы обратить внимание на любопытный момент: если на "Николае", что для меня бесспорно, прилагали все усилия для того, чтобы занять место в строю, а ход "Николая", судя по ночи, был не меньше 11½ узлов, получается, что первый отряд никак не шел на пресловутых 9 узлах, возможно не с начала боя, но во второй его фазе точно.

Ваша точка зрения понятна, но Небогатов действительно свидетельствовал о том, что не имел проблем с удержанием дистанций до головных мателотов. И мне также это попадалось.
Просто СДА усиленно лобирует версию о том, что Небогатов целенаправленно и крайне ловко уклонялся от боя на всем его протяжении. Выходит, что дескать он гениально предугадывал место откуда в следующий раз появятся японцы, и моментально телепортировался в более безопасное место.

А так как в реале, на протяжении всего боя, Николай последовательно придвигался от хвоста колонны в голову, то очевидно что в начале боя самым безопасным местом был хвост, в середине боя - центр, в окончании - голова. Такова версия.