ANK написал:

#1061865
Это тоже влечёт за собой неизбежную ядерную войну.

Не спорю, но атомный арсенал будет уже ослаблен)

ANK написал:

#1061866
А им это надо?

А вы что считаете - КНР нам дружественен? Только пока мы готовы платить, и только пока от Китая это ничего не требует)

ANK написал:

#1061866
Да по любому собьют. Ранее ПВО обсуждалось.

Сбить низколетящие КР не так-то просто... Особенно с неожиданного направления.

Отредактированно Dilandu (15.05.2016 21:19:21)

Dilandu написал:

#1061867
Не спорю, но атомный арсенал будет уже ослаблен)

Да не пустят их на подлётное расстояние ракет, собьют самолёты в небе Казахстана.

Dilandu написал:

#1061867
А вы что считаете - КНР нам дружественен?

От Фолклендской войны, как предлагал А. Рожков, мы куда-то не туда уплыли.

Dilandu написал:

#1061867
Сбить низколетящие КР не так-то просто... Особенно с неожиданного направления.

РЛС у нас только в "ожидаемом" направлении работают, строго на запад?
Корабельные пушки легко сбивают ПКР, а уж на земле всякие "Тунгуски" и прочее, прочее, прочее.

Отредактированно ANK (15.05.2016 21:31:30)

ANK написал:

#1061870
Да не пустят их на подлётное расстояние ракет, собьют самолёты в небе Казахстана.

Кто?) Вы таки абсолютно уверены, что в гипотетической ситуации Казахстан будет нам дружественен?)

ANK написал:

#1061870
РЛС у нас только в "ожидаемом" направлении работают, строго на запад?

Вообще говоря в радарном покрытии на малых высотах есть дыры. И солидные.

ANK написал:

#1061870
Корабельные пушки легко сбивают ПКР, а уж на земле всякие "Тунгуски" и прочее, прочее, прочее.

...А еще на земле есть горы, холмы и овраги) Которые делают малополезными всякие "Тунгуски" и прочее, прочее, прочее против низколетящих КР. Де-факто "Тунгуска" может сбить "Томагавк" только в том случае, если случайно окажется прямо на его пути) Даже у С-400 дальность по низколетящим КР ограничена по сравнению с максимальной возможностями обнаружения и сопровождения.

Чтобы засекать вовремя низколетящие КР, нужны самолеты ДРЛО.

Dilandu написал:

#1061873
Скажите честно - что опечатались)

Не, не скажу. Татищево и Козельск где?

Dilandu написал:

#1061873
Я по-прежнему не вижу преимуществ шахтных установок над мобильными.

Да не проблема.
А я за комплексное вооружение, одно дополняет другое.

Dilandu написал:

#1061875
с одной поправкой - если есть средства.

Что предлагаете - снять с боевого дежурства ракеты шахтного базирования и вместо шахт ракеты переместить на мобильные транспортёры?
Смысла не вижу. Наоборот, дорого и чревато.

Отредактированно ANK (15.05.2016 21:49:09)

Dilandu написал:

#1061872
Кто?) Вы таки абсолютно уверены, что в гипотетической ситуации Казахстан будет нам дружественен?)

Может к островам вернёмся, а то слишком далеко ушли.

Dilandu написал:

#1061872
"Тунгуска" может сбить "Томагавк" только в том случае, если случайно окажется прямо на его пути) Даже у С-400 дальность по низколетящим КР ограничена по сравнению с максимальной возможностями обнаружения и сопровождения.

Вы комплекс сил и средств охраны и обороны ракетной армии представляете?

Dilandu написал:

#1061880
исходно разговор шел о заглубленных позициях ПКР и ЗУР для защиты островов. Было выдвинуто мнение, что любые заглубленные объекты в настоящее время слишком уязвимы. Вы ответили,

Я писал не про береговые позиции, а отвечал на утверждение

Андрей Рожков написал:

#1061716
На мой взгляд, каменные убежища - это прошлое тысячелетие.

Что касается береговых сооружений, неужели закрытые позиции будут более уязвимы, нежели позиции на открытой местности?
И опять таки, здесь нужна точная географическая привязка, где этот остров, что обороняем?

Dilandu написал:

#1061883
Бесспорно, что ПВО стараются подогнать к местности, но это не всегда возможно в полной мере.

Да там комплекс ПВО, включая авиацию в непосредственном подчинении командира РА.

ANK написал:

#1061887
Вот знать бы кого обороняем?
Остров Буян, или Новую Землю?

Хачин на Селигере)

Олег написал:

#1061890
Когда узнали истинные ТТХ Айовы, скорость Атланты, да банальную толщину бронапалубы на "Пауэрфулле"? А это параметры значительно менее важные.

Это как-то отменяет непродуктивность позиции?

Dilandu написал:

#1061892
Это как-то отменяет непродуктивность позиции?

С учетом моих знаний по нашей системе управления это информация проходит где-то рядом с рептилоидами и холодным термоядерными синтезом. А вы может продолжать верить сми.

Олег написал:

#1061898
С учетом моих знаний по нашей системе управления это информация проходит где-то рядом с рептилоидами и холодным термоядерными синтезом. А вы может продолжать верить сми.

Я не могу проверить ваши знания. Потому и говорю, что позиция непродуктивна. Если это информация секретная и неразглашаемая, то ее невозможно использовать в дискуссии по причине полной непроверяемости. Не то чтобы я не доверял лично вам, но вы же понимаете, что любой может заявить "все не так, вы все неправы, но как - я не скажу, потому что это засекречено"!

Если эта информация не секретная и вы можете ее объяснить, то я ее с удовольствием ее выслушаю, и если я действительно неправ - безусловно признаю это.

Отредактированно Dilandu (15.05.2016 23:16:50)