Нашел такую статью с интересными замечаниями.
http://www.seaexpo.ru/ru/miscellaneous/ … /1_65.html

Если по вопросу, то из всех общих ссылок нашел такую подробную

Триеры не имели стационарных мачт, но почти все были оснащены одной-двумя (по некоторым источникам, иногда тремя) съемными мачтами. При попутном ветре они быстро монтировались усилиями матросов. Центральная мачта устанавливалась вертикально и растягивалась для устойчивости тросами. Носовая, предназначенная для небольшого паруса (греч.артемон), устанавливалась наклонно, с опорой на акростоль. Третья мачта, столь же короткая, как и носовая, тоже несла небольшой парус и располагалась у самого конца палубы в корме.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #355958
Если принять длину триер в 35-37 м, то (судя по изображениям и реконструкциям) высота мачты (от шпора до топа) никак не менее 20 м.

Взял рисунок триеры с поднятой центральной мачтой и измерил соотношение высоты мачты от киля до верхушки с длиной триеры по крайним токам. При известной длине в 40м  получается 1/3, т.е высота мачты не более 13м.

Отредактированно CAM (11.02.2011 16:16:22)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #355981
Сразу оговорюсь - уровень моего суждения вполне фоменковский, но поскольку мыслю в положительном ключе, модератор, не вели банить, вели слово молвить:
Учитывая многосотенные стада различных -рем и маломесячные сроки их сооружения и наплевательское порой отношение к лодочкам, почему бы не предположить, что в решающий момент мачта просто срубалась (в сухопутном смысле этого слова - топором, на уровне верхней палубы или где угодно). По исчезновении необходимости работать без рангоута (победа в сражении или завершение непогоды) либо, выкинув пенёк, раскрепляли в степс обрубок, либо добывали в ближайшем лесу новую мачту (скорость постройки флотов говорит за отсутствие особых требований к лесу), либо брали мачту из возимого запаса (а обрубок шёл в те 1-2 дополнительные лёгкие мачты или в дрова).

Это вряд ли. Например, в Афинах и их окрестностях проблемы с лесом обнаружились ЕПНИМ уже к моменту греко-персидских войн, или были доведены этими войнами до той стадии, что корабельный лес в период Пелопонесских войн доставляли в Афины из Фракии.

"Лесная площадь современной Греции составляет примерно 12,7% всей ее поверхности. В древности, особенно в эпоху архаической Греции, этот процент был, несомненно, значительнее, но в эллинистическую эпоху процесс обезлесения зашел уже довольно далеко, и греки были принуждены импортировать значительную часть необходимых для них лесоматериалов, особенно для строительного дела и для кораблестроения. Главным лесным рынком для Греции был город Амфиполь в Македонии. Лес импортировался в виде круглого леса, пиломатериалов и готовых изделий морским путем из Македонии, Фракии, Киликии, с южного и восточного берегов Черного моря, из Сирии и Италии."

Отредактированно gorizont (11.02.2011 16:50:20)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #355987
Тут, надо понимать, проблемы были именно с КОРАБЕЛЬНЫМ лесом, потому как под постройку кораблей идут только определенные породы деревьев, определенного возраста и состояния, что растет далеко не везде, а из глубин Азии или Европы его к Эгейскому морю тащить никто не будет..

Так ведь прямо пишется, что проблемы не только с корабельным, но и строительным лесом.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #355978
Взял рисунок триеры с поднятой центральной мачтой и измерил соотношение высоты мачты от киля до верхушки с длиной триеры по крайним токам. При известной длине в 40м  получается 1/3, т.е высота мачты не более 13м.

Мне приходилось встречать существенно отличающиеся рисунки. Например, такой...

Врял ли здесь соотношение составит 1 к 3. Но Вы правы, есть много изображений с указанным Вами соотношением. Я готов принять Вашу оценку высоты мачты. Но непонятно именно это...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #355978
При попутном ветре они быстро монтировались усилиями матросов.

Совершенна непонятна процедура (последовательность действий) в процессе данного "монтажа". Даже на современных яхтах, оборудованных складными мачтами, их постановка требует монтажа дополнительных устройств и выполняется, как правило, при стоянке у берега, а не на ходу при попутном ветре, когда судно "валяет" заметно сильнее. А мы ведь говорим не о складных мачтах, точка вращения которых расположена выше палубы, а о мачтах, которые надо каким-то образом поднять вертикально и, удерживая в таком положении, опустить в "люк". Подобная задача может быть выполнима разве-что для легкой алюминиевой мачты где-то 6 м длиной. А вот как это сделать руками для деревянной (пусть даже и 13 метровой), да еще на ходу - ума не приложу.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #355969
Что касается кораблей с центральной палубой и пяртнерсом - скрепленная конструкция.

Я не понял уже с этого места. Что Вы назваете "скрепленной конструкцией"? И причем здесь информация о способах соединения дерева?

Простите мою необразованность, но мне не встречались истчники в которых говорится о съеме мачт.
Возможно, при внезапном столкновении спускали рей, а мачту убирали во время подготовки к бою в береговом лагере.

Довольно высокие мачты, и паруса в наличии.
Господа, просьба разместить изображения кораблей современные изображенным кораблям (простите за тавтологию)

Отредактированно al mart (11.02.2011 21:26:40)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #356055
Современные изображения, выполненные на основании описаний, в этом случае более достоверны.

Поделитесь ссылочками.
Античность не моя научная тема.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #356024
Во-первых, давайте прикинем ее вес (разумеется без рея и паруса), может все не так уж страшно.

Давайте, а заодно и положение центра тяжести 13-метрового бруса, который за один конец держат максимум 3-4 человека (большему количеству просто не за что будет взяться).

CAM написал:

Оригинальное сообщение #356024
В третьих, наверняка
al mart написал:
при внезапном столкновении спускали рей, а мачту убирали во время подготовки к бою в береговом лагере.

Правильно ли я понял, что версия "при попутном ветре (т.е на ходу судна) они быстро монтировались усилиями матросов", мягко говоря, предается забвению?

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #356091
версия "при попутном ветре (т.е на ходу судна) они быстро монтировались усилиями матросов", мягко говоря, предается забвению

А это?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #356024
Во-вторых, может это и дурацкое предположение, но характерная носовая загогулина может быть блоком для подьема/опускания мачты.

Да и упомянутую версию можно рассматривать двояко. Мачту (центральную) ставили перед отплытием, а поднимали рею и распускали парус в движении при попутном ветре. Быстро укладывали мачту при помощи указанного мною "крана" (сьемная мачта не предполагает больших габаритов при палубной команде в 20 матросов). Поскольку длительные переходы на триерах не предусматривались (двигались они вдоль берегов), такой порядок действий вполне логичен. Аналогично и с наклонной носовой.

Отредактированно CAM (11.02.2011 23:40:37)

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #356307
Это может быть осуществимым, но лишь при отсутствии "центральной палубы с люком", когда мачта опускается имея в качестве точки опоры шпор в степсе. Однако в варианте центральной палубы с люком совершенно непонятно, как с помощью "указанного Вами крана" поднять шпор мачты от степса до уровня палубы, прежде чем начать ее "заваливать" и на что он будет опираться в этот момент.

Прошу извинить. что вмешиваюсь. но мне кажеться предмет дискуссии слегка надуманный. Поставьте любого практикующего (в том числе занимающегося стройкой или просто такелажными работами) на палубу галеры с экипажем и он вам за пару минут придумает несколько способов как убрать, поставить, снять пресловутую мачту. Кстати весло на такой коробке не на много меньше мачты должно быть? и как то справлялись с уборкой/постановкой?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #356354
но мне кажеться предмет дискуссии слегка надуманный.

Я так не считаю, и, если позволите, объясню почему. Высказывания типа "при попутном ветре они быстро монтировались усилиями матросов" у человека, которому приходилось последние 30 лет ставитить и убирать мачты в самых разнообразных условиях, не могут не вызвать вопросов, которые я и озвучил - о технологии этого процесса. Дело в том, что я, к сожалению, встречал это утверждение только в современных работах. Поэтому хочется либо разобраться в том, как авторы (и читатели) этих работ представляют данную процедуру, либо получить ссылку на античный источник, где данное деяние (уборка и постановка мачты на ходу) хотя-бы упоминается.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #356354
Поставьте любого практикующего (в том числе занимающегося стройкой или просто такелажными работами) на палубу галеры с экипажем и он вам за пару минут придумает несколько способов как убрать, поставить, снять пресловутую мачту.

Возможно, вот только хотелось бы услышать не то, что это возможно в принципе , а понять как именно.
Кроме того, не в обиду будет сказано "занимающимся стройкой или просто такелажными работами" - работы на судах да еще на ходу имеют свою специфику. Помню случай, как на одной яхте, имеющей клинкерную обшивку, для ее ремонта пригласили профессионального квалифицированного плотника с большим стажем работы но... не на судах. Работа была выполнена быстро и качественно, однако только до первой качки, когда использованные плотником вместо заклепок гвозди и шурупы дали обшивке разойтись и яхта получила сильную течь.
Тем не менее, если специалист "занимающимся стройкой или просто такелажными работами" выскажет здесь какую-либо идею - с интересом ее выслушаю.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #356354
Кстати весло на такой коробке не на много меньше мачты должно быть? и как то справлялись с уборкой/постановкой?

Весло имело длину порядка 4 м, мачта порядка 13-16 м. Вы считаете это "не на много меньше"?  И кроме того, в какой именно момент "уборки/постановки" весла приходилось устанавливать вертикально?

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #356626
А вот как это можно сделать на ходу "усилиями матросов" для меня по-прежнему загадка!

Значит, можно предположить, что вместо установка мачты следует читать установка реи с парусом, поскольку источник, из которого взялось утверждение об установке/снятии мачты на ходу не известен. Кстати, какой приблизительно вес могла иметь 13-метровая мачта? Ведь мачты драккаров - кораблей, сопоставимых по габаритам с триерами, тоже были сьемными? Но, поскольку они были и более мореходными, крепление у них должно было быть куда мощнее.

Отредактированно CAM (13.02.2011 23:50:11)