Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #398262
Давно хотел спросить - а где именно (в каком разделе, в каких статьях) Морского устава Петра сказано такое?

Я вот тоже искал, когда вопрос всплывал в разных темах про Крымскую войну, о традициях русского флота, якобы заложенных Петром - "с превосходящим противником в бой не вступать" - но не нашел...

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #359385
попадание огня в крюйт-камеру не является чем-то совершенно невероятным.

Все дело в природе этого огня.
Крюйт-камеры кораблей детонировали от огня. Причинами могли быть: пожар корабля, небрежность, случайность, злой умысел. Но никак не ядра противника. Я посмотрел работы современных историков на этот счет (Фокс, Винфилд, Паркер) - специалистов по периоду 1650-18ё15 гг., поговорил кое с кем из них, ознакомился с работами недавнего симпозиума в Лондоне по военно-морской истории (с демонстрацией компьютерных моделей на эту тему). Вывод однозначный - ядра не могли попасть в крюйт-камеру,расположенную много ниже ватерлинии. "Ныряющие ядра" исключены, при попадении  в воду они быстро теряли кинетческую знергию; так называемые "подводные пробоины" располагались у или выше ватерлинии, очень редко - чуть ниже ее (в этих случаях попадания были при качке корабля).
Даже испанцы нехотя принали, что Глориосо в 1747 г. никак не мог ядрами вызвать взрыв на Дартмуте.

В Крымскую войну применялись уже более крупные ядра и бомбы - 68, 80, 64, 94, 100 и 110ф, но, похоже, с тем же эффектом. Во время бомбардировки Свеаборга 28 и 29 июля 1855 г. ЛК Россия получил много попаданий 68ф ядрами и бомбами, в т.ч. 3 подводные пробоины (чуть ниже ватерлинии, без особых последствий). Гораздо опаснее оказалась навесная стрельба: бомбы пробивали палубы, а одна - даже пробила гон-дек, "дойдя почти до крюйт-камеры"). Но в морских сражениях навесная стрельба была невозможна.

Вообще, потопить ЛК только ядрами (без пожара) было почти невозможно (корабли имели мощные водоотливные средства и опытных плотников), такие случаи очень редкм и обычно вызваны другими причинами: вода захлестнула незакрытые порты нижнего дека (Джошуа 54, Соулбей 1672) или же корабль затонул после боя от шторма или шквала (Девентер 70, Схоневелд 1673).

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #369520
Кстати, такой вопрос - если не ошибаюсь, обсуждая обстоятельства Чесменского сражения вообще и гибели "Евстафия" в частности, кажется не использовалось свидетельство очевидца, англичанина на русской службе, опубликованное брошюрой в 1772 г. и в русском переводе (Воспоминания участника Архипелажской экспедиции // Морской сборник. 1914. Т. 382. № 5. Неоф. отд. Паг. 5-я. С. 1-53).

Возвращаясь к указанному мемуарному свидетельству, ниже посвященные обсуждаемой теме страницы. С английским оригиналом, имеющемся на Google Books, не сопоставлял.

Отредактированно konstantyn_lvk (04.07.2011 22:05:42)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #408457
Турецкие археологи обнаружили на месте гибели Евстафия много турецких ятаганов, пистолетов, монет и пуговиц.

Не могли бы Вы осветить это сообщение подробнее? Что имеется в виду под "местом гибели Евстафия"? Как я понимаю, два корабля стояли рядом. Турецким исследователям удалось идентифицировать оба затонувших корабля? И все указанные находки относятся именно к Евстафию?

Коллеги, хотелось бы каких-то комментариев для соотнесения информации постов #158 и #160 касательно находок на затонувшем "Евстафии"...

insisto написал:

Оригинальное сообщение #413661
Геритми Ахмед Ресми-эфенди
"Сок достопримечательного в сущности, начале и важнейших событиях войны, происходившей между Высокою Портою и Россией
от 1182 во 1190 год гиджры (1769-1776).

Фигня, сами виноваты в плохой подготовке к войне и ведение военых действий, а на крым валят. Порте если ужвоевать на истощение, то до конца + попытатся расколоть союз между веной и питером ( а тут уж  османская и французкая разведка и дипломатия лоханулись перед началом войны).

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #413852
сами виноваты в плохой подготовке к войне и ведение военых действий, а на крым валят..

крым, отчасти справедливо, аки одна из причин конфликта .... а в остальном он этого и не скрывает... шо полная некомпетентность и безграмотная подготовка...
не вижу противоречий...
а на счет его слов о Первой Архипелагской  экспедиции....видно насколько это было для них неожиданно  больно, что даже слов ему не хватает... и  с нашей стороны насколько это было своевременное и правильное решение...Катерине, и иже с ней, можна токма очередной +  поставить...

Вообще-то Австрийская империя в русско-турецкой войне 1768-1774 гг. не участвовала.

Пару лет назад на этой ветке шла горячая дискуссия относительно причины гибели Евстафия; мне всегда было непонятно, от чего он погиб и почему никто из спасшихся с него ничего об этом бое не сообщил: приходилось довольствоваться неофициальными рассказами «свидетелей», бывших зачастую весьма далеко от места события. Совершенно также неясно, почему адмирал и фаворит спешно бегут с корабля, которому ничего не угрожает.
Первое: если бы оба корабли были бы «сцепившись» во время абордажа, то взрыв одного из них немедленно привел бы к взрыву другого: так, в ночном бою у Сен-Винсента в 1801 г. два испанских 112-пушечника, сцепившись, погибли от взрыва почти одновременно. Между тем Бурдж-у Зафер погиб только через 15-30 минут (по разным данным) после Евстафия, причем по некоторым сведениям он не взорвался, а просто сгорел.
За последнее время удалось ознакомиться с рядом турецких свидетельств об этом сражении; они, в частности, упоминают следующее: в начале боя Бурдж-у Зафер потерял фор-стеньгу (не отсюда ли пошла легенда об его упавшей мачте), и: два турецких ЛК имели 3-кантарные пушки (с мраморными ядрами в 373 англ. фунт.), отмечается, что по меньшей одно из них попало в Евстафий.
Если так, то мне представляется следующая картина боя:
Европа и Евстафий спускаются на турок, повреждений особых не имеют, вскоре Европа без труда поворачивает через оверштаг, что было бы невозможно при поврежденном рангоуте. Видимо, огнем с Европы удается сбить фор-стеньгу с Бурдж-у Зафера. Евстафий располагается перед флагманом – Бурдж-у Зафер на расстоянии пистолетного выстрела – 30-40-50 м; Спиридов обрушивает огонь на турка, явно стремясь заставить его спустить флаг; он не идиот и абордаж – последнее, что может придти ему в голову. Никакого «сильного течения» не было, всем нашим кораблям оно не мешало, если б оно было, Бурдж-у Зафер после взрыва Евстафия смог бы по течению сдрейфовать к берегу.  Евстафий получает в упор 3-кантарное (373-фунт.) ядро с турка, оно проламывает ему борт у ватерлинии, разрушает прилегающую палубу гон-дека, горящие материалы падают вниз на орлоп-дек, в перегрузочное отделение (где готовят заряды), что вызывает сильный пожар (о пожаре на Евстафии, когда он сражался с турецким флагманом, говорят все турецкие свидетельства. Прежде я предполагал, что причиной пожара могла быть разорвавшаяся пушка). Пожар настолько серьезный, что Спиридов и др. спешно покидают Евстафий, который вскоре взрывается. Тогда понятно молчание Спиридова и других: бой по существу ими проигран. Бурдж-у Зафер без фор-стеньги неуправляем, отойти от Евстафия не удается, при этом сам турок также загорается и погибает.   
У меня такое впечатление, что рассказ об абордаже был придуман у нас позднее, а турки затем придумали свою контр-версию об этом «абордаже».

Алтаец написал:

Оригинальное сообщение #668416
Если предположить, что уже горящий корабль как брандер пошел на вражеский корабль - это подвиг!

Посмотрите дискуссию пару лет назад на этой ветке, я тогда предположил, что Круз направил свой горящий корабль на турка, тем боле, что по одному из турецких отчетов (Хасан-бейга), "русские пытались спастись от огня на нашем корабле". Еще один турок сообщал, что спасся, ухватившись за плавающую сбитую фор-стеньгу Бурдж-у Зафера.

Алтаец написал:

Оригинальное сообщение #668437
портреты Турецких адмиралов 1770-1791 г, которые командовали турецким флотом на Черном море?

А зачем они?

Эд, как по вашему мнению, по чему англичане участвовавшие в Хиосском  и Чесменском сражениях, не приводили другой версии гибели Евстафия (кроме русской официальной)?