Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #359070
На том же Средиземноморье и во Флоте Метрополии как крейсера ПВО

А по профилю, как крейсера?

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #359192
Вообще говоря, в условиях ограниченного развития флота после Первой Мировой войны основным критерием старения оказалась скорость.

Скорее всего да.

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #359192
"Куин Элизабет" была быстроходным линкором,

Так вроде слухи о ее быстроходности были весьма преувеличенны? В ВМВ больше 22узлов уже не бегали, или нет?

Отредактированно bober550 (22.02.2011 14:33:22)

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #359192
Но вот в своем изначальном качестве... Это, собственно, и есть вопрос устарелости.

Вот это скорее всего и стало причиной списания крейсеров. Англичане не видели сферу применения этим судам, по мере старения и ввода в строй новых кораблей старые списывались, но как запахло ВМВ списание кораблей прекратилось. Типы D и Е не попали под нож просто потому, что были более новые. Вот динамика списания:
Тип  Arethusa
1921 - 2
1922 - 2
1923 - 2
1924 - 1
1927 - 1
тип С:
1923 - 1
1930 - 1
1933 - 3
1934 - 5
1935 - 1
1936 - 2

штык написал:

Оригинальное сообщение #359213
Англичане не видели сферу применения этим судам

Добрый день!
Все-таки в 20-е годы "Аретьюзы" вполне могли бы применяться, но крейсеров этой специфики было слишком много. И поэтому их списали не

штык написал:

Оригинальное сообщение #359213
по мере старения и ввода в строй новых кораблей

, а практически скопом (особняком стоит задержавшаяся в составе Канадского флота "Аврора").

Позволю себе несколько подкорректировать Вашу динамику (все-таки "Аретьюз" после войны осталось 7):
Galatea   первая половина 1921 г.;
Inconstant   16 февраля 1922 г.;
Penelope   июль 1923 г.;
Phaeton   май 1922 г.;
Royalist   май 1922 г.;
Undaunted   апрель 1922 г.;
Aurora   1 июля 1927 г. (Канадский флот).

К остальным крейсерам высказывание:

штык написал:

Оригинальное сообщение #359213
по мере старения и ввода в строй новых кораблей старые списывались, но как запахло ВМВ списание кораблей прекратилось. Типы D и Е не попали под нож просто потому, что были более новые.

вполне применимо. Это совершенно нормальный процесс, а не срочное избавление от лишнего.

"Динамика списания" "таунов":
1924 - 1 (Dublin);
1925 - 2 (Southampton, Chatham);
1927 - 1 (Weymouth);
1928 - 3 (Melbourne, Sydney, Yarmouth);
1930 - 1 (Dartmouth);
1931 - 2 (Birmingham, Lowestoft);
1935 - 1 (Brisbane).

Кстати, о возможных подарках. Напомню, что в Королевском флоте существовала парочка несостоявшихся греков: "Birkenhead" и "Chester". После войны вопрос о передаче их грекам не получил положительного решения, и крейсера благополучно исключили в 1920 г.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359170
А по профилю, как крейсера?

Про значение скорости уже говорилось, но и по вооружению их как крейсера использовать проблематично. Против итальянских "Condottieri" и немецких КРЛ типа "К"- безнадёжно, даже исход боя с эсминцами ВМВ, вооружёнными 5- 6 современыми 5", а то и 6" орудиями- под сомнением...

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #359230
Кстати, о возможных подарках. Напомню, что в Королевском флоте существовала парочка несостоявшихся греков: "Birkenhead" и "Chester". После войны вопрос о передаче их грекам не получил положительного решения, и крейсера благополучно исключили в 1920 г.

Не в том причина, что греки сами отказались- их экономика в условиях кризиса 1920 года не потянула бы ?

штык написал:

Оригинальное сообщение #359318
Абиссинский крзис это семечки, реальный противник это Германия.

Тем более имеет смысл попугать "макаронников" старыми крейсерами, а корабли поновее придержать для более серьезного соперника.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359257
Про значение скорости уже говорилось, но и по вооружению их как крейсера использовать проблематично. Против итальянских "Condottieri" и немецких КРЛ типа "К"- безнадёжно, даже исход боя с эсминцами ВМВ, вооружёнными 5- 6 современыми 5", а то и 6" орудиями- под сомнением..

Где-то мне попадались английские расчё1ты,так по ним-крейсеров жутко не хватало.Наверное "Аретьюзы"могли принести какую-то пользу как конвойные крейсера:Много ГБ,мало орудий и всё в пользу дальности плавания.И с рейдерами можно схлестнуться и для схваток с пл ничего.Но содержание даже в резерве стоило,от того экономика определила перспективы более,чем договора...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359389
"если б знать, где упасть", для этих целей лучше сохранить в составе флота пусть чуть менее быстроходные (25, 5 уз. против 28, 5 уз. по меркам ВМВ не принципиально), зато гораздо более крупные, соответственно мореходные и лучше вооружённые (8 х 152/45) 6000- тонные КРЛ типа "Chatham".

Ну это очевидно- уверен, что бриты по этому поводу тоже локти кусали.

Отредактированно bober550 (23.02.2011 00:30:32)

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359389
Полностью согласен с ув. Antoine

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359403
Ну это очевидно

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #359412
Согласен с Вами и уважаемым Serbal

Уважаемые коллеги, похоже редкий, если не исключительный случай- все участники обсуждения пришли к единому мнению !

Добрый день!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359418
Например "Д", с весьма близкими характеристиками использовали по прямому назначению (Л.Кр.) весьма активно и успешно.

Я бы не сказал, что крейсера типа "D" использовались по прямому назначению. Скорее, они несли охрану коммуникаций, что вполне под силу устаревшему (морально) кораблю (пример броненосных "каунти" я уже приводил). Только "Дели" и "Дунедин" в начале войны послужили в 12-й эскадре крейсеров Флота Метрополии, после чего благополучно отправились в далекие южные широты. Поздние "С", которые не попали в очередь на переоборудование в корабли ПВО, использовались примерно также.
Кроме того, как я уже неоднократно замечал, использование этих крейсеров происходило не от хорошей жизни. Следует помнить такой фактор, как потеря вполне приличного флота Франции. В результате отнюдь не резиновые крейсерские силы Королевского флота пришлось растягивать на два ТВД и коммуникации, а затем еще образовался Дальневосточный ТВД, который как раз и собрал кучу крейсерского старья. В 1943-1944 гг., после нормализации обстановки, вся эта компания благополучно отправилась в резерв плюс на подарки братьям-полякам (никак нас вопрос подарков не отпускает! ).

Вывод из активной службы крейсеров типов "С" и "D":
Caradoc   1943 г. (учебный артиллерийский корабль);
Cardiff   1940 г. (учебный артиллерийский корабль);
Ceres   1944 г. (плавучая казарма);
Capetown   1944 г. (плавучая казарма);
Danae   1944 г. (резерв);
Dauntless   1944 г. (учебный корабль);
Dragon   1943 г. (Польский флот);
Durban   1944 г. (резерв);
Despatch   1943 г. (зенитная плавбатарея);
Diomede   1942 г. (учебный корабль).

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #359472
плюс на подарки братьям-полякам

Всегда удивляла неописуемая жмотливость бритов выразившаяся в отбирании "подаренного" после войны.

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #359472
не от хорошей жизни.

Помниться по рассчету "хорошая жизнь" могла наступить у бритов только при наличии в строю около ста современных крейсеров. Если не ошибаюсь.

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #359594
Да и создавались они (тип "D") все-таки не для борьбы на коммуникациях.

В ВМВ для бритов борьба на коммуникациях- главное. Я так вот подумал более основательно и похоже нашел свой пресловутый критерий. Скорость, все таки не стоит абсолютизировать- у бритов крупные корабли, во взаимодействии с которыми и должны применяться "старики" были не очень скоростные, так что хоть и с натяжками, но однородность эскадры не страдала. Хуже другое- размер таки имеет значение. Похоже, что "Д" оказались нижним пределом при котором можно было установив необходимый набор электроники, и обеспечив сколько-нибудь внятное ПВО сохранить минимально необходимое количество 6"- 5штук. Не потеряв при этом мореходность и обитаемость. Ранние "С", не говоря об "аретьюзах", похоже такому критерию не соответствовали. Да и поздние "С" все таки были ниже такого порога. Вот откуда и попытка спасти корабли переделкой в ПВО вариант. Причем тоже далеко не успешная, изза явно не адекватного орудия г.к. Жаль не было у бритов аналогов амерской 127/38, в тарных количествах.

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #359594
А после войны, думаю, при любой широте души оставлять пусть и безнадежно старый крейсер в составе флота вероятного противника не стоило.

Ну вероятность противостояния была далеко не однозначно очевидной. По серьезнее вещи продавали, или предлагали. А жест мог получиться очень красивый, имеющий далекоидущие воздействия на чуства "вероятных противников".

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359616
Зато имелись 114/45...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359613
Жаль не было у бритов аналогов амерской 127/38, в тарных количествах.