AlexeyRA написал:

в 32-33, когда принималось решение о выборе типа нашего ЭМ, у американцев во флоте были лишь "флэшдекеры"?

Вечер добрый!
А еще у них были хорошие проекты крейсеров: Омахи и Пенсаколы

AVV написал:

хорошие проекты крейсеров: Омахи

Ну и чем хорошо это убожество?

А что было бы, если бы СССР наладил сотрудничество с Францией. Ведь она признала Союз еще 1924 году, кроме того имелся положительный опыт постройки кораблей для Российской Империи. В качестве потенциальных объектов закупки (проектов или собственно кораблей) можно было выбрать лидеры типа "Ягуар", эсминцы типа "Бурраск", а позднее, возможно, и "Ле Арди", по крейсерам - тип "Ла Галиссонье". Были ли бы в этом случае какие-то выгоды по сравнению с реальностью?

AlexeyRA написал:

Хихикс... а это ничего, что в 32-33, когда принималось решение о выборе типа нашего ЭМ, у американцев во флоте были лишь "флэшдекеры"? af

а Маэстрале когда строились не напомните? Хотя выбор Италии был не очевиден - Ленинград ЕМНИП больше тяготел к французским Ягуарам..

Андрей Рожков написал:

А если вместо «Ташкента» купить «Модагор» или «Фантаск»?

а какая разница? все равно от немецких бомб из за слабой ПВО погибнет...

Vova7 написал:

а какая разница? все равно от немецких бомб из за слабой ПВО погибнет...

Да не скажите..модернизированные "Фантаски" смотрелись очень даже ничего.

Андрей Рожков написал:

Главное, это получить французскую силовую установку, одну из самых современных в мире.

Так силовая - это же не весь корабль...

Vova7 написал:

а Маэстрале когда строились не напомните?

"Маэстрале" к 1932 были уже заложены. Кроме того, "Маэстрале" - это уже 4-я серия ЭМ, исправленная и дополненная по итогам эксплуатации линии "Навигатори" - "Дардо" - "Фольгоре". У американцев же - "первый блин".

Андрей Рожков написал:

Главное, это получить французскую силовую установку, одну из самых современных в мире.

И мучаться с ней, как с котлами и аппаратурой на пр.45 - печально известной инициативе Бжезинского, за которую он в том числе, ЕМНИП, и пострадал (обещал в 1934 г. ЭМ с башенной артиллерией, высокой скоростью и повышенной дальностью - а на выходе получил нечто, которое промышленность сделать не может).
Напомню, что даже после второй индустриализации наша промышленность оказалась не в состоянии создать автоматику прямоточных котлов, равно как и вспомогательные механизмы, рассчитанные на повышенные параметры пара (без которых идея высоконапорности теряет смысл). Более того, после установки на пр.45 закупленной в Германии аппаратуры фирмы "Термотехник" выяснилось, что с отечественными котлами немецкая автоматика работать отказывается.

Отредактированно AlexeyRA (10.01.2009 22:40:35)

Vova7 написал:

так если б на Ташкент универсальный ГК поставить он тоже будет очень ничего смотреться..

Только у него 37-мм автоматы были не очень удачно расположены - их всех можно было выбить одним попаданием.

Vova7 написал:

мы сами такую спроектировали для ЭМ типа Опытный, только до нормальной работоспособности довести не смогли...

Это еще очень мягко сказано. Кстати, может ли кто-нибудь уточнить, какую скорость реально развил Опытный, а то мне встречалось и 25 узлов, и 35 узлов?

Vova7 написал:

мы сами такую спроектировали для ЭМ типа Опытный, только до нормальной работоспособности довести не смогли...

Стоп...А кто сказал что у французов стояли прямоточные котлы???

AVV написал:

Только у него 37-мм автоматы были не очень удачно расположены - их всех можно было выбить одним попаданием.

На "американцах" тоже "бофы" стояли так,что не промахнёшься...

Vova7 написал:

так если б на Ташкент универсальный ГК поставить он тоже будет очень ничего смотреться..

Если бы он был...

AlexeyRA написал:

А.Б Морин, А.В.Платонов. Экспериментальный ЭМ пр.45 "Опытный" \\ Гангут, №46, 2008, с.15

Спасибо!
В справочнике Платонова по советским надводным кораблям ВОВ приведена та же фраза, слово в слово. Теперь остается вспомнить, где я наткнулся на цифру в 25 узлов .

Если для того, что бы понять, что эсминцы нам самим не потянуть, понадобилось построить целое соединение лидеров, то для крейсеров достаточно было достроить «Красный Кавказ».

Холера-Хам написал:

а представим, что "НКВД НЕ опоздало..."(с)

И ничего бы не изменилось. Вплоть до 1939 СССР (и надо сказать обоснованно) полагал грядущую войну - как скоординированную атаку союза капиталистических держав по всем фронтам. В этих условиях никакого смысла развивать собственный полноценный флот нет - и на ЧФ, и на БФ СССР по-любому уступал бы практически любому союзу (даже шведско-германскому ). Построили бы просто очередных самотопов - "за явным превосходством проотивника". А уж про малочисленность и уязвимость баз - так и вовсе лучше не заикаться.

Но это значит, что нет никакой необходимости иметь стройный структурированный флот - достаточно лёгких сил и "учебных отрядов" для поддержания былой практики и отработки новинок - паритет сил против капиталстического союза принципиально недостижим.

Что собственно СССР и делал до 1939 - торпедные катера, сторожевики, весьма прибрежные лодки и "экзоты" (от "Светлан" до итальянцев). Единственно вменяемая морская доктрина для СССР до 1939 - переброска между ТВД больших соединений самолётов и концентрированная воздушная атака десантных соединений противника. Флот СССР до 1939 мог быть только средством добивания, или предпоследним рубежом противодесантной обороны.

***
И именно ожидание британского удара на Кронштадт и Питер, а не мины и ледовая обстановка предопределили пассивность Балт.флота зимой 1939/40.

***
Так что НКВД должен был бы подсуетиться не в 1932, а в 1939 - умерить флотостроительские амбиции директоров заводов до вполне прагматичных величин - превосходство на ЧФ над Румынией и Болгарией (а оно и без того было), достаточная оборона БФ от Германии и по паре крейсеров на ТОФ и СФ.

***
Но если вернуться к исходному "если бы ...", то поступать как и весь мир - отрабатывать узлы и элементы конструкции на гражданских судах: вместо 40узловых лидеров заказать у итальянцев 30узловые "лайнеры" по 5000 тонн с той же самой КТУ. Чтобы протестировать покупку и в хвост, и в гриву на всех режимах на грузопассажирских рейсах (а не на флотских экскурсиях Севастополь-Одесса). И затем - в 1939/40 - когда надобность в океанских истребителях торговли отпадёт - "загрузить" (в счёт вместимости трюмов) главную палубу "лайнеров" бетоном и получить к 1941 кораблики вполне адекватные для доктрины "пост-1939".