Unforgiven написал:

#1511892
"Превосходил" это всего лишь слова. В чем конкретно это проявляется?

Ровно в том, что я уже сказал: огневая мощь, защищенность, подвижность. А эти параметры являются производными большого количества факторов имеющих к этому отношение.

Unforgiven написал:

#1511892
количество орудий,  вес снаряда, вес залпа, приборы управления огнем и т.д.

Это несколько упрощенно, но в целом в ту степь. Тут куча факторов. Конструкция, заряд ВВ, тип взрывателя, бронепробиваемость, углы полета снаряда и т.п. Опять же в данном случае идет прямая взаимосвязь между огневой мощью и защищенностью. Иными словами при моделировании боя двух линкоров их огневую мощь оценивают не абстрактно, а как она будет воздействовать на защиту оппонента. Тоже самое и защищенность. Не абстрактно, а как она будет противостоять снарядам конкретного оппонента. По СУО Бисмарк был лучше ПоУ. По огневой мощи - да 10 стволов против 8 дают ПоУ чуть больший вес залпа, но с учетом характеристик снарядов, СУО немца, механики артустановок и наличия полноценного среднего калибра на Бисмарке коего англичанин лишен, а главное в том что все это обрушится на гораздо более мягкую цель чем сам Бисмарк - все это дает ему преимущество в огневой мощи. Про кардинально более высокий уровень защиты немца с нормальной распространенной схемой бронирования можно добавить. Ну и подвижность. Что максимальная скорость, что мореходность, что дальность хода - все у немца выше и это позволяет ему быть ведущим в выборе удобной дистанции боя. Как только ПоУ остался без Худа, он весь этот более тяжелый весовой класс оппонента быстро на себе ощутил и вполне благоразумно вышел из боя.

Unforgiven написал:

#1511892
Вам уже 10 раз говорили. Речь не о нас сейчас, а о немцах тогда.

Ослабевший огонь противника довольно легко фиксируется. На Бисмарке не могли не заметить, что количество орудий в залпе противника снизилось.

CVG написал:

#1511877
Такой вопрос - как вы оцениваете боеспособность Бисмарка с 12 - 283мм орудиями в 4 башнях?

Лично я - никак ибо сферические кони в вакууме мне не интересны.
Хотя то, что немцы хотели перевооружить "близнецов" на 15" говорит о многом.

CVG написал:

#1511883
И соответственно мог легко его уничтожить.

Для начала его надо догнать, что с дифферентом на нос в три метра делать не очень удобно...

CVG написал:

#1511918
Ослабевший огонь противника довольно легко фиксируется. На Бисмарке не могли не заметить, что количество орудий в залпе противника снизилось.

Prinz Eugen написал:

#1511931
Ну это надо у Прица уточнить, как там с башнями ПоУ по времени боя.

Есть два официальных документа: рапорты 1-го и 2-го артиллерийского офицеров "Принца Ойгена" - в них нет упоминаний, что наблюдалось какое-либо ослабление огня.

CVG написал:

#1511936
Он и так был на удобной дистанции. Достаточно было не отпускать его.

Только вот "Бисмарк" после боя, сидя свиньёй, мог идти 24 узла, а "ПоУ" - 26...

CVG написал:

#1511938
Про 24 узла впервые слышу.

Кто ж Вам виноват...

CVG написал:

#1511938
Во всех источниках сказано про снижение скорости на 2 узла. А это 28-28,5уз.

После того, как подлатали нос, откачали что возможно, прикинули, что полный ход, чтобы держали заделки пробоин и переборки, составит примерно 28 узлов.

CVG написал:

#1511938
В общем будь Шарнхорс оснащен 15" пушками от Бисмарка - у англичан были бы большие проблемы.

Не было бы у них никаких проблем...
Если только какой лакишот прилетит прямо во флагманскую рубку "ДоЙ".

CVG написал:

#1511950
Фанатичная преданность фюреру, Rammstein, фашисты в рогатых касках и 15" снаряды весом 805кг - это Проблема как не крути.

Как Вам будет угодно...

Unforgiven написал:

#1511924
Да ничего Вы не сказали.
Превосходил, это пустые слова.
А я скажу - уступал во всем.
Мое слово против Вашего слова.   

Да не вопрос - можем и подискутировать в отдельной теме. Подробно сравнить Бисмарк против ПоУ. Мои аргументы против ваших. Думаю что превосходство немца я доказать сумею. Вменяемому человеку во всяком случае.

Prinz Eugen написал:

#1512091
Герцыг, будьте проще...

Ну просто чел с украинским патриотизмом, американской аватаркой и на русском форуме зрелище чуток инфернальное. Некоторые сомнения насчет вменяемости конечно есть.

Prinz Eugen написал:

#1512091
Вы чертёж "КД5" хоть видели, чтобы фантазировать о размерах рубки?

Отказ от нормальной защиты боевой рубки (командного поста) - одна из ошибок англичан. Не повторили ее ни немцы, ни американцы, ни японцы.

Prinz Eugen написал:

#1512097
"Бисмарку" это не сильно помогло: судя по временным отсечкам его боевая рубка "вскрыта" 16" снарядом с "Роднея" примерно в 0910...0915 с дистанции 8-9 миль...

Это и был тот самый лакишот, правда уже лишний. Тем более 16" снарядом. А ПоУ таких случайностей не надо. Попадет под град 5-6" с близкой дистанции и командный пост быстро превратиться в скотобойню со всеми вытекающими. То, что тяжелобронированная боевая рубка не панацея - стало ясно еще в РЯВ. Однако отказываться от них никто даже не думал. Англичан во 2МВ что то стукнуло по голове.

Отредактированно CVG (22.07.2021 20:21:44)

Prinz Eugen написал:

#1512101
Сколько было попаданий в боевую рубку британских ЛК за период ВМВ?
Сколько при этом погибло командиров/адмиралов?

В одном (из двух) морском линейном бою в которых участвовали линкоры типа ПоУ, в рубку ПоУ попал один снаряд с Бисмарка убив там всех кроме командира. Но это случайность сами понимаете. В смысле что командира не убило, а не что снаряд в рубку попал. Шарнхорс с 15" артиллерией был бы где то равен по боевым качества британским линкорам типа ПоУ. Лучше чем Конго.

Отредактированно CVG (22.07.2021 20:52:49)

Prinz Eugen написал:

#1512097
Сколько было попаданий в боевую рубку британских ЛК за период ВМВ?
Сколько при этом погибло командиров/адмиралов?

Справедливости ради, в ночном рубилове а-ля Гуадалканал отсутствие защищённой рубки было бы наверное недостатком. Понятно, что англичане так применять линкоры не планировали, но всё же..

Развитие проекта близнецов.

Prinz Eugen написал:

#1512463
откуда дровишки?

Вечером.

H-44 написал:

#1512108
Справедливости ради, в ночном рубилове а-ля Гуадалканал отсутствие защищённой рубки было бы наверное недостатком

Это ж как надо шмалять, что-бы таким перелетом попасть в рубку на высокой надстройке?