Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #379400
Давайте подробно.

Не стал сам задавать этот вопрос. Ну раз уж ты его задал, присоединяюсь. Жду ответа, с нетерпением....

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #380678
Принятой в 1926 г

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #380678
Строительство «Белфаста»

В 1926 г. фунт (как и прочие валюты) был еще золотой, на довоенном уровне (после частичной стабилизации капитализма в 1924 г.). После кризиса 1929 г. золотой стандарт был ликвидирован и началась быстрая инфляция. Поэтому данное сравнение некорректно.
Кстати, Хокинс (9750 т, 1917 г.) стоил 1636745 ф.ст.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #380698
В 1926 г. фунт (как и прочие валюты) был еще золотой, на довоенном уровне (после частичной стабилизации капитализма в 1924 г.). После кризиса 1929 г. золотой стандарт был ликвидирован и началась быстрая инфляция.

Может из-за этого, Британия чуть позже смогла построить и продать Аргентине учебный крейсер, на базе "Аретьюзы".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #379400
Э не...
Давайте подробно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #379403
Не стал сам задавать этот вопрос. Ну раз уж ты его задал, присоединяюсь. Жду ответа, с нетерпением....

А что тут расписывать .
Первоначально в начале 30 годов следует установить новую артилерию среднего калибра (отечественные орудия ) 130 мм . Установить зенитное вооружение .
Затем в 35 -37 году когда экономика окрепнет стоит произвести модернизацию машин  .Вот например как это сделали Японци на Конго .
.

Основной упор был сделан на повышение скорости, для чего старую ЭУ полностью демон­тировали, заменив гораздо более мощной (136 000 вместо 64 000 л.с.). При этом в ее состав включили ТЗА вместо ранее стоявших турбин с прямой передачей, что существенно повлияло на экономичность. Ста­рые котлы со смешанным отоплением заменили на 8 — 11 (в зависимо­сти от корабля) чисто нефтяных.
http://www.warfleet.ru/cruiser/kongo.html

Я лично предлагаю вместо ТЗА остановиться на Электропередаче

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #379400
Вообще-то ОТ ВАС иного ответе ожидать трудно

Ой вот облили на ровном месте .
Я вас наверно удивлю но очень значительная доля импорта Японии до войны шла из США. Вслучае нападения на СССР такой крейсер сможет находясь на комуниуации США -Япония тормозить транспорты . С учетом того что у СССР был достаточно мощный подводный флот то Японии придеться вводить систему конвоев . Но такой крейсер вполне разгонит конвой с охранение даже из Вашингтонцев

Отредактированно jurdenis (29.04.2011 10:58:58)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #381267
А что тут расписывать .
Первоначально в начале 30 годов следует установить новую артилерию среднего калибра (отечественные орудия ) 130 мм . Установить зенитное вооружение .

Согласен. Совершенно не чего.
Б-13 проходила заводские испытания до апреля 1935г. При чем это не зенитное орудие.
Б-34 проходила испытания аж до 39 года. При чем на вооружение она принята без ССП, с криво работающей полуавтоматикой, с плохо работающим досылателем и т.д.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #381267
Я лично предлагаю вместо ТЗА остановиться на Электропередаче

Предлогаю поитересоваться проблемма ЭУ при проектировании и строительстве кораблей перед войной.

Вопрос, какова цель изменения ЭУ этого корабля?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #381298
С цифирью...

Скакой ? На сколько мощность кму измениться ?

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #381309
Вот и противоречие. Скажите, чем охраняли конвои бритты, когда возникла угроза нападения на них "Шарнхорста" и "Гнейзенау"? Вот и влипнет Ваш "Тайгер" в конвой-ловушку с тремя "Конго", на чем все для него и кончится.

Самолет как я понял на тайгере поставить нельзя? Во вторых сколько это надо таких конвоев провести . Втретих а не получит скорее ли ваш конго торпеду в борт от советской пл ?

артём написал:

Оригинальное сообщение #381303
Согласен. Совершенно не чего.
Б-13 проходила заводские испытания до апреля 1935г. При чем это не зенитное орудие.
Б-34 проходила испытания аж до 39 года. При чем на вооружение она принята без ССП, с криво работающей полуавтоматикой, с плохо работающим досылателем и т.д.

130/55-мм пушка



1 июня 1911 года АО ГУК предложило ОСЗ заняться созда­нием 130/60-мм пушки. Первоначально предполагалось, что пушка будет полуавтоматической, и.планировалось изготовить два опытных образца с гильзовым и с картузным заряжанием. 2 марта 1912 года ОСЗ передал на утверждение АО ГУК черте­жи обоих вариантов 130-мм пушек. Однако заказчики рассчи­тывали на что-то попроще и подешевле. 12 июля 1912 года было решено делать пушку картузной, а спустя 2 месяца отка­зались и от полуавтоматики. В окончательном варианте ору­дие состояло из внутренней трубы, скрепленной по всей дли­не тремя цилиндрами и поверх их кожухом. Нарезы постоян­ной крутизны в 29,89 клб, глубиной 1,0 мм. Число нарезов 30. Длина ствола 7019/55 мм/клб, длина нарезной части 5862 мм. Вес поршневого затвора 90 кг, вес ствола с затвором 5290 кг.

С 1913 по 1917 год ОСЗ было заказано 471 130/55-мм орудие, из них до 1 января 1917 года сдали 143 орудия, в 1917 году планировалось сдать 96 орудий, а остаток заказа 232 ору­дия — в 1918 году.

В первой партии заказов ОСЗ было 130 орудий для крей­серов «Муравьев-Амурский» и «Невельской» (16), «Светлана» и «Адмирал Бутаков» (30), «Диана» (10), трех черноморских линкоров (60), морского полигона (4), без назначения (10).

В 1913 году с заводом Виккерса заключили контракт на изготовление 100 130/55-мм орудий. К 16 сентября1914 года изготовили 24 пушки, а остальные 76 находились в производ­стве. Первые 7 орудий доставили из Англии в Архангельск в начале октября 1914 года.

Пушки завода Виккерса имели четырехзначные номера. Так, поступившие 23 мая 1917 года на ОСЗ из Англии семь 130/55-мм орудий имели номера 1572 — 1576, 1578 и 1584.

Этот же завод Виккерса поставил и двенадцать 130/55-мм пушек для крейсера «Варяг», но из-за затянувшегося ремонта корабля в Англии эти орудия отправили в Россию. Из них 9 передали для обороны острова Эзель, а тремя вооружили по­сыльное судно «Млада» флотилии СЛО. Станки для «Варяга» были изготовлены в России.

К началу 1917 года за Морским ведомством числилось 117 130/55-мм орудий. На июнь 1922 года на ОСЗ оставалось 47 новых 130/55-мм орудий с готовностью от 15 до 95%.

К 22 июня 1941 года на вооружении состояло 108 130/55-мм орудий, из них на БФ — 21, ТОФ — 7, ЧФ и Дунайской фло­тилии — 64, СФ — 6, Амурской флотилии — 12.

В 1914— 1917 годах 130/55-мм орудиями вооружены чер­номорские линейные корабли типа «Императрица Мария» и перевооружены КР «Диана» (10), «Богатырь» (16), «Кагул» (16), «Прут» (10); КЛ «Храбрый» (5) и другие корабли.

В 1918 — 1922 годах 130/55-мм пушки устанавливались на мобилизованные КЛ и ПБ, например, КЛ «Знамя социализма» (3), «Советский Азербайджан» (2), «Роза Люксембург» (2) и др.; ПБ «Царь-девица» (2), «Атаман Разин» (4), «Память Уриц­кого» (4) и т.д.

В 20 — 30-х годах этими орудиями перевооружили КР «Ко­минтерн» (8), «Аврора» (10); монитор «Дальневосточный ком­сомолец» (4), «Дзержинский» (4), «Киров» (4); четыре КЛ типа «Красная Абхазия» (3) и др.

В апреле 1927 года на НИАПе испытали 130/55-мм пушку с пружинным досылателем, разработанным заводом «Больше­вик». Скорострельность орудия увеличилась с 5 — 6 выстр./мин до 7 — 8 выстр./мин (при угле возвышения +28°). Но испыта­ния досылателя выявили у него ряд недостатков, и на вооруже­ние он принят не был.

В 1930 году пушку подвергли небольшой модернизации на заводе «Большевик». В частности, ее оснастили досылателем, а угол ВН довели до + 40°. Такими установками (Б-7) был во­оружен монитор «Ударный».

В сентябре 1931 года завод «Большевик» приступил к пере­делке 130/55-мм пушки в полигональную по чертежам АНИМИ.

В состав ее боекомплекта входили следующие снаряды: по­лубронебойный обр.1911 г. весом 36,86 кг, длиной 5,0 клб, ВВ — 4,74 кг, взрыватель МР обр.1913 г; фугасный обр.1911 г. весом 36,86 кг, длиной 4,74 клб, ВВ — 3,9 кг, взрыватель МР или обр.1913 г.; полубронебойный обр.1928 г. весом 33,5 кг, длиной 4,8 клб, ВВ — 1,67 кг, взрыватель МР или МРЗ; оско­лочно-фугасный обр.1928 г. весом 33,5 кг, длиной 5,2 клб, ВВ — 3,64 кг, взрыватель РГМ; дистанционная гра­ната обр.1928 г. весом 33,5 кг, длиной 5,0 клб, ВВ — 2,64 кг, трубка ВМ-16. Граната использовалась и для зенитной стрельбы, для чего имелись специальные ТС; шрапнель пулевая американская, принятая на во­оружение в 1915 году, весом 29,2 кг, длиной 3,8 клб; 660 — 700 пуль диаметром 13,7 мм, трубка 45-секундная или ТМ-10; ныряющий снаряд весом 33,14 кг, длиной 5,12 клб, ВВ — 6,58 кг, взрыватель НВ или НВ-2; осветительный беспарашютный весом 34,3 кг, длиной 4,9 клб, трубка МТ-6.

Для этого же орудия в 30-х годах были спроектированы осколочно-химические сна­ряды (по типу снарядов обр.1928 г.). По шта­ту на КР «Червона Украина» предполагалось иметь 80 осколочно-химических снарядов на ствол.

К 1 января 1943 года имелось 11 834 новых 130-мм осколочно-химических снарядов, часть из которых предназначалась и для 130/55-мм пушек. Так, на вооружении амурских монито­ров их насчитывалось 500.

Для всех основных снарядов использовался боевой заряд весом 11 кг марки 130/55, а для осветительного и ныряющего снарядов — специальные заряды 7,5 кг и 0,8 кг соответственно.

Баллистические данные снарядов: обр.1911 г.: Vо = 823 м/с, дальность 15 364 м при угле +20°11', 18290 м при +30°6' и 20027мпри+42°11'; обр. 1928 г.: Vo = 861 м/с, дальность 18 656 м при +19°54', 22 314 м при +30°06', 25496 м при +45°03'.

Дальность стрельбы дистанционной гранаты, шрапнели и осветительного снаряда определялась дистанционной трубкой: Vo = 861 м/с, дальность 22 497 м; Vo = 890 м/с, дальность 17814м и V0 = 675 м/с, дальность 10 608 м соответственно.

Ныряющий снаряд имел Vo= 237,7 м/с и дальность 3109 м.

130/55-мм пушки устанавливали на станках Обуховского завода. В 1912 году ОСЗ изготовил два опытных станка с пру­жинным и гидропневматическим накатником. Как и в случае с гильзовым заряжанием, АО МТК почему-то предпочло худший вариант и выбрало пружинный накатник.

Серийно выпускался только один тип станка ОСЗ в несколь­ких модификациях. Основное его отличие — угол ВН. У стан­ков раннего изготовления он составлял -8°...+20°, а у после­дующих -8°...+30°. Станок с углом ВН +30° был выше, пос­кольку тумба ставилась на специальный барабан высотой 265 мм. Станки имели коробчатый щит весом 4500 кг с толщиной брони: лоб — 76 мм, бока — 25,4 мм, крыша — 15 мм; или башнеподобный щит весом 1475 кг с толщиной брони 25,4 мм. В остальном устройство всех станков — одинаковое.

Компрессор гидравлический, с неподвижным при откате ци­линдром, накатник пружинный. Длина отката 406 мм. Подъем­ный механизм секторного типа. Все операции со станком, вклю­чая наведение и досылку снаряда, производились вручную.

Высота оси цапф от основания тумбы 1320 мм, от основа­ния барабана 1635 мм. Диаметр основания по центрам фунда­ментных болтов 1200 мм. Вес откатных частей 5635 кг, качаю­щейся части 7870 кг. Полный вес установки с коробчатым щи­том и барабаном 17 160 кг.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/13.htm

Поставить было что в качестве среднего калибра .

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #381309
Чтоб ломалось чаще. И чтоб чинить веселее было.

Заодно еще что бы ходила лучше и скоростнее .

Отредактированно jurdenis (01.05.2011 15:41:18)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #381925
Заодно еще что бы ходила лучше и скоростнее .

Так разъясните. Почему лучше и скоростнее? А уж после можно обсудить принципиальную возможность смены ЭУ.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #381935
...  Орудие  3 k  было уже создано .

Скорее куплено.
Корабельный вариант пушки 34-к создан лишь к 36 году. Описывать её совершенство, не буду. Вы подобное пропускаете мимо...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #381935
Как видно я не говорил что 130 мм орудия будут зенитными

В таким случае зачем вообще ставить 130мм? У полосатого шестидюймовки.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #381935
Потому как более мощная . Соответсвенно возрастет и скорость .

Так расскажите, как вы пометите в готовый корпус более мощную ЭУ. Да, не забудте два факта более мощная ЭУ будет тяжелее, КПД эл. ЭУ будет ниже чем у КТУ.

артём написал:

Оригинальное сообщение #381948
Вы подобное пропускаете мимо...

Не пропускаю . Не надо на меня пасквили писать .

артём написал:

Оригинальное сообщение #381948
Скорее куплено.
Корабельный вариант пушки 34-к создан лишь к 36 году. Описывать её совершенство, не буду.

ЕЕ заказали у немцев . Думаю что можно было и корабельный вариант заказать .

артём написал:

Оригинальное сообщение #381948
Так расскажите, как вы пометите в готовый корпус более мощную ЭУ.

Точно так же как и Японцы . У них получилось . Правда они и корпус прирастили на метров 7 но думаю что это возможно и в ссср .

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #381949
стати говоря о 130 мм - мое ИМХО мартышкин труд, ибо была нормально не кривоработающая 130/55  - в общем изобретательство велосипеда налицо

Я про нее и говорил

артём написал:

Оригинальное сообщение #381948
В таким случае зачем вообще ставить 130мм? У полосатого шестидюймовки.

Читал что на нем стояли 102 мм
Вот например 

Общие характеристики
Длина (м):    214,6
Ширина (м):    27,6
Водоизмещение (тонн):    35150
Скорость (узлов):    28
Запас хода (миль):    4000
Осадка (м):    8,7
Экипаж:    1120
Вооружениe
Орудия:    8 343 мм
Орудия:    12 102 мм
Торпедные аппараты:    4 533-мм http://ship.bsu.by/ship.aspx?guid=102542

Отредактированно jurdenis (01.05.2011 16:16:21)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #381955
Не пропускаю . Не надо на меня пасквили писать .

Ладно вам обижаться.... Пошутил я.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #381955
ЕЕ заказали у немцев . Думаю что можно было и корабельный вариант заказать .

Её купили у немцев, как и некоторые другие образцы вооружения.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #381955
Точно так же как и Японцы . У них получилось . Правда они и корпус прирастили на метров 7 но думаю что это возможно и в ссср .

Попрошу вас привести описание этого "точно так же" по японски.

Отредактированно артём (01.05.2011 18:41:33)

артём написал:

Оригинальное сообщение #381980
Порошу вас привести описание этого "точно так же" по японски.

Лондонская конференция 1930 г. продлила "линкорные каникулы" еще на 6 лет, после чего перед руководством японского флота встал вопрос об очередной модернизации линейных крейсеров. Основной упор был сделан на повышение скорости, для чего старую ЭУ полностью демон­тировали, заменив гораздо более мощной (136 000 вместо 64 000 л.с.). При этом в ее состав включили ТЗА вместо ранее стоявших турбин с прямой передачей, что существенно повлияло на экономичность. Ста­рые котлы со смешанным отоплением заменили на 8 — 11 (в зависимо­сти от корабля) чисто нефтяных. Помимо замены ЭУ, для повышения скорости японские конструкторы попытались увеличить пропульсивный коэффициент, для чего кормовую оконечность нарастили на 7,6 м (наи­большая длина возросла до 222,5 м). Благодаря этим ухищрениям пред­полагалось обеспечить скорость в 30,5 уз.
http://o53xo.o5qxeztmmvsxiltsou.cameleo … 5nby5odG1s

артём написал:

Оригинальное сообщение #381980
Ладно вам обижаться.... Пошутил я.

Странные шутки

артём написал:

Оригинальное сообщение #381980
Её купили у немцев, как и некоторые другие образцы вооружения.

Кто ж спорит то .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #381925
Скакой ? На сколько мощность кму измениться ?

Вероятно для Вас новость, но разные механизмы и орудия имеют разный вес и габариты.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #381925
Втретих а не получит скорее ли ваш конго торпеду в борт от советской пл ?

А "СовТайгер" от японской...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #381925
Заодно еще что бы ходила лучше и скоростнее .

Вы так уверены?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #381955
Точно так же как и Японцы . У них получилось . Правда они и корпус прирастили на метров 7 но думаю что это возможно и в ссср .

А Вы в курсе ГДЕ прирастили?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #381955
Читал что на нем стояли 102 мм

ЧЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ??????????????

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #379203
Тихий океан . Рейдерство .Конечно его переоборудовать надо . Но вполне возможно .

Главная беда - автономность. Крупные надводные рейдеры, в общем-то, крайне прожорливы. А в условиях явного превосходства вероятного противника - не факт, что удастся организовать сеть снабжения. Тогда уж проще ВспКр наклепать.