komo78 написал:

Оригинальное сообщение #386165
какой параметр стоит   развивать, защиту, скорость, огневую мощ.

Развивать нужно все три параметра параллельно - иначе получится бесполезная "вундервафля". Опыт войны показал, что оптимальным в пределах указанного водоизмещения является корабль с 4х3 6".

Отредактированно Yamato (13.05.2011 01:57:49)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #386214
Бриты все равно самые лучшие По крайней мере самые эффективные оказались.

А почему в этот список не добавить японцев?

shestow написал:

Оригинальное сообщение #386234
японцы развивали за счет обитаемости. Ни один флот с  европейскими корнями на это бы пойти не смог.

Доказательства по поводу обитаемости есть?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #386252
"учитель, они все умерли!!!".

Интересно, сколько бы прожили британцы, окажись они на месте японцев.

Утро доброе!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #386252
Одно в минус "учитель, они все умерли!!!".

Я думаю, что гибель японских ТКР была связана с общим поражением Вооруженных Сил Японии и никак не говорит о неудачности проектов этих кораблей. "Тонэ" вообще погиб, выступая в роли "неподвижной утки", а те же "Такао" и "Мъёко" были бы восстановлены, если бы ход войны был более благоприятен для Японии.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #386165
Вопрос, при ограничение водоизмещения 10 ( пусть 12 со всякими хитростями) кт стандартного, какой параметр стоит   развивать, защиту, скорость, огневую мощ.
а) защита  максимальная, 6" пояс, 3-4" палуба, относительно адекватная птз, скорость узлов 30, вооружение 4*2 или 3*3 8".
б) защита противоосколочная (в лучшем случае  120мм и 6" фугасы выдерживает), вооружение как в первом варианте, зато скорость 35 узлов.
в) защита как на варианте б, скорость как на варианте а, зато вооружение 4*3 8".

А Вы оптимист, товарищ!!!
Признавайтесь, откуда такие сладенькие цифирьки понабирали?
а) пояс 6 дм. - хорошо, но где Вы нашли 4-дм броню палуб. Даже на Зарах в сумме 90 мм (3,5 дм!!!) и это за счет средиземноморской дальности???
В "честные" 10КТ (имея ввиду Ваш исходный тезис) вписался только Алжери, ну и какой у него пояс с палубами и адекватной (Вашими словами) ПТЗ???

б) А эти цифирьки откуда? Ну разве что Тренто с Болцано + 2 Турвиля. Так у последних брони можно сказать вообще нет. А скорость 35 только на испытаниях-то и была показана на долгую память!!! Так где положительные качества варианта бэ?

в) ну а до такого маразма проектанты слава богу не дошли Кроме того, он категорически НЕ влезает в 10-12КТ.
Или Вы у него находите какие-то преимущества?

Отредактированно Aurum (13.05.2011 13:20:59)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #386249
Доказательства по поводу обитаемости есть?

Этоя по памяти Сулигу вспомнил - о высоте межпалубного пространства. Вот цитата из сети
Конечно, столь высокие боевые характеристики достигались во многом за счёт комфорта экипажа. Можно только удивляться неприхотливости и стойкости япон­ских матросов, вынужденных в течение длительных операций, проводимых как в холодных северных широтах, так и в жарких тропиках у экватора, жить в тесных помещениях с примитивным сантехническим оборудованием и довольствоваться скромным рационом питания.

— Сулига С. В. Японские тяжёлые крейсера. Т. 2[64] это из http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%FF%E6% … %F1%E5%F0,, а книга дома лежит.Сейчас недоступна.

Всё недостижимые мечты. Ни какое развитие технологий не позволяло уложиться в отведённое водоизмещение.

Каждая страна сама решала о приоритетах. В целом же класс был неудачным, за исключением английских крейсеров.

штык написал:

Оригинальное сообщение #386374
За последние 70 лет технологии ой как скакнули

При чем тут последние 70 лет? И какие именно технологии судостроения скакнули?

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #386165
Вопрос, при ограничение водоизмещения 10 ( пусть 12 со всякими хитростями) кт стандартного, какой параметр стоит   развивать, защиту, скорость, огневую мощ. 

Дык, кому что надо, тот то и развивает. У разных стран были разные концепции на эту тему.
Кстати, Вы забыли ещё дальность хода - для некоторых стран это был весьма немаловажный фактор при строительстве крейсеров.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #386165
Вариант а) защита  максимальная, 6" пояс, 3-4" палуба, относительно адекватная птз, скорость узлов 30, вооружение 4*2 или 3*3 8".

Это, уважаемый, потянет килотонн на 20.

shestow написал:

Оригинальное сообщение #386359
Этоя по памяти Сулигу вспомнил - о высоте межпалубного пространства.

...которое меряли американцы, средний рост которых превышал средний рост японцев, ЕМНИП, на ок.10 см

shestow написал:

Оригинальное сообщение #386359
Конечно, столь высокие боевые характеристики достигались во многом за счёт комфорта экипажа. Можно только удивляться неприхотливости и стойкости япон­ских матросов, вынужденных в течение длительных операций, проводимых как в холодных северных широтах, так и в жарких тропиках у экватора, жить в тесных помещениях с примитивным сантехническим оборудованием и довольствоваться скромным рационом питания.

Вот в этой теме о "справедливости" подобных утверждений уже написано.

артём написал:

Оригинальное сообщение #386417
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #386411
.которое меряли американцы, средний рост которых превышал средний рост японцев, ЕМНИП, на ок.10 см
Не важно кто мерял.

Важно, т.к. у американцев стандарт был, естественно, выше, чем у японцев.

артём написал:

Оригинальное сообщение #386417
При этом японцы были на столько перегруженны что нижние илюминаторы оказались у самой ВЛ. Т.е. о естественной вентиляции помещений можно было забыть....

А у американских кораблей перегрузки, что никогда не случалось?

артём написал:

Оригинальное сообщение #386417
Не важно кто мерял. Если мне не изменяет память, у американце стандарт 2,7м

"Что-то с памятью моей стало"
Открываем С.Сулигу "Линкоры типа "Норт Кэролайн", с.18 и читаем: "... так что высота междупалубных пространств оказалась непривычно большой (выделено мной, С.В.) - 2,52 м по диаметральной плоскости и 2,41 м у бортов".

артём написал:

Оригинальное сообщение #386417
При этом японцы были на столько перегруженны что нижние илюминаторы оказались у самой ВЛ

А интересно - "у самой ВЛ" - это сколько в сантиметрах?

артём написал:

Оригинальное сообщение #386417
Т.е. о естественной вентиляции помещений можно было забыть....

На сильном волнении - да, как и на кораблях прочих флотов, на слабом - можно было не забывать

Отредактированно Сидоренко Владимир (13.05.2011 17:37:31)