Prinz Eugen написал:

#1213798
Простите, а что тогда "Бруклины" и "Белфасты"?

Именно то же самое. А не хотелось, хотелось строить меньшего размера. Оттуда и мораторий на ТКр и урезвни урезание легких.

Prinz Eugen написал:

#1213798
Бобёр, не лечите мне мозг умозаключениями, основанными на послезнании. 

Вы про что вообще? Я про то, что бриты не ожидали, что 6" можно запихать 15штук и получить эрзац ТКр обойдя ограничения, а Вы о чем?

Prinz Eugen написал:

#1213798
Дал несколько залпов и ушёл, а не долбил британские КР до победного.

Именно. И ныряющие тауны догнать его не смогли. При трех каунти, ла с 8" зарядами беспламенной стрельбы был бы интересный расклад.

han-solo написал:

#1213788
Нет,

Да, снесли бы всю ПМК, управление огнем и забили бы торпедами.
Чао. Шарль, пока Норри не осветил себя стрельбой вообще нихрена не видел, а потом уже бы не видел нихрена из за выбитого радара.

han-solo написал:

#1213770
Не перекручивай.

Нет-нет, Костя, это таки правда.

РыбаКит написал:

#1213802
Вы про что вообще? Я про то, что бриты не ожидали, что 6" можно запихать 15штук и получить эрзац ТКр обойдя ограничения, а Вы о чем?

Простите, но что означает этот поток сознания?

РыбаКит написал:

#1213802
И ныряющие тауны догнать его не смогли. При трех каунти, ла с 8" зарядами беспламенной стрельбы был бы интересный расклад.

Бобёр, мне кажется, что Вы тупо и неумно толлите, не зная матчасти.
Читайте Винтона, Грова или Якобсена...

РыбаКит написал:

#1213808
Да, снесли бы всю ПМК, управление огнем и забили бы торпедами.

Не путайте жизнь и корабельную поделку от "Варгейминга"...

РыбаКит написал:

#1213808
Чао. Шарль, пока Норри не осветил себя стрельбой вообще нихрена не видел, а потом уже бы не видел нихрена из за выбитого радара.

Бобёр, как же много вам еще надо учить матчасти...

Заинька написал:

#1213732
после ПМВ в Мелкобритании имело место стабилизация денежной системы с, соответственно, дефляцией. Таким образом, "Лизы" и "графства", построенные до (почти) и после войны, действительно почти равны по цене

Дефляция (точнее, небольшая ревальвация фунта) действительно имела место. Но она никак не покрыла военную инфляцию. Тем более, как считать - по золотому курсу, или по покупат.способности. Да и все расчеты такого рода сильно приблизительны.
Но по ним фунт 1910 почти в 2 раза "толще" фунта 1925-го и почти в 3 раза - фунта 1920-го.
В отн.единицах:
1910 - 57
1915 - 43
1920 - 21
1925 - 30
1930 - 33,5
(Подсчеты не мои, английские. Это по курсам. По покупат.способн. похоже.)

sas1975kr написал:

#1213745
Я давно предлагал учитывать стоимость отдельных составляющих. У слонов крейсерские механизмы, которые на лошадку дешевле чем у линкора. И брони кот наплакал. И вооружение как бы не получилось что одна 381-мм башня стоит дешевле 2х203 мм.

Идея ПОЧТИ правильная.
Поскольку, как ни странно, сами артиллерия и броня стоят не настолько уж много. (Возможно, дороги их уст-ка и наладка.)

203-мм башня в теории могла стоить дорого, если включать туда НИОКР. Но это далеко не факт, скорее - нет.

Крейсерские ЭУ вряд ли дешевле линкорных при равной мощности.

Ну, и т.д. Как попадется раскладка хотя бы по одному кораблю, можно будет проанализировать долю каждой статьи. Вы удивитесь:-)

Отредактированно vov (19.10.2017 19:47:23)

han-solo написал:

#1213797
Таким образом этому ТКРу очень не просто будет убить одноклассника или даже обычный лёгкий крейсер. И это мощный корабль и убийца крейсеров? Нет, это interfectorem maturam.

Соображения в основном верные, хотя кое-где с некоторыми передержками в расчетах (версти, дальности, скоростр.)
Но, главный вопрос - что из этого? А кто доношенный?

Вот на Ср.море вполне себе ЛК (убивцы хоть куда!) стреляли по кр-рам. С обеих сторон и не раз. Эфективность тоже, прямо скажем, невысока. (роме Матапана, где стреляли в упор, но это совершенно не штатно!)

В принципе, как убийца себе подобных, КрТ вполне себе. В разумных условиях.

Prinz Eugen написал:

#1213812
что Вы тупо и неумно толлите, не зная матчасти.

Принц, ну что трудно дать помечтать?
Простите если доставил неприятные секунды, просто устал от тупого "уродливые порождения"
Так что считайтц, что это не Вам.

РыбаКит написал:

#1213859
Принц, ну что трудно дать помечтать?

Так для этого есть раздел "Альтернатива".

Prinz Eugen написал:

#1213798
Дал несколько залпов и ушёл, а не долбил британские КР до победного.
Так что, то что "Норфолк" выжил не заслуга британцев, а недоработка немцев...

похоже с Шарнхорста наблюдали поражение "Норфолка" и тем не менее не купились добить его, сосредоточившись на основной задаче. Конвой.

Я не читал серьёзных авторов, но по мурзилкам

РыбаКит написал:

#1213802
Именно. И ныряющие тауны догнать его не смогли. При трех каунти, ла с 8" зарядами беспламенной стрельбы был бы интересный расклад.

Типа миниютланда с гибелью ТКР? Зрелищно!

РыбаКит написал:

#1213808
Да, снесли бы всю ПМК, управление огнем и забили бы торпедами.

Они бы после нескольких попаданий искали бы, как свалить и не лишиться погон и партбилета.

РыбаКит написал:

#1213808
Чао. Шарль, пока Норри не осветил себя стрельбой вообще нихрена не видел, а потом уже бы не видел нихрена из за выбитого радара.

Читай книжки: он после этого уделал "Норфолка".

РыбаКит написал:

#1213808
Нет-нет, Костя, это таки правда.

Ну что за качели?!

Эд написал:

#1213811
King George V в текущих ценах стоил примерно 10 млн ф.ст.
Проект убийцы КрТ (в 20-21000 т с 234 мм ГК) стоил бы не менее 5,5 млн ф.ст.
Дойчланды в старых золотых фунтах (1920-х гг.) стоили по 4 млн ф.ст., Атаго - по 2,2 млн, Линдер - 1,7 млн, но дальше пошла инфляция.

Весьма интересно. И линкор+Линдер или Атаго - 12,2 млн. А остальные сочетания не звучат выиграшно.

Андрей Рожков написал:

#1213819
Костя, а что, для линкоров в 20-е года были другие варианты?

Андрей, извини, вопрос не понял. Разверни.

vov написал:

#1213841
Соображения в основном верные, хотя кое-где с некоторыми передержками в расчетах (версти, дальности, скоростр.)

Ну так они не мои, скомпилировал из старых книжек.

vov написал:

#1213841
Но, главный вопрос - что из этого? А кто доношенный?

Или быстроходный линкор в связке с лёгкими крейсерами и эсминцами, или нечто чуть большее и лучше защищённое. Опять таки это не моё, а из книг 20-30х. Мне кажется и Алжир и гипотетический карманный крейсер Хофмана крутились вокруг идеи: создать корабль более защищённый, который повисит на хвосте или выстоит Х часов под ударом ТКР, а потом подойдут линкоры и все умрут противники. Как- то так. Не уверен, что идеи хорошие, но в то время явно их смаковали.

vov написал:

#1213841
Вот на Ср.море вполне себе ЛК (убивцы хоть куда!) стреляли по кр-рам. С обеих сторон и не раз. Эфективность тоже, прямо скажем, невысока. (роме Матапана, где стреляли в упор, но это совершенно не штатно!)

Да. Но вполне решали задачу боевой устойчивости соединения и сохраняли за собой возможность манёвра и выбора решений. При этом даже не эффективная стрельба снимала часто проблему без боя, в который надо было с риском влазить ТКР.

vov написал:

#1213841
В принципе, как убийца себе подобных, КрТ вполне себе. В разумных условиях.

В идеальных условиях.

РыбаКит написал:

#1213859
ну что трудно дать помечтать?

" Как кому и что мечтать, будем решать мы, это нельзя доверять людям, не прошедшим обучения и подготовки." (с)

РыбаКит написал:

#1213859
Простите если доставил неприятные секунды, просто устал от тупого "уродливые порождения"

Я тебе свет истины, а ты "я устал"...

Prinz Eugen написал:

#1213870
Так для этого есть раздел "Альтернатива".

Можно подумать мне оппонент приводил аргументы более реальные.

vov написал:

#1213841
Но, главный вопрос - что из этого? А кто доношенный?

Вот на Ср.море вполне себе ЛК (убивцы хоть куда!) стреляли по кр-рам. С обеих сторон и не раз. Эфективность тоже, прямо скажем, невысока. (роме Матапана, где стреляли в упор, но это совершенно не штатно!)

Из тяжелых крейсеров ВМВ доношенный только "Балтимор".
Пример Средиземного моря неудачный - там крейсера не получили от линкоров ни одного попадания, успевая вовремя уманеврировать либо скрыться в дымзавесе. Зато у Гуадалканала 12 ноября 1942 "Сан-Франциско" получил от "Хиэя" два 356-мм снаряда и не развалился, Можно вспомнить и британские "Эксетер" и "Норфолк", которых немцы поковыряли 280-мм снарядами.

Отредактированно CAM (19.10.2017 22:43:48)

Prinz Eugen написал:

#1213812
Простите, но что означает этот поток сознания?

Ладно. Давайте еще раз. В первом Лондонском договоре было дано определение понятиям ТКр (с вооружением калибром до 8") и КрЛ (с вооружением до 155мм) и определен предельный тоннаж по обоим категориям, для всех стран. Однако по тоннажу все крейсера были ограничены одним пределом 10кт длинных тонн в стандарте. Как итог японцы начали строить крейсера вооруженные 155мм но с водоизмещением в около 10кт. Естественно американцы тут же ответили тем же. Бриты которые рассчитывали прекратить постройку дорогих ТКр в пользу многочисленных КрЛ меньшего водоизмещения оказались перед перспективой строительства тех же ТКр но в другой ипостаси, что по цене их совсем не устраивало. С этоц целью и была предпринята попытка введения для КрЛ ограничения предельного тоннажа в 8000длинных тонн, плюс мораторий до 1942 года на строительство ТКр. Однако попытка де факто провалилась поскольку Япония договор так и не подписала.

CAM написал:

#1213922
Однако, как я понял,у немецких адмиралов витала идея воссоздания Флота Открытого Моря, и "Хипперы" предназначались не только для рейдерста, но и для эскадренной службы.

В принципе, до 37 года, подобная идея бродила в умах адмиралов, только в противниках ходили французы.
Теоретические проработки высоконапорных котлов позволяли рассчитывать на достаточно большую дальность плавания с выходом на французские коммуникации вокруг Англии.
То есть рейдерская задача прописанная в первоначальном ТТЗ оставалась, кстати об этом говорит и очень большой боезапас ГК.
Когда родился План Z "старые" корабли должны были стать тылом для прикрытия развёртывания рейдерских групп на участке Северного моря.