Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше. / Цусимские форумы

Герхард фон Цвишен · 15.05.2011 12:54:06

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #387099
А он есть этот ответ? Есть хоть один пример где крейсер с 6" отбуцал крейсер с 8" ?

"Ямайка" и "Шеффилд" разогнали "Шеера" и "Хиппера"

Prinz Eugen · 15.05.2011 12:54:30

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #387099
Есть хоть один пример где крейсер с 6" отбуцал крейсер с 8" ?

"Чистых" боёв один на один не было.

Prinz Eugen · 15.05.2011 12:56:01

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #387101
"Ямайка" и "Шеффилд" разогнали "Шеера" и "Хиппера"

Опять "блещете" знанием мат части..

Там перестрелка была достаточно короткой, тем более "Хиппер" своё уже получил.

sas1975kr · 15.05.2011 13:05:05

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #387095
я так предполагаю что речь может идти о превосходстве "нормального" легкого крейсера над КРТ на малых дистанциях за счет плотности огня(включающей в себя и скорострельность и большее количество стволов) столь свойственных ночным боям на Тихомм океане 1942-1943 гг.

Так в том то и дело что на просьбу указать бой, в котором так было, пока ответа не последовало. Дуэли ЛКР и ТКР были чуть не в одном Эсперансе. Но там Кинугаса "отбуцала" Бойз

Cobra · 15.05.2011 13:12:19

ну вспомнился бой в заливе императрицы Августы и бой Хиппера с Шеффилдом и Ямайкой

Prinz Eugen · 15.05.2011 13:20:28

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #387106
Но там Кинугаса "отбуцала" Бойз

Опять же Ваш оптимизм умиляет: "Кинугаса" открыла огонь в упор (для 8", с 4 миль) по неожиданно открывшейся цели (к тому же стрелявшей в другую сторону), попаданий было аж два.

CAM · 15.05.2011 14:04:51

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #387103
Там перестрелка была достаточно короткой, тем более "Хиппер" своё уже получил.

Кстати, на начальный момент боя немец противника не видел, стрелял в другую сторону, а роковое попадание под броневой пояс было случайным. Сколько снарядов выпустили англичане из 24 стволов с 10000 ярдов, чтобы добиться трех попаданий!

Prinz Eugen · 15.05.2011 14:09:01

CAM написал:
Оригинальное сообщение #387124
Сколько снарядов выпустили англичане из 24 стволов с 10000 ярдов, чтобы добиться трех попаданий!

Ну ты спросил.
Врядли есть такая статистика.

sas1975kr · 15.05.2011 14:55:13

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #387112
Опять же Ваш оптимизм умиляет: "Кинугаса" открыла огонь в упор (для 8", с 4 миль) по неожиданно открывшейся цели (к тому же стрелявшей в другую сторону), попаданий было аж два.

Оптимизм в чем? Эти два снаряда вывели из строя всю носовую артиллерию и чуть не привели к детонации носовых погребов. Корабль вышел из строя. Два 6" снаряда могли бы нанести сходные повреждения? Так что в вопросе ночных боев на малых дистанциях как минимум утверждать что 6" лучше нельзя. 6" при прочих равных приводят к большему количеству попаданий. Но 8" снаряд по сравнению с 6" наносит большие повреждения. На больших же дальностях преимущества 8" более явные.

Prinz Eugen · 15.05.2011 15:06:10

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #387132
Оптимизм в чем?

В притягивании за уши...

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #387132
Два 6" снаряда могли бы нанести сходные повреждения?

Хм... Встает вопрос знании Вами предмета. *hmm gmm*

han-solo · 15.05.2011 15:07:32

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #387099
А он есть этот ответ? Есть хоть один пример где крейсер с 6" отбуцал крейсер с 8" ?

Так я сказочник,я смотрю на этот бой(японские крейсера-люблю и считаю идеалом,равно как и мои учителя,они ж говорили:это другие хотели крейсера строить,а мы просто строим самые сильные корабли.):в таком бою важен калибр?Крейсер застали врасплох,так ли важен калибр.

Отредактированно han-solo (15.05.2011 15:08:39)

bober550 · 15.05.2011 15:14:38

Простите, пожалуйста за настойчивость, но все таки есть хоть один бой в ВМВ где 6"крейсер в сходной ситуации проявил себя лучше 8" крейсера? А то теорий много наплодить можно, а критерий, как известно- практика.

Prinz Eugen · 15.05.2011 15:20:59

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #387140
Простите, пожалуйста за настойчивость, но все таки есть хоть один бой в ВМВ где 6"крейсер в сходной ситуации проявил себя лучше 8" крейсера?

Не было таких боёв, а разницу в результатах тех, что имеются можно списать на огрехи командования

sas1975kr · 15.05.2011 15:21:05

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #387110
бой Хиппера с Шеффилдом и Ямайкой

Двое на одного нерешительного противника. Будь Шеффилд сам а Хиппер действовал более решительно неизвестно чем бы все кончилось.

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #387110
ну вспомнился бой в заливе императрицы Августы

Тут уже есть о чем говорить.

Давайте посмотрим. В первой части боя преимущество американцев было за счет использования радиолокатора. Темная ночь привела к проблемам у японцев. При этом Денвер получив три снаряда получив серьезные повреждения и американцы вынуждены были уклоняться от боя, ставя дымовую завесу. Что там у нас было с повреждениями Миоко и Хагуро?

Т.е. я по крайней мере явных преимуществ 6" здесь не вижу. Вижу преимущества радара

П.С. Факты мы с вами будем трактовать долго и каждый в свою пользу . Вообще было бы интересно увидеть комментарии самих американцев. Я их панегирика 8" что-то не припомню.

bober550 · 15.05.2011 15:26:34

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #387141
Не было таких боёв, а разницу в результатах тех, что имеются можно списать на огрехи командования

Так вот и я о том же. Но, что интересно, даже бриты в течении войны начали проектировать 8" крейсера на базе "Белфаста", не говоря о амерах.

Prinz Eugen · 15.05.2011 15:27:42

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #387142
Будь Шеффилд сам а Хиппер действовал более решительно неизвестно чем бы все кончилось.

Это уже придумки.
Кстати, "Хиппер" бы всё-равно удрал: трудно слепому вести бой.

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #387142
Что там у нас было с повреждениями Миоко и Хагуро?

Боеспособность не пострадала.

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #387142
Вообще было бы интересно увидеть комментарии самих американцев. Я их панегирика 8" что-то не припомню.

Есть такой - "Де Мойн" зовётся.

Prinz Eugen · 15.05.2011 15:29:30

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #387143
Но, что интересно, даже бриты в течении войны начали проектировать 8" крейсера на базе "Белфаста"

Им нужен был "средний" корабль, аналог броненосного крейсера.

sas1975kr · 15.05.2011 15:32:33

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #387135
Хм... Встает вопрос знании Вами предмета.

Максим вы о чем? Я ориентируюсь на Морисона. Если у вас есть другое или более точное описание - приведите его. Один снаряд проник в башню №1 и вызвал там пожар. Второй проник в носовой погреб. Дальше по крайней мере по Морисону непонятка. Сначала говорится о детонации и что пламя взметнулось выше настроек. Но при этом говорится что предпринимались меры для затопления погребов что-бы не было детонации, но там все погибли. И спасло только то, что вода через пробоину затопила погреба. Т.е. выгорание части зарядов по этому описанию видно. А вот при детонации на воздух должно было взлететь все что было в погребах и затапливать там уже должно было быть нечего.

Так что уточните о чем вы? О том что 8" были "ныряющими"? Или вы хотите сравнить бронепробиваемость 6" и 8" на 4 милях рассмотреть бронирование Бойза?

sas1975kr · 15.05.2011 15:53:15

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #387144
Боеспособность не пострадала.

Так откуда вывод о том что 6" лучше?

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #387144
Есть такой - "Де Мойн" зовётся.

Как крейсер с 8" может быть панегириком самому себе?

sas1975kr · 15.05.2011 16:14:36

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #387036
У артиллерийских кораблей всегда так...

Почему то про Балтимор и Айову такого не говорили Но давайте это все же не здесь.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #387036
Потому что строился как ЛЁГКИЙ.

А может потому что хотели в 51000 т втиснуть 6 кораблей ? Если бы он был 10кт как Миоко, проблем с корпусом скорее всего не было бы.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #387036
Почему Вы говорите о реальных "могами" и "отфонарной" "Уичите"?

Мы говорим о оптимуме в 12 кт. Японцы этому соответствуют изначально. Не только Могами. По Уичите вы намекали на проблемы с остойчивостью и отсутствием резервов для модернизаций. Я же обратил ваше внимание на то, что у нее до 12кт еще 1500 тонн запаса, которые можно было пустить на устранение недостатков. (Балтимор чур не поминать всуе)

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #387036
Статистику дайте, что "не очень".

Со статистикой тяжело, так как данных по кучности не имею. Это мнение даже самих американцев о проблемах с кучностью и скорострельностью своих ранних орудий из-за бликого их расположения. На Уичите их разнесли.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #387036
Вы хотели сказать "Де Мойна"?

Налияие Де Мойна в то время - сфероконь. А Уичита реально существовала. И по сравнению с Орлеаном она имела чуть лучшее бронирование и чуть лучшие орудия. Поэтому очень интересно было бы узнать сыграло бы это "чуть" какую-то роль.

Cobra · 15.05.2011 16:27:44

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #387142
Я их панегирика 8" что-то не припомню.

ну как вариант после сражений осени 1942 Американцы использовали в зоне островов преимущественно КРЛ с 6", благо к тому же стали поступать Кливленды.... хотя вот Хелену японские ЭМ уконтропупили..

УКстати говоря для 678 пр.были следующие рекомендации по бою с Балтимором.....

НАчать бой на нормальных зарядах, потом по мере сокращения дистанции до 70-80 каб перейти на пониженные заряды, чтобы продолжать поражать преимущественно в палубу, вслед за тем решительно сократить дистанцию одновременно ведя огонь на максимальной скорострельности снарядами с нормальными зарядами.....

Андрей Рожков · 15.05.2011 16:33:17

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #387166
Кстати говоря для 678 пр.

что за пр. 678?

bober550 · 15.05.2011 16:35:43

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #387172
что за пр. 678?

В этой ветке себодня день паздника очепятки Продозреваю это пр. 8668.

Cobra · 15.05.2011 16:43:23

*shock swoon* *comp work*

артём · 15.05.2011 16:45:07

За разговором, название темы подзабылось....

Так и не выяснили у кого какая концепция, чем они отличаются и какая лучше....

#101 15.05.2011 12:54:06

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

bober550 написал:

#102 15.05.2011 12:54:30

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

bober550 написал:

#103 15.05.2011 12:56:01

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Герхард фон Цвишен написал:

#104 15.05.2011 13:05:05

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Cobra написал:

#105 15.05.2011 13:12:19

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

#106 15.05.2011 13:20:28

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

sas1975kr написал:

#107 15.05.2011 14:04:51

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Prinz Eugen написал:

#108 15.05.2011 14:09:01

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

CAM написал:

#109 15.05.2011 14:55:13

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Prinz Eugen написал:

#110 15.05.2011 15:06:10

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

sas1975kr написал:

sas1975kr написал:

#111 15.05.2011 15:07:32

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

bober550 написал:

#112 15.05.2011 15:14:38

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

#113 15.05.2011 15:20:59

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

bober550 написал:

#114 15.05.2011 15:21:05

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Cobra написал:

Cobra написал:

#115 15.05.2011 15:26:34

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Prinz Eugen написал:

#116 15.05.2011 15:27:42

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

sas1975kr написал:

sas1975kr написал:

sas1975kr написал:

#117 15.05.2011 15:29:30

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

bober550 написал:

#118 15.05.2011 15:32:33

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Prinz Eugen написал:

#119 15.05.2011 15:53:15

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

#120 15.05.2011 16:14:36

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

#121 15.05.2011 16:27:44

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

sas1975kr написал:

#122 15.05.2011 16:33:17

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Cobra написал:

#123 15.05.2011 16:35:43

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Андрей Рожков написал:

#124 15.05.2011 16:43:23

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

#125 15.05.2011 16:45:07

Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.