jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #402025
Миноносцев у японцев было около 100 . Из них истребителей штук 40 и витгефт вывел 28 числа всего 8 миноносцев как я помню .

Плохо помните. Истребителей у японов было всего 19, в остальном миноноски, которые есть просто жертва в бою. Витгефт вывел 2-го мая 16 истребителей. В чем проблема, я не понимаю. Есть в ПА завод, который их делает, прибыли в добавок рабочие Невского завода. Миноносцы должны быть в строю. Если нет, это вина руководителя.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #402025
Так они сами его и минировали .

Так это электрические мины, которые отключались при надобности.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #402025
вот только ремонтные возможности у японцев на порядок лучше . А в ПА даже доковаться нельзя .

Можно, но не ЭБРам. Их надо было беречь.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #402058
Можно, но не ЭБРам. Их надо было беречь.

Такое сбережение приводит к тому, что в бою они почему то мазать сильно начинают - см. Желтое море.

Кстати по этой логике Того тоже должен был свои ЭБРы в море не пускать.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #401482
И кем!

Царём.  Что это меняет?

варяг написал:

Оригинальное сообщение #401573
было ли у него желание(зафиксированное док-ты ,мемуары) попасть в П-А вместо Н.И.Скрыдлова.

У него было желание довести на ДВ отряд Вирениуса вместо самого Вирениуса.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #401573
Но,большой минус,что с личным составом работал своеобразно.

Это ИМХО "легенда РЯВ".

варяг написал:

Оригинальное сообщение #401832
А Рожественский бы точно бы знал,что мины есть?

Думается, что в штабе Рожественского не забыли бы о его приказании протралить.  Это не Макаров с Дубасовым которые всё "замыкали на себя".

NMD написал:

Оригинальное сообщение #402253
Думается, что в штабе Рожественского не забыли бы о его приказании протралить.  Это не Макаров с Дубасовым которые всё "замыкали на себя".

А Рожественский можно подумать не замыкал?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #402058
Плохо помните. Истребителей у японов было всего 19

Странно а тут их указано больше http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Jap_DD/03.htm

invisible написал:

Оригинальное сообщение #402058
. Витгефт вывел 2-го мая 16 истребителей

всего 1 раз .

invisible написал:

Оригинальное сообщение #402058
Так это электрические мины, которые отключались при надобности.

И что это меняет ?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #402058
Можно, но не ЭБРам. Их надо было беречь.

Если их беречь то десант не сорвать .

СДА написал:

Оригинальное сообщение #402123
И какие проблемы? 7 ЭБР + 1 БРК против 6 ЭБР и 3-4 БРК.
Силы вполне сопоставимые, с небольшим преимуществом противника.
Но если бы при небольшом преимуществе противника нельзя было бы в бой вступать, то в мировой истории ни одного морского боя бы не состоялось.

Как показала практика этого преимущества японцам хватало для победы

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #402257
"Петропавловск" не гибнет, "Победа" не подрывается.

. хатхусе и ясима тоже целые

invisible написал:

Оригинальное сообщение #402278
Нет, ЗПР не такой импульсивный. На рожон бы не полез.

В реале полез

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #402287
В реале полез

Основания для выбора Цусимы для прорыва были, и серьёзные.

NMD написал:

На начало войны 20 штук

А как назывался 20-й? Вроде 1-й, 2-й, 4-й и 5-й отряды истребителей по 4 единицы, 3-й - 3 единицы.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #402340
А как назывался 20-й?

Чур меня!  И МК тоже.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #402287
Как показала практика этого преимущества японцам хватало для победы

Как показала практика в пещерках надо меньше отсиживаться и боевую подготовку проводить нормально.
и соответственно маневрировать грамотно.


В мировой истории полно примеров морских боев при подобном соотношении сил и далеко не всегда в них выигрывала сильнейшая сторона.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #402333
Я сужу по критерию "по каждой мелочи прибывал на корабль лично и устраивал разнос".
Кроме шуток, такое впечатление, что Рожественский старался, чтобы его штаб выполнял свои функции.  Кроме того, кроме утверждений, что Рожественский, мол "всё замыкал на себя", примеров мне как-то не попадалось.

Главный пример это то, что о его планах ведения боя никому известно не было.

Конечно нельзя сказать, что ЗПР полностью все на себя замкнул - например есть примеры отделения Фелькерзама, выделения фактически в самостоятельные отряды 3 отряда Небогатова и крейсеров Энквиста.
Но вот именно работы штаба, когда повседневная работа делалась бы без непосредственного участия ЗПР особо незаметно.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #402334
Основания для выбора Цусимы для прорыва были, и серьёзные.

Честно говоря многие из них надуманы.
Угля для кружного перехода явно было достаточно - только на транспортах 15тыс. т было. Подгрузить его в море вполне реально было - опыт имелся и за пару недель погоду выбрать тоже вполне возможно.

Навигационные проблемы - так ВОК же проливами пользовался. Технически организовать проход вполне возможно - провести разведку пролива быстроходными КР, отправить тот же Алмаз или Урал (все равно бесполезные) для вызова ВОК. Дальше выставить дозоры и организовать движение.
Проблемы в этом есть но они решаемые.

А вот минусы у прорыва Корейским проливом были очень серьезные - и главный из них это то, что наши поврежденные корабли почти гарантированно терялись, а японские имели хорошие шансы уйти в свои близко расположенные базы.
Это почти гарантировало неудачный бой. Тем более без поддержки ВОК.

Отредактированно СДА (28.06.2011 10:39:28)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #402452
Можно с примерами?

На вскидку датский пролив - откровенный разгром сильнейшей стороны, сарыч (победа по очкам слабейшей стороны), новогодний бой.