Serbal написал:

С чего бы ?

с того, что неисправности этих истребителей в большинстве исправлялись силами экипажей, и ресурс, критичный в походе - время - имелся бы в ПА в чуть большем количестве.

asdik написал:

Особенно это хорошо просматривается на боевой деятельности ПА "невок", которые из-за своей надёжности могли оперировать только вблизи ПА.

Боевая деятельность этих конкретных 7 истребителей в Цусимской операции позволяет составить некоторое представление об их возможностях.
Вероятно, если б в ПА прибыл не Макаров, а ЗПР - все 25 истребителей побежали бы по назначению уже через неделю.

realswat написал:

Вероятно, если б в ПА прибыл не Макаров, а ЗПР - все 25 истребителей побежали бы по назначению уже через неделю.

А почему не 50 !? Ведь вера фанатов ЗПР в возможности своего кумира безгранична, вдруг у него эсминцы начали бы почкованием размножаться  !?

realswat написал:

Во-вторых, в Порт-Артуре их состояние быстро бы улучшилось.

Откуда такая уверенность? "Бойкий" и "Бурный" пришли 14 мая 1903 (!) года, но даже в апреле 1904 года не был ещё закончен полностью их ремонт. Сколько времени приводили бы в боеспособное состояние 7 эск. миноносцев отряда Вирениуса? До начала осени, или зимы?

Отредактированно Пересвет (17.01.2009 23:55:23)

realswat написал:

Вероятно, если б в ПА прибыл не Макаров, а ЗПР - все 25 истребителей побежали бы по назначению уже через неделю

Угу, и побежали бы они вероятно в том же направлении, куда убежала и "Малайя"?

BC написал:

куда убежала и "Малайя"?
///
Офтоп. Читаю 3 темы и 3 раза встречаю "Малаю". Что так привязались к ней? Ну попала бомба и вывела половину СК и, что из этого?

Гы, Вы не в том направлении стали рассуждать.
"Малайя" этой ветки - это такой транспорт был в составе 2ТОЭ.
Известен этот транспорт своей неисправностью. И с этой неисправностью вышеуказанный господин ЗПР справиться так и не смог - ни за неделю(с), ни за несколько месяцев.
И все потому, что единственный способ борьбы с неисправностью механизмов, известный ЗПРу - это рекомендации серии "Разрешаю выбрость механика за борт" - не во всех случаях помогает.
А других способов борьбы с каким либо неисправностями - ЗПРу были неведомы...

У Кофмана "гарибальдийцы" еще версия по Вирениусу: В ГМШ подумали Вдруг япы укомплектуют Ниссин и Касугу в Красном море  и в Индийском океане нападут на Вирениуса, надо вернуть. Еще одно свидетельство "о штабном гении ЗПР"

vs18 написал:

1) Паритет с японцами не имел места быть ни с Ослябя, ни без него.

Как это нет? С Ослябей на ДВ 12 броненосных кораблей против 12 японских, пока нет Ниссина и Кассуги (которых, кстати, у японцев могло и не быть вообще)

vs18 написал:

2) Не допускать высадку японцев путем организации минных постановок и угрожая коммуникациям возле Порт-Артура активными действиями миноносцев при поддержке имеющихся крейсеров.

Так возле Артура никто и не высаживался и минных постановок дальше бухты Керр не было. Да и поддерживать миноносцы по-сути нечем. Мины, конечно можно было проставить, но их и вытралить можно. И что дальше? Того поставит заслон и обеспечит безопасность десанта.

vs18 написал:

3) Не имеет смысла механически переносить ситуацию из реальной истории в ее вируатльный вариант. Если Ослябя в Порт-Артуре - то почему Витгефт, а не Макаров и откуда возьмется 10 июня?...

Есть смысл показать, что японцы тоже висели на волоске и еще 1 ЭБР, да еще - 2 БРКР у японцев все меняли бы в обратную сторону.

vs18 написал:

4) К сожалению ни о каком "драпе Того к Шантунгу" 10 июня я не знаю - буду благодарен, если просветите. До отворота Витгефта к Порт-Артуру японцы двигались параллельным курсом фактически на запад, после отворота - в строе фронта на север, до сумерек, после чего последовали атаки миноносцев. Шантунг по моим представлениям находится в противоположном направлении

Ну вы можете Корбетта почитать о том, что 10 июня Того не решился дать сражение Витгефту, считая, что русская эскадра превосходит его по силам, и драпанул на свою базу в Шантунге, сняв ближнюю блокаду Артура. В результате, японцам пришлось отсрочить сражение под Ляояном минимум на месяц. Это результат неудачногоЮ как считается, выхода Витгефта.

Serbal написал:

Но никаких оснований полагать, что руководство походом 2-й ТОЭ было под силу только и исключительно ЗПР не имеется.

Вы уверены?
То есть вот только что разобранная по полочкам история отряда Вирениуса - не основание?
Или не разобранная тут, но довольно известная история отряда Штакельберга - не основание?
Естественно, абсурдно было бы утверждать, что поход был под силу только ЗПР - но вот есть немало оснований полагать, что задча это была крайне сложная, и как минимум Штакельбергу и Вирениусу она оказалась не по зубам.

Отредактированно realswat (18.01.2009 18:13:06)

realswat написал:

Это какая? Циндао или Вей-ха-Вей?

Сунвидо.

Grosse написал:

Собственно именно это и утверждал предыдущий оратор.
Вы сначала спросили его - уверен ли он в этом, а потом сами же с ним и согласились.
Удивительная последовательность...

Ну так если Вы прочитаете полностью сообщение "предыдущего оратора", то обнаружите, что он не считает успешный переход тем, что можно поставить Рожественскому в заслугу.

Grosse написал:

И есть еще больше оснований полагать, что как минимум Фелькерзаму и Небогатову аналогичная задача оказалась по зубам.

Безусловно, задача перед ними стояла аналогичная. Так, за исключением пары мелких нюансов.

Serbal написал:

Где Вы видите здесь, что я не считаю успешный переход от Кронштадта до Цусимы заслугой ЗПРа- "между строк" читаете

Ну я как бы вижу, что написано "В заслугу обычно принято ставить.... Но". Таковая конструкция вообще-то подразумевает, что в заслгу ставить не стоит.

Serbal написал:

Я констатирую данный факт, после чего указываю, что при всём при этом на ЗПРе свет клином не сошёлся, как считают его приверженцы. В русском флоте было достаточно адмиралов, способных руководить походом 2-й ТОЭ.

Это примерно то же самое, что сказать - на Нельсоне свет клином не сошелся, и в Британии было достаточно адмиралов, способных выиграть Абукир и Трафальгар.

realswat написал:

Ну я как бы вижу, что написано "В заслугу обычно принято ставить.... Но". Таковая конструкция вообще-то подразумевает, что в заслгу ставить не стоит.

Смысл туда был вложен, по- моему, вполне однозначный: утверждения приверженцев ЗПРа, что он один такой замечательный, кто мог успешно руководить переходом 2-й ТОЭ- неправда. Это не отрицание успешности перехода под командованием ЗПР, а указание на то, что данный факт не является доказательством наличия у него каких- то выдающихся способностей по сравнению с другими адмиралами. 

realswat написал:

Это примерно то же самое, что сказать - на Нельсоне свет клином не сошелся, и в Британии было достаточно адмиралов, способных выиграть Абукир и Трафальгар.

Ну насчёт "достаточно" (в смысле "много") конечно нет, всё же выиграть два генеральных сражения- это не просто переходом эскадры из пункта А в пункт Б командовать. Но в тоже время да, на Нельсоне свет клином не сошёлся, и без него бы эти сражения выиграли. Нельсон- способный адмирал и человек большого личного мужества, но на роль "величайшего из всех великих" всё же не тянет.

realswat написал:

Ну так поищите ответы на эти вопросы. Что такого сделал ЗПР, чего не сделали Штакельберг и Вирениус.

Будь ЗПР на месте Вирениуса, у него что, миноносцы сами по себе волшебным образом отремонтировались бы ? Я вполне согласен с мнением коллеги Grosse: 

Grosse написал:

"Малайя" этой ветки - это такой транспорт был в составе 2ТОЭ.
Известен этот транспорт своей неисправностью. И с этой неисправностью вышеуказанный господин ЗПР справиться так и не смог - ни за неделю(с), ни за несколько месяцев.
И все потому, что единственный способ борьбы с неисправностью механизмов, известный ЗПРу - это рекомендации серии "Разрешаю выбрость механика за борт" - не во всех случаях помогает.
А других способов борьбы с каким либо неисправностями - ЗПРу были неведомы...

Отредактированно Serbal (18.01.2009 20:13:14)