Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского / Цусимские форумы

Пересвет · 12.06.2010 14:17:40

Steve написал:
Оригинальное сообщение #250951
Перед эскадрой стояла задача сражаться по ночам с миноносцами?
Хотя и в этом случае серый цвет отлично бы подошёл.
Дневной артиллерийский бой был исключён в принципе?

В дневном артиллерийском бою рассчитывали "выстоять", надеясь на защищённость новых броненосцев и количество "стволов", а вот в ночное время надежда только на малозаметность кораблей. Которой вполне хватило даже при наличии жёлтых труб, если, конечно не привлекать противника маломощным прожектором и стрельбой из пары орудий.

Steve написал:
Оригинальное сообщение #250951
Был ли этот приказ ошибочным и имел ли он негативные последствия для эскадры?

На тот момент приказ был вполне допустим, и не имел негативных последствий.

Steve написал:
Оригинальное сообщение #250954
Кратко, выразительно и исчерпывающе.

Ну, вот Вам ещё более кратко:
1.Да.
2.ЗПР.

Вперёдсмотрящий · 12.06.2010 14:19:22

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251028
2.ЗПР.

Ну хоть в этом у всех полное единодушие

Steve · 12.06.2010 14:24:26

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #251020
Константин, мы скатываемся в бессмысленную полемику, которая не имеет отношения к обсуждаемой теме. Парусные линейные корабли красили в шаровый цвет?

Бессмысленной полемика становится при отсутствии логического осмысления фактов на основе законов природы и жизненного опыта.
А парусные линкоры тоже имели свои особенности маскировки. В том числе становились под берег, убирали или красили паруса и далеко не всегда имели чёрную окраску...

Пересвет · 12.06.2010 14:29:48

Steve написал:
Оригинальное сообщение #250995
Вы хорошо подумали когда ЭТО писали?

Всегда хорошо думаю! Так "проявляют" ли себя законы физики при наблюдении мишеней разного цвета на 30 метрах или нет?

Steve написал:
Оригинальное сообщение #250995
А есть кто-то кто не видит?

Если выбиваете "девятку-десятку" одинаково в обоих случаях, то и Вы "не видите". С точки зрения меткости.

Steve написал:
Оригинальное сообщение #250995
Им уже ничего не было выгодно...

Если хотите знать, им многое было выгодно, даже свалить вину за потопленные броненосцы на японские подводные лодки!

Steve написал:
Оригинальное сообщение #250995
не пытайтесь возложить вину за ПОРАЖЕНИЕ на всех. Был и главный виновник.

Вот когда в случае крупной неудачи в "разболтавшемся полностью механизме" начинают искать "главную виновную шестерёнку", то это заканчивается тем, что "механизм" так и остаётся неисправным и разболтанным. И до следующей крупной аварии - недалеко!

Steve написал:
Оригинальное сообщение #251007
В отличии от законов оптики... они и в каменном веке были теми же...

Я уже приводил пример с синими, красными мундирами БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ПЕХОТЫ (выделено для Вас), или в XVIII веке законы физики были иными? Или растительность была синего, красного цвета?

Вперёдсмотрящий · 12.06.2010 14:30:32

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251036
Так "проявляют" ли себя законы физики при наблюдении мишеней разного цвета на 30 метрах или нет

Проявляют.

Пересвет · 12.06.2010 14:33:33

Азов написал:
Оригинальное сообщение #251005
Вариант который Вы пытаетесь навязать не будет исчерпывающим...

Значит, ответа не будет...

Азов написал:
Оригинальное сообщение #251005
Они были обязаны предполагать худший для себя вариант...

И что? "Разбегутся в ужасе" по своим ВМБ?!

Азов написал:
Оригинальное сообщение #251005
При Цусиме японцы стреляли лучше...)))

Было бы удивительно, если бы НЕ стреляли лучше! После "практики" 28 июля, да после учебных стрельб перед приходом Второй эскадры.

Steve · 12.06.2010 14:35:15

Азов написал:
Оригинальное сообщение #250945
1.Нет.
2.ЗПР.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251028
Ну, вот Вам ещё более кратко:
1.Да.
2.ЗПР.

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #251030
Ну хоть в этом у всех полное единодушие

Отредактированно Steve (12.06.2010 14:35:35)

Пересвет · 12.06.2010 14:36:37

Steve написал:
Оригинальное сообщение #251003
Японцы жили не в то время?

У японцев был повод ожидать минной атаки нескольких десятков миноносцев?!

Вперёдсмотрящий · 12.06.2010 14:36:58

Нет, я имел ввиду единодушие лишь в пункте №2.

Азов · 12.06.2010 14:37:36

1

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251040
Значит, ответа не будет...

Как угодно...)))

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251040
И что? "Разбегутся в ужасе" по своим ВМБ?!

Да.. и Того с Камимурой сделают сёпоку на брудершафт...))))

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251040
Было бы удивительно, если бы НЕ стреляли лучше!

Для кого?)))

Kronma · 12.06.2010 14:40:18

Steve написал:
Оригинальное сообщение #251016
...законы физики (оптики в данном случае) переставали действовать...

Что-то часто в этой теме стали упоминаться какие-то мифические "законы физики и оптики".
О каких конкретно физических и оптических законах идёт речь?
Какие именно из них работают в принципиально разных оптических приборах (снайперском прицеле и корабельном дальномере)?

Впрочем, ИМХО, vs18 прав:

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #251020
...мы скатываемся в бессмысленную полемику, которая не имеет отношения к обсуждаемой теме.

Отредактированно Kronma (12.06.2010 14:45:32)

Пересвет · 12.06.2010 14:49:25

Азов написал:
Оригинальное сообщение #251021
Фатальных повреждений не было... "Ретвизан" 28 июля с затопленным носом

Опять про "фатальные повреждения"... Свой пост Евгений для кого набирал? И перед боем у "Ретвизана" был не "затопленный нос", а заполненные водой отдельные отсеки, не угрожающие распространению воды по кораблю. Причём, его командиру было позволено без разрешения адмирала повернуть в Порт-Артур, "если что". Поворачивать у Квельпарта или в Корейском проливе было бы некуда.

Азов написал:
Оригинальное сообщение #251021
И плюс ВОК на подхвате у Витгефта...

Придёт к "шапочному разбору", если вообще подойдёт, поскольку связи с ним не было (просто "тупо" ждал когда придёт эскадра). У Того с Камимурой связь была.

Азов написал:
Оригинальное сообщение #251021
У Того тоже не будет минимум "Миказы"...

С чего это?! Японцы тоже "затопят наиболее повреждённый корабль"?!

Азов написал:
Оригинальное сообщение #251044
Для кого?)))

Для меня лично это было бы удивительно.

Пересвет · 12.06.2010 14:51:43

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #251038
Проявляют.

В достаточной степени для разницы в результатах стрельбы?

Steve · 12.06.2010 14:53:26

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #251046
Что-то часто в этой теме стали упоминаться какие-то мифические "законы физики и оптики".
О каких конкретно физических и оптических законах идёт речь?
Какие именно из них работают в принципиально разных оптических приборах (снайперском прицеле и корабельном дальномере)?

Вот Вам наглядное действие этих законов оптики.

В обеих квадратах есть круг... Только в левом он серый... Надеюсь вы его разглядели... Иначе вся писанина про то, что окраска судов не имела значения - в пользу бедных...

Пересвет · 12.06.2010 14:53:55

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #251027
прошлый ЧЕ, матч Голландия - Россия, за несколько дней

Я не об этом. При отсутствии хорошо подготовленных игроков матч проигрывается, и выискивание "мелочей" как объяснение поражения лишь смешит болельщиков.

Вперёдсмотрящий · 12.06.2010 14:54:13

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251051
В достаточной степени для разницы в результатах стрельбы?

Для меня в достаточной...

Steve · 12.06.2010 14:55:16

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #251046
Какие именно из них работают в принципиально разных оптических приборах (снайперском прицеле и корабельном дальномере)?

А человеческий глаз для Вас не прибор?

Пересвет · 12.06.2010 14:55:17

Steve написал:
Оригинальное сообщение #251052
В обеих квадратах есть круг... Только в левом он серый...

В "Квадрате" Малевича тоже есть круг... Только он чёрный... *hysterical*

Азов · 12.06.2010 14:56:56

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251050
Опять про "фатальные повреждения"...

Снова...)))

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251050
Придёт к "шапочному разбору", если вообще подойдёт,

Смотря каков будет "разбор" ещё...))

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251050
Японцы тоже "затопят наиболее повреждённый корабль"?!

Оставят на Эллиотах... толку от него мало..

Вперёдсмотрящий · 12.06.2010 14:58:08

Steve написал:
Оригинальное сообщение #251052
В обеих квадратах есть круг... Только в левом он серый... Надеюсь вы его разглядели... Иначе вся писанина про то, что окраска судов не имела значения - в пользу бедных...

Кость, за экраны ноутов переживаю, вдруг сейчас кто-то решит проверить начнёт пальбу в левый и правый

Steve · 12.06.2010 14:59:20

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251056
В "Квадрате" Малевича тоже есть круг... Только он чёрный...

Вот именно... начинаете мыслить логически...
Напрягитесь ещё немного и возможно поймёте. что с такой окраской эскадра могла иметь преимущество только в ночном бою.

Пересвет · 12.06.2010 15:00:41

Азов написал:
Оригинальное сообщение #251057
Оставят на Эллиотах...

Евгений уже писал, что сразу после боя пошли (и "Микаса" в том числе) на юг, а не на Эллиоты. Для кого он стрался, пост набирал? На Эллиоты отправились лишь когда стало известно, что русские вернулись в Порт-Артур.

Азов · 12.06.2010 15:04:44

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #251059
Кость, за экраны ноутов переживаю, вдруг сейчас кто-то решит проверить начнёт пальбу в левый и правый

Щас...Пересвет..прищщщуритЬся...иии....)))))

Steve · 12.06.2010 15:04:53

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #251059
за экраны ноутов переживаю, вдруг сейчас кто-то решит проверить начнёт пальбу в левый и правый

А я уже устал объяснять тут очевидные вещи...
Дошли до того, что требуется справка на цвет неба и воды в море... Причём от японцев...

Пересвет, например, интересуется вопросами униформы пехоты... Можно тему отдельную завести?
Ему лень книги читать, а мне лень ему их кратко излагать в этой ветке...

Пересвет · 12.06.2010 15:05:22

Steve написал:
Оригинальное сообщение #251060
возможно поймёте. что с такой окраской эскадра могла иметь преимущество только в ночном бою

Возможно поймёте, что "ночных сюрпризов" опасались больше всего, причём начали ещё задолго до прихода на ТВД. От противника имеющего кучу миноносцев, которые удобно использовать в проливе, и которые пускаются в том числе и на такие методы как сбрасывание на пути противника мин заграждения без якорей - можно ожидать чего угодно! И тут противопоставить противнику просто нечего, кроме маскировки. В дневном бою противопоставить есть чего, как представлялось (большое количество "стволов", обеспеченность современными дальномерами, оптическими прицелами, "доработанные" боевые рубки, и т.д.). Я ясно объяснил?

#3676 12.06.2010 14:17:40

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Steve написал:

Steve написал:

Steve написал:

#3677 12.06.2010 14:19:22

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Пересвет написал:

#3678 12.06.2010 14:24:26

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

vs18 написал:

#3679 12.06.2010 14:29:48

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Steve написал:

Steve написал:

Steve написал:

Steve написал:

Steve написал:

#3680 12.06.2010 14:30:32

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Пересвет написал:

#3681 12.06.2010 14:33:33

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Азов написал:

Азов написал:

Азов написал:

#3682 12.06.2010 14:35:15

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Азов написал:

Пересвет написал:

Вперёдсмотрящий написал:

#3683 12.06.2010 14:36:37

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Steve написал:

#3684 12.06.2010 14:36:58

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

#3685 12.06.2010 14:37:36

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#3686 12.06.2010 14:40:18

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Steve написал:

vs18 написал:

#3687 12.06.2010 14:49:25

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Азов написал:

Азов написал:

Азов написал:

Азов написал:

#3688 12.06.2010 14:51:43

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Вперёдсмотрящий написал:

#3689 12.06.2010 14:53:26

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Kronma написал:

#3690 12.06.2010 14:53:55

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Вперёдсмотрящий написал:

#3691 12.06.2010 14:54:13

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Пересвет написал:

#3692 12.06.2010 14:55:16

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Kronma написал:

#3693 12.06.2010 14:55:17

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Steve написал:

#3694 12.06.2010 14:56:56

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#3695 12.06.2010 14:58:08

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Steve написал:

#3696 12.06.2010 14:59:20

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Пересвет написал: