Азов написал:

Оригинальное сообщение #251067
недолго он бы продержался...

Он в случае чего может и отойти в сторонку, не опасаясь, что на него тут же кинутся его добивать "асамоиды" и миноносцы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251066
Возможно поймёте, что "ночных сюрпризов" опасались больше всего, причём начали ещё задолго до прихода на ТВД. От противника имеющего кучу миноносцев, которые удобно использовать в проливе, и которые пускаются в том числе  и на такие методы как сбрасывание на пути противника мин заграждения без якорей - можно ожидать чего угодно! И тут противопоставить противнику просто нечего, кроме маскировки. В дневном бою противопоставить есть чего, как представлялось (большое количество "стволов", обеспеченность современными дальномерами, оптическими прицелами). Я ясно объяснил?

Яснее ясного... как день в цусимском проливе в то время, когда Ваш подзащитный попёрся туда с тихоходной эскадрой окрашенной (как там у Ильфа с Петровым?) "в радикальный чёрный цвет"?

Steve написал:

Оригинальное сообщение #251071
как день в цусимском проливе

Так знать бы заранее, что "день" пострашнее всего будет! Если бы все тогда были такими "умными", как мы сейчас...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251073
Так знать бы заранее, что "день" пострашнее всего будет! Если бы все тогда были такими "умными", как мы сейчас...

Я не подозревал что при Рожественском днём было темно, а ночью наоборот...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251074
К тому времени "выключены" будут все остальные русские броненосцы.

Потеря 1-го и даже 2 ЭБ будет стратегически оправдано... только это не даст, может быть, "потерять лицо" Того и Камимуре и избавит их от необходимости выполнения "священного обряда" ...на время... до подхода  2ТОЭ...)))

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251078
Ещё раз - "ночи" опасались больше, чем "дня". Что не понятно?!

Непонятно почему Вы так решили.
В событиях известных адм. Рожественскому не было ни одного случая разгрома броненосной эскадры миноносцами...
И был ли хоть один случай гибели броненосца от их атак?

Может Вам известно хотя бы про установку на эскадре большого количества дополнительной малокалиберной артиллерии?

И это тоже, безусловно, является одной из претензий к ЗПР. Очевидная переоценка минной опасности...

Steve написал:

Оригинальное сообщение #251081
Непонятно почему Вы так решили.
В событиях известных адм. Рожественскому не было ни одного случая разгрома броненосной эскадры миноносцами...

Разгрома артиллерийским огнём не ожидалось. Этому было что противопоставить. А противопоставить масовым минным атакам - нечего. Окраска в "зеленовато-оливковый" или даже "грязно-серый" в дневное время если и сыграет роль, то небольшую, а "чёрный матовый" в ночное время окажется незаменимым. Окрашивались для той ситуации, когда на окраску будет основная надежда. То есть - для ночи.
Вот Вам пример: предстоит действовать в ходе одного длительного боя как в дневном лесу, так и в ночном. По боям в дневное время Вы имеете хоть какую-то подготовку, рассчитываете первым добиться успеха, подстрелив противника в условиях хорошей освещённости, а в ночном лесу чувствуете себя беспомощным (и не имеете оружия с "ночным прицелом"). Какую экипировку для боя выберете? Ярко-зелёную или чёрную?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251089
Вот Вам пример: предстоит действовать в ходе одного длительного боя как в дневном лесу, так и в ночном. По боям в дневное время Вы имеете хоть какую-то подготовку, рассчитываете первым добиться успеха, подстрелив противника в условиях хорошей освещённости, а в ночном лесу чувствуете себя беспомощным (и не имеете оружия с "ночным прицелом"). Какую экипировку для боя выберете? Ярко-зелёную или чёрную?

Универсальную... зелёный камуфляж...чтобы днём тоже не изображать мишень...

Вообще говоря, с доцусимских позиций вопрос "Что страшнее для Второй эскадры: броненосцы или миноносцы" выглядит интересно.

Артиллерийский бой. Опыт Порт-Артурской кампании показывал, что НИ ОДИН броненосец (даже крейсер) не был потоплен артиллерийским огнем (из крейсеров, правда, "Рюрик" ловеден до состояния полной небоеспособности). Вывод: броненосец практически неубиваем. Поэтому в случайе выхода из строя "Суворова" были предусмотрены заранее дальнейшие действия эскадры без него (так оно и вышло).

Минные атаки. Опыт Порт-Артурской же кампании показывает невысокую эффективность минных атак. В активе у миноносцев -- повреждение "Севастополя", для чего понадобилось, мягко говоря, большое количество атак. Повышенная "миноносцебоязнь" на походе объясняется опытом 27 января и вообще гипотетической возможность японцев наделать разных гадостей (особенно при содействии англичан). Есть, правда, такой ньюанс, как слабость собственных легких сил и ведение боевых действий в водах противника и при отсутствии базы (от чего, понятно, Порт-Артурская эскадра не страдала).

Какая при этом окраска предпочтительнее? Черная или все-так более светлая? Хотя понятно, что ей (окраске) в любом случае лучше быть монотонной.

Полагаю (повторюсь), что главную роль при выборе пресловутой желтой краски для труб сыграло желание сделать корабли более заметными для СВОИХ. Это облегчило бы возможность русским кораблям держаться вместе, что давало хоть какой-то шанс на прорыв.

P. S. Кстати, похоже, ночью желтизна труб особой рояли не играла, о чем свидетельствует проход ночью после боя через пролив кораблей Небогатова.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #251093
Ну так вот если бы он был выдающимся командующим, то он бы и оценил "достоверность" этих донесений и степень реальной опасности.

Он и оценил... Информация о готовящихся диверсиях исходила от ненадёжной агентуры. Генштаб без должной проверки сообщил эти сведения Рожественскому, а тот не замедлил принять меры. В чём вина командующего эскадрой?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #251100
Он и оценил... Информация о готовящихся диверсиях исходила от ненадёжной агентуры. Генштаб без должной проверки сообщил эти сведения Рожественскому, а тот не замедлил принять меры. В чём вина командующего эскадрой?

Занимая достаточно большую должность он не мог не знать с какой "агентурой" имели (на то время) обыкновение связываться наши власти и выводы мог бы зделать