сарычев написал:

Оригинальное сообщение #292230
Целая 2 ТОЭ не смогла прорваться из Камранга во Владик, а ВОК из Владика в Камранг смог бы.

ВОК скоростной, его не догнать. Да и прорывался он уже в Тихий океан, для него это было не в первой...

Yukikadze написал:

Оригинальное сообщение #292274
Вспомните подрыв "Громобоя".

Подрыв "Громобоя" был связан, в первую очередь, с преждевременным прекращением траления "впереди курса" корабля.

Отредактированно Россiя (10.09.2010 15:43:54)

Как бы там ни было, но ВОК, это, безусловно, ФИГУРА на шахматной доске. И почему Зиновий Петрович и его штаб решили этой фигурой пренебречь - вопрос, возможно, для ув.ELior и его диссертации. У меня вопрос к форумчанам, где японцы планировали базировать основные силы своего флота в случае достижения 2ТОЭ Владивостока. Тема, наверняка, обсуждалась. Дайте, кому не сложно, ссылку.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #293083
А вот почему на соединение к ЗПР командование не выслало ВОК (ну например как Небогатова, его ведь явно навязали упирающемуся ЗПР) это интересный вопрос.

Упирающийся начальник ГМШ был, видимо, "главнее" командующего ТОФ. А то, что не выслали крейсера - это моё мнение(подчёркиваю, возможно я ошибаюсь), целиком  на совести именно командования 2ТОЭ

Зиновий Петрович вынужден был защищаться от ополчившейся на него государственной машины. В том числе и статьями, параграфами, цитатами и ЗАКОНАМИ Российской империи. Реально, конечно, единственной силой была к тому времени 2ТОЭ, и именно от её решения,(т.е. от решения её командования,) зависело - поступить так или эдак. Если выходит так, что наши старались самоудалиться от судьбоносных решений, перекладывая всё на всех, то тогда получается, что Зиновий Петрович- единственный реальный боец, за что честь ему и хвала.

SII написал:

Оригинальное сообщение #292283
Да и "пасти на всякий случай" ВОК своими БрКр японцы не будут -- им надо ждать подхода русской эскадры, для чего, во-первых, главные силы должны быть соединены, а во-вторых, негоже изнашивать и подвергать риску поломок их машины. Ну а перехватить ВОК, когда он уже вышел из Владивостока, скорей всего, не получится: пока об этом станет известно Того, пока он отдаст приказ, пока тот дойдёт до исполнителей, пока они поднимут пары и выйдут в море...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #331233
Вот и ЗПР выбрал такой окрас потому, что хотел сделать свои корабли невидимыми ночью? А зачем тогда трубы желтые?

Потому что все это типовая схема окраски на начало ХХ-го века.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #331239
Вот тут то наши облегченные, "противотанковые" 12" БС с хорошей кинематикой и показали бы свою эффективность. Броня бы кусками полетела с японских кораблей.

А кто сказал, что планировали ночной бой?

Отредактированно Eugenio_di_Savoia (09.12.2010 10:15:54)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #331233
что корпуса "Бородинцев" имеют оптимальную с точки зрения технологии "Стелс" форму, почти не имеют вертикальных граней и обладают минимальной боковой ЭПР, в общем пригодны для установки на них этой системы (радипоглощающих покрытий и т.п.). Конечно это смех - в то время не было ни РЛС, ни средств зищиты от них.

Оно понятно, что смех, но "не могу молчать". Копирайт, сами знаете, чей.
Нет и близко там никакого стелса, ибо незаметность для РЛС не наклоном той или иной плоскости защищаемого объекта обеспечивается, а снижением количества блестящих точек этого объекта. Потому так различны "большой стелс" - B2, и "малый стелс" - F-117. У первого, в силу размеров стремились просто убить эти блестящие точки, зализав форму, а у второго сделали блестящие точки "сильно блестящими", но оставили их мало, т.е. с правильного ракурса цель видно хорошо, но где он, правильный ракурс? На этом обзоре повезло, а к следующему ракурс изменился и не видно ни пса. Решение простое и эффективное. Я, незадолго до опубликования первых схем F-117 диплом писал по схожей тематике, так когда увидел схемы эти - волосы себе на всех местах рвал: до сих пор считаю, что должен был до этого решения додуматься.
Прошу прощения у Администрации за оффтоп, что поделаешь, столько лет прошло, а болит...

Рид написал:

Оригинальное сообщение #331252
Я, незадолго до опубликования первых схем F-117 диплом писал по схожей тематике, так когда увидел схемы эти - волосы себе на всех местах рвал: до сих пор считаю, что должен был до этого решения додуматься.
что поделаешь, столько лет прошло, а болит...

Не вы один

Отредактированно bober550 (09.12.2010 11:13:45)

Рид написал:

Оригинальное сообщение #331252
Нет и близко там никакого стелса, ибо незаметность для РЛС не наклоном той или иной плоскости защищаемого объекта обеспечивается, а снижением количества блестящих точек этого объекта. Потому так различны "большой стелс" - B2, и "малый стелс" - F-117. У первого, в силу размеров стремились просто убить эти блестящие точки, зализав форму, а у второго сделали блестящие точки "сильно блестящими", но оставили их мало, т.е. с правильного ракурса цель видно хорошо, но где он, правильный ракурс? На этом обзоре повезло, а к следующему ракурс изменился и не видно ни пса. Решение простое и эффективное. Я, незадолго до опубликования первых схем F-117 диплом писал по схожей тематике, так когда увидел схемы эти - волосы себе на всех местах рвал: до сих пор считаю, что должен был до этого решения додуматься.
Прошу прощения у Администрации за оффтоп, что поделаешь, столько лет прошло, а болит...

Как раз есть. Почему у F-117 нет ни одной криволинейной панели? Почему он весь собран из плоских и наклоненных под углом к горизонту панелей? Потому что в данном случае лучь РЛС всегда будет отражаться под углом равным углу падения и отражаться в сторону т.е. обратно на приемник он уже не пападает. Возмите наш фрегат "Стерегущий" к примеру. Так и у "Бородино" - у него почти нет вертикально стоящих стенок, окромя башен АУ. Они  все имеют наклон вверх. То есть лучь РЛС будет отражаться от бортов "Бородина" вверх и не будет возвращаться к приемнику. Да конечно "Бородино" это не стелс и у него все равно будет светиться рубка там, башни, еще что то, но все эти детали имеют очень малую площадь в срашнении с площадью борта. Так что точка ЭПР (эффективная площадь рассеивания" у "Бородино" будет очень низкая и в экране РЛС его будет очень плохо видно - самое то для ночного боя.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #331246
А вы почитайте приведенные документы и поймете, что ни черный и не желтый...

Я с вами не согласен. Черный точно подходит. Сегодняшние специалисты как минимум не тупее предков и раз сегодня вся ночная боевая техника (самолеты-стелс, вертолеты и т.п.) красится в черный цвет - значит для ночи он самый лучший. И это логично - он же черный, а ночью темно.

Отредактированно CVG (09.12.2010 11:46:26)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #331272
Какой - не напомните?

Такой же как ицвет мачт на 2ТОЭ. И кстати в свете прожекторов Ваш любимый цвет ярко сиял изза цинковых белил в его составе. Конечно, если бы ЗПР еще и пятна Вашего любимого цвета на бортах нарисовал было бы вообще супер- но тогда он действительно был бы гением.