shhturman написал:

Список можно продолжать...Только не говорите, что это были неудачные корабли, что промышленность в Германии была плохая и не справлялась со своими обязанностями...

С чего бы мне такое говорить? Немцы сделали ставки на подводную войну и задействовали наиболее старые корабли как учебные, минзаги, береговой обороны - то есть наиболее активно воюющие корабли... Потому что ценные  новые крейсера вместе с новыми линкорами сидели в базах, типа
момента удачного ждали...

3apa3a написал:

приключения Рюрика II во время войны, который только тем и занимался, что касался дна, чуть не при каждом выходе.

Так вы бы предварительно уточнили бы этот момент - сколько же было хоть примерно выходов, и сколько было - касаний дна. А то в очередной раз как то неудобно за вас делается...

3apa3a написал:

Появись  он в составе флота чуть раньше - точно разбили бы еще до войны, вздумай Эссен его использовать, как учебный.

А Эссен его как использовал?

NMD написал:

Ваше виляние не добавляет Вашим постам ни содержания, ни связности.
Какого ... Вы сравнили эпизодические забеги "Буракова" и финальный прорыв плавсредств?  Это именно эпизоды.  Ваша логика в этом вопросе на уровне тимофлимта, это создание тоже вопило в своё время о том, что блокады типа не было.

Вы что, уже и читать разучились?

3apa3a написал:

Появись  он в составе флота чуть раньше - точно разбили бы еще до войны, вздумай Эссен его использовать, как учебный.

Разбить не разбили, но орудия ещё до войны расстреляли донельзя.

invisible написал:

Расскажите как далеко эскадра ходила при отсутствии какой-либо блокады в начале войны?

И о чём это должно говорить?

invisible написал:

Как будто из Сунвидо было удобно район ПА контролировать.

Однако, стоило нашим кан. лодкам выйти, и "контроль" как-то появлялся.

Пересвет написал:

И о чём это должно говорить?

Тогда к чему ваш аргумент?

Пересвет написал:

Однако, стоило нашим кан. лодкам выйти, и "контроль" как-то появлялся.

Более того, утопили Петропавловск и повредили Победу.

invisible написал:

Тогда к чему ваш аргумент?

А к тому, что близкий поход миноносца вовсе не говорит о "снятии блокады". Вот если бы какой-нибудь "сокол" сходил (и вернулся оттуда!) в Инкоу...

invisible написал:

Более того, утопили Петропавловск и повредили Победу.

Это было 31 марта, а не в июне, когда, по-вашему, Того "не контролировал" окрестности Порт-Артура. Обратное доказывают выходы наших кан. лодок, сопровождаемые появлением японских кораблей.

shhturman написал:

а заказать стволы и заменить, как это делалось с не менее активным на ЧФ "Потемкиным", возможности не было?

Была.  Заказали.  Пока изготовляли пришлось воевать со старыми, вот все снаряды по "Роону" и ушли в молоко.

ABM написал:

справедливости ради, надо отметить, что выходили наши КЛ в мелководную бухту Тахе

А какая разница в данном случае? Кан. лодки выходят - появляются японские корабли. А кое-кто утверждает, что японцы после 10 июня "сняли блокаду".

Пересвет написал:

А какое отношение это имеет к учебным кораблям?

Прямое - их и учебными назвать было сложно - готовить, к примеру, десятки артиллерийских специалистов на "Петре Великом", пушки которого стрелять не могут, а самое главное, что пушек таковых на флоте нет - весьма полезное и необременительное занятие для флота, главное - "не затратное"... А вот оставить на сверхсрочной унтера - в совершенстве овладевшего управлением водотрубного котла - это конечно, более затратное дело...

Пересвет написал:

Уверяю вас, что если бы матросы НЕ занимались этим, то уровень их боевой подготовки не вырос бы. А вот подготовленность экипажей к исправлению своими силами повреждений в открытом море - очень даже полезно.

Уважаемый Пересвет, не путайте белый свет с яичницой - умение вести БЗЖ корабля и ОиТС в море - это одно, а устранение дефектов КМУ, требующих заводских условий и заводских специалистов - это совсем другое. Да, и что, приведенное мною высказывание адмирала Дубасова для вас не авторитетно?

Пересвет написал:

Опять, при чём тут учебные корабли? А что касается "состязательной стрельбы", то выделялись ли достаточные средства для их проведения? И на "несостязательные стрельбы" средства были очень ограничены, что уж говорить о "состязательных"...

Речь изначально шла не об учебных кораблях, а о том, что прошедшие курс подготовки на этих "учебных кораблях" по приходу на флот начинали "готовиться" заново, выводя из строя технику, которой их не учили. Вспомните переход на ТОФ "Победы" - там все были прошедшие подготовку в "учебных отрядах", а толку?
И ежели адмирал, бывший начальник УАО - сделавший "много" для флотской артиллерии, не видит в состязательных стрельбах смысла, то кто будет выбивать у правительства дополнительные средства даже на "несостязательные стрельбы"? Правильно - никто...

NMD написал:

Была.  Заказали.  Пока изготовляли пришлось воевать со старыми, вот все снаряды по "Роону" и ушли в молоко.

И кто в этом виноват? Неужто только Эссен?

shhturman написал:

готовить, к примеру, десятки артиллерийских специалистов на "Петре Великом", пушки которого стрелять не могут, а самое главное, что пушек таковых на флоте нет

Интересно, как японцы готовили комендоров для 305мм орудий своих эск. броненосцев. Не на "Тин-Эн" ли?

shhturman написал:

устранение дефектов КМУ, требующих заводских условий и заводских специалистов

И что, моряки плохо провели это "устранение"? А дополнительное "знакомство" с механизмами при этом никогда лишним не будет. И если бы моряки этими работами не занимались, то чем они были бы заняты? Явно не "состязательными" стрельбами" (за неимением средств).

shhturman написал:

приведенное мною высказывание адмирала Дубасова для вас не авторитетно?

Если бы Дубасов сказал: "Были выделены огромные средства на проведение учений по совместному маневрированию и практическим стрельбам, а экипажи вместо этого занимались "устранением дефектов КМУ", тогда бы я вместе с ним повозмущался.

shhturman написал:

Вспомните переход на ТОФ "Победы" - там все были прошедшие подготовку в "учебных отрядах", а толку?

Интересно, а где проходили подготовку экипажи, скажем, "Аскольда", "Новика" и ещё ряда кораблей, на которых при переходе на ТОФ не происходило ничего экстраординарного? Наверное, на японских учебных кораблях!

shhturman написал:

кто будет выбивать у правительства дополнительные средства даже на "несостязательные стрельбы"?

Может, он и пытался "выбивать", но неудачно?

Пересвет написал:

Может, он и пытался "выбивать", но неудачно?

Апологеты гениальности ЗПР уже давно бы раскопали эти бумаги с отказными резолюциями Витте, Николая и Ко., а пока мы имеем то, что имеем - "состязательная стрельба должна быть признана "маневром несмотровым", а потому и проводить ее не стоит..." про нехватку денег тут не написано, но знающий исторю флота между строк прочитает, почему "водяная тревога"  считалась "маневром строевым", а стрельба - нет...
Или другой перл: Стойкое непонимание проблемы (как это подтвердилось и в походе 2-й Тихоокеанской эскадры) проявил новый начальник ГМШ «свиты Его Величества» контр-адмирал З.П.Рожественский. На предложения о принятии комплекса радикальных мер по устранению ненормального
и опасного положения (они содержались в избытке в записках С.К.Ратника и И.П.Павлова) он отреагировал резолюцией от 31 сентября: «Очень
жаль, что сам разобраться не может, а неопытность команды — вещь обыкновенная...» Без комментариев...

Пересвет написал:

Интересно, а где проходили подготовку экипажи, скажем, "Аскольда", "Новика" и ещё ряда кораблей, на которых при переходе на ТОФ не происходило ничего экстраординарного? Наверное, на японских учебных кораблях!

Наверное, а если точнее, то совершенно, японцы не назначали на идущий в дальний поход броненосец старшего механика и инженеров-механиков, до назначения на корабль не имевшего дела с водотрубными котлами, в деле перегона им помогали англичане и французы...

Пересвет написал:

Интересно, а где проходили подготовку экипажи, скажем, "Аскольда", "Новика" и ещё ряда кораблей, на которых при переходе на ТОФ не происходило ничего экстраординарного?

К примеру, экипаж крейсера Аскольд начал прибывать на корабль с осени 1900 г, участвовал в постройке, приемных испытаниях с апреля по декабрь 1901, а после прихода в Россию зимой 1902 до ухода на Дальний Восток только пополнялся незначительным количеством недостающего личного состава в Кронштадте.
Экипаж крейсера Боярин, участвовавший в приемных испытаниях, после прихода в Россию вообще не изменялся и убыл на Дальний Восток практически меньше чем через месяц (8 - 27 октября 1902 г).
Теперь - Ослябя - Цитирую Мельникова"...Оказалось, что старший механик «Осляби» Н.А.Тихонов имел опыт обслуживания только огнетрубных котлов, а на корабль его назначили лишь в октябре 1902 г. Вопреки обыкновению, он был лишён возможности освоить водотрубные котлы в процессе их изготовления и заводских испытаний. Никакого опыта в обслуживании современных котлов не имели и помощники старшего механика — выпускники
Кронштадтского инженерного училища и поступившие для несения воинской повинности вчерашние студенты Московского высшего технического училища. Все они прибыли на корабль накануне ухода его из Кронштадта...Ещё хуже обстояло дело с машинной и кочегарной командами — многие старослужащие, участвовавшие в выполнявшейся Балтийским заводом сборке и установке на корабле машин и котлов, оказались уволенными
в запас, не успев обучить новую смену, остальных из-за постоянной нехватки матросов-специалистов направили на другие корабли, ранее «Осляби» отправлявшиеся в плавание. Большинство же составляли новобранцы и матросы, наспех собранные из разных флотских экипажей..."

Пересвет написал:

Если бы Дубасов сказал: "Были выделены огромные средства на проведение учений по совместному маневрированию и практическим стрельбам, а экипажи вместо этого занимались "устранением дефектов КМУ", тогда бы я вместе с ним повозмущался.

Без комментариев