Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #38461
Однако Вам следовало бы знать, что для немцев на тот момент это была единственная возможность сбить бомбардировщик и выжить самому, хотя задача не из легких.

Кстати, в "Авиации и космонавтике" была хорошая статья об этом.
Передняя полусфера у В17 была относительно неприкрыта. Относительно.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #38441
Концепция была принята в начале 30-х годов.

Собственно - читайте по ссылкам.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #38461
))) Улыбнуло!))))
А еще он почти придумал И-185, но сорвалось - Поликарпов больше в командировки надолго не уезжал.)))

потому и писал ... мемуары... а в них все мы орлы но некоторые факты все же имеют место быть

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #38477
ну не строго в лоб. а спереди-сверху. практиковалась довольно широко(немцами против В-17/24)
плюсы - много меньшая вероятность поражения оборонительным огнем, хорошая возможность попасть по кабине бомбера. дополнительные трудности для перехвата истребителями сопровождения.  если атакующий имеет мощный залп - самое оно.
минус - мало времени на прицеливание и ведение огня.

И это верно, именно сверху, т.к. атака строго в лоб - бесполезна,но вы забываете одну вешь. Ваша задача, как истребителя, сорвать бомбовый удар по прикрываемому обьекту. Даже на пологом пикировании истребители времен ВМВ разгонялись до очень приличных скоростей и атаковав противника и проскочив его строй ( с минимальным шансом сбить многомоторный самолет или серьезно его повредить)  вам предстоит развернуться и догонять. А если вы решите снова атаковать с передней полусферы, то и обгонять строй бомбардировщиков, набирать высоту, разворачиваться, занимать позицию для атаки. О действиях истребителей прикрытия я уже и не говорю. За это время прикрываемый вами обьект разбомбят, а вам прдстоит обьяснять свою тактику суду военного трибунала.

Отредактированно Leopard (04.03.2009 13:45:11)

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #38600
только немцы как правило встречали противника задолго до охраняемого объекта - если только амы не бомбили приморские цели.
и обгонять для первой атаки никого не надо - рлс, оповещение и наведение истребителей у немцев исправно функционировали, перехватчики встречали бомберов в нужной точке.  в первой атаке главное - разбить "коробочку", выбить ведущих. поэтому, атака - стреляли по кабинам(по возможности), тут же уходили на вертикаль и если была возможность, повторяли атаку уже с хвоста.  причем в перехвате участвовала не одна группа истребителей и не одновременно.  с распределением целей атаки.

Вы только подтвердили мою мысль, атака с передней полусферы возможна, хоть и молоэфективна. Она применялась для того, что бы нарушить строй и этим ослабить огонь стрелков при атаке с задней полусферы, которая и была основной атакой.
А то что тактика у немецких летчиков истребителей была на высоте я знаю.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #38627
Термин "линия Каммхубера" вам о чем-нибудь говорит? Уровень потерь в рейдах по годам известен?

А какое отношение имеет "линия Каммхубера" к эфективности или не эфективности лобовой атаки группы бомбардировщиков истребителем. Или вам все равно о чем спорить, лишь бы спорить, уважаемый знаток тактики и стратегии.

Отредактированно Leopard (04.03.2009 15:26:45)

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #38703
А понять, что противодействие рейду осуществляется не только непосредственно над целью вы не в состоянии?

повторюсь... , каким образом это влияет на эфективность лобовой атаки группы бомбардировщиков истребителем, причем здесь дальность обнаружения цели???
Или вы планируете атаковать в лоб цель за 100 км от нее???

Alex_12 , правильно.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #39149
Посмтрите на досуге на дальность полета Ме-109 и FW-190 и разберитесь в понятии радиус действия( из чего эта характеристика боевого самолета складывается и что принимается в расчет при ее вычислении), тогда многое поймете.

разве я написал, что одна и та же группа истребителей отражает налет на всей контролируемой территорией ?
каждый налет отражался совместными действиями множества самолетов с разных аэродромов и координировались единым командованием.
каждая группа действовала в своей зоне, в пределах радиуса действия. развитая сеть рлс, постов наблюдения и хорошая связь позволяли отслеживать направление полета и местонахождение групп бомберов и управлять эскадрами перехватчиков.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #39149
И в третий раз... какое имеет отношение к эфективности или не эфективности  конкретной лобовой атаки истребителем группы бомбардировщиков, дальность обнаружения цели.

чем раньше обнаружим противника и организуем противодействие - тем больше шансов сорвать налет или хотя бы уменьшить его последствия.
каждая удачная атака на счету, и особенно - первая - подавить дух противника, подбитые самолеты поворачивают назад и уводят за собой часть истребителей прикрытия...

Несколько недель лучшие аналитики на основе опросов пилотов и информации об американских самолетах рассматривали все возможные варианты атак: сзади, на встречных курсах, в кильватер, с флангов, с превышением или из нижней полусферы. Анализ показал - наиболее предпочтительна атака на встречном курсе. В этом случае под обстрел попадают самые уязвимые "части" любого самолета - пилоты. К тому же, именно в передней полусфере оборонительная мощь бортового оружия бомбардировщика минимальна.

http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?na … age=b24bp2

...Тактика лобовых атак нуждалась в ревизии. При атаке с задней полусферы относительные скорости самолетов были сравнительно невелики, опытный летчик успевал подкорректировать прицел. Теперь же, при атаке на встречных курсах, скорость сближения составляла примерно 900 км/ч - пилоту отводились на прицеливание и стрельбу доли секунды. Если откорректировать курс можно было заранее, то определить точную дистанцию до цели в момент открытия огня не представлялось возможным. Бомбардировщик в сетке прицела вырастал в размерах просто угрожающе - пилот истребителя начинал думать не об определении дистанции, а том, как бы прервать атаку до "соприкосновения" с целью. Эксперименты показали, что подобные инстинкты пилотов частично лечатся - надо только правильно выбрать ракурс атаки. Наилучшим посчитали заход строго на встречном курсе с пологим пикированием под углом 10°.

Оттуда же.

Первый проход следовало делать параллельным со строем бомбардировщиков курсом,
   после обгона на 4-5 километров выполнялся разворот на 180°. Атаку на встречном курсе выполняла четверка, дистанция открытия огня - 1000 м. При выходе из атаки летчики не должны были терять визуальный контакт с целью. После каждой атаки боевой порядок возобновлялся. Последний пункт отражал скорее пожелания, нежели реальность воздушного боя. Большинство пилотов выходило из атаки по принципу кто куда, лишь бы побыстрее выскочить из зоны обстрела бортовых пулеметов "крепостей". Собрать группу после такого расхождения - проблема та еще....

Так что атака с передней полусферы не самый идеальный вариант, но если пилот истребителя хочет жить, то единственно возможная.

Упс... Оказывается на эту же статью на другом ресурсе уже ссылался предыдущий автор...

Отредактированно Ecilop (05.03.2009 21:55:08)

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #39211
А вот это вы читали:

спасибо за ссылку, и вот вам цитаты

"20 декабря на перехват более 100 "Летающих Крепостей" и "Либерейторов" 8-й воздушной армии поднялись все три группы 26-й эскадры и II группа 2-й эскадры. Объектом налета американской авиации являлись крупнейшие во Франции авиаремонтные мастерские люфтваффе в Ромилле-сюр-Сейне. Немцы смогли сбить только пять В-17.Тактика лобовых атак нуждалась в ревизии."

"Бой 8 марта - исторический: единственный за всю войну случай, когда истребители люфтваффе на 100% сорвали выполнение боевой задачи дневным четырехмоторным бомбардировщикам 8-й воздушной армии ВВС США."

Это и есть показатель эфективности атак с передней полусферы.
А вот результат атаки с задней полусферы

" Что из себя представляла атака на тяжелый бомбардировщик, можно представить, прочитав воспоминания одного из немецких пилотов - обер-лейтенанта Отто Штаммбергера:- Захожу в хвост. Полный газ. Объект атаки становится все крупнее и крупнее. Огонь открыл рановато -боялся врезаться в "ворота сарая". Никогда ранее я не охотился на такую дичь - размах крыла 40 метров! Я подошел ближе, сосредоточив огонь на двигателях левого крыла. Только после третьей очереди моторы загорелись. Бомбардировщик начал скользить на крыло, потом сорвался в крутую нисходящую спираль. На высоте примерно 2000 метров не то четыре, не то пять человек выпрыгнули из падающего самолета. Бомбардировщик упал восточнее Вендевилля."

Отредактированно Leopard (06.03.2009 01:20:38)

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #39386
Вы весь текст-то прочитали???!!! Это написал один из немногих выживших после подобной атаки, а после этого немцы перешли на лобовые.

Вы разницу между понятиями ЭФЕКТИВНОСТЬ и БЕЗОПАСНОСТЬ понимаете. Я вам пытаюсь доказать, что тактический прием под названием атака с передней полусферы имеет крайне низкую эфективность, в приведенной вами ссылке это полностью подтверждается т.к. за всю войну, используя этот молоэфективный тактический прием, немцы смогли лишь один раз выполнить боевую задачу по срыву бомбового удара. А что касается безопасности, то безопаснее вообще в бой не вступать, но в этом случае боевае задача не будет выполнена ни разу.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #39535
Вы разницу между понятиями ЭФЕКТИВНОСТЬ и БЕЗОПАСНОСТЬ понимаете.

Понимаю. И в моем понимании эффективнее сделать 20 боевых вылетов и сбить 8 бомбардировщиков, чем сбить бомбардировщик в первом же вылете ценой собственной жизни. Ферштейн?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #39535
в приведенной вами ссылке это полностью подтверждается т.к. за всю войну, используя этот молоэфективный тактический прием, немцы смогли лишь один раз выполнить боевую задачу по срыву бомбового удара.

А Вы в курсе, что немцы не остановились на достигнутом? В той же статье упоминаются 210мм РСы, которые предназначались для разрушения строя, позже немцы применяли Швальбы, спроектировали Х4... Однако все эти меры были бесполезны - американцы поняли, что они не смогут взять просто хорошим оборонительным вооружением и брали числом. Элементарная математика, если армаду из полсотни бомбардировщиков встречает 30 истребителей, а для сбития одного бомбера нужно 2 истребителя, то как Вы предлагаете "полностью выполнить боевую задачу"? Немцы физически не могли остановить налеты.