Вы не зашли.
Нет ли у кого нибудь из глубоко уважаемых коллег чертежей и ПР какого нибудь из этих крейсеров:
Чилийского - Ministro Zenteno 1896г
Бразильского - Almirarrte Barrozo 1896г.
Американских - New Orleans 1898г и Albany 1900г.
Заранее благодарен!
Отредактированно mangust-lis (19.06.2011 13:15:14)
mangust-lis написал:
Оригинальное сообщение #398975
Американских - New Orleans 1898г и Albany 1900г.
Спасибо! Огромнейшее!
В принципе по большому счету корабли процентов на 70 однотипные, значит вопрос сюдой..
Известно, что при заказе Аргентиной бронепалубного крейсера "Veinticinco de Mayo", руководство компании Sir W.G. Armstrong & Company предложило оснастить корабль тонким броне поясом, но заказчик в итоге отказался. Коллеги кто нибудь располагает данными по высоте, протяженности и толщине этого пояса?
Мангуст! Если чертежи элсвиков ещё нужны, то вот они. Правда это не "Сентено", состав вооружения другой.
А про вертикальное бронирование есть только упоминание Брукса в WSfE
Константин написал:
#1273368
А про вертикальное бронирование есть только упоминание Брукса в WSfE
Ну да, русские статьи практически дословно передерают абзац из экспортшип. Не я мозгами понимаю что по факту это тот же юбка пояс, что и на Эсмеральде-2, толщиной 114, ценой вопроса скорее всего стала бы бронепалуба, похудев до 30-50мм, чудес ведь не бывает..
Константин написал:
#1273368
Правда это не "Сентено"
Скорее всего это или Барозо, или Олеан с Олбани... их вооружение 6х152 и 4х120..
ПыСы спасибо за чертеж.
mangust-lis написал:
#1273152
В принципе по большому счету корабли процентов на 70 однотипные, значит вопрос сюдой..
Да вроде трое точно однотитпные- построечные номера 629-31, а вот Олбани загадочен-676, хотя по машине (размеры поршней) и по размерениям- копия.
Коллеги кто нибудь располагает данными по высоте, протяженности и толщине этого пояса?
По чертежам Константина имеется штатный шельф, верхняя кромка которого идёт под урез нижнего ряда иллюминаторов.
Т.е. техническая возможность поставить полный пояс по длине в проекте изначально прорисовывалась. Но для прижимистых заказчиков всегда оставался вариант замены его на ледовый пояс + подкладку.
РыбаКит написал:
#1273380
Если не секрет, откуда такое богатство?
Честно украдено с Авиабазы. Там эти чертежи запостили по просьбе некоего чилийца. Правда чилиец этот утверждал, что это систершип "Йосино".
mangust-lis написал:
#1273454
Скорее всего это или Барозо, или Олеан с Олбани... их вооружение 6х152 и 4х120..
РыбаКит написал:
#1273528
Да вроде трое точно однотитпные- построечные номера 629-31, а вот Олбани загадочен-676, хотя по машине (размеры поршней) и по размерениям- копия.
Да, ничего загадочного! Все четыре крейсера систершипы.
Хозяева диких обезьян, бразильцы, в ноябре 1894 года заказали сразу три парохода, 629, 630, 631. Кудесники Армстронга быстро перелицевали проект стокового крейсера 541, ставшего "Бентисико ди Майо" и заложили первый в мае, второй в августе 1895 года, третий в феврале 1896 года не дожидаясь оплаты. Но деньги по первому траншу Бразилия оплатила только в феврале 1896 годе. Зато деньги появились у чилийцев, они удачно впарили японцам "Эсмеральду". На деньги от "Изуми" в сентябре 1895 года был куплен "Чакабуко", ставший "Министро Сентено" (629). Армстронг предложил вместо проданного Чили построить крейсер в 4500 тонн, но бразильцы решили строить по первоначальному проекту. При этом бразильцы ещё умудрились несколько месяцев ковырять в носу и определяться с мечтой: 8х6" или 6х6" и 4х4,7". В результате для второго, "Барросо" 630, "Амасонас" 631 и "Альмиранте Обро" 676 в июне 1896 года выбрали вариант как на чертежах выше. Четвертый крейсер, 676, был заложен только в декабре 1897 года, после освобождения стапеля "Хай Тьеном". Ну, в конце концов в марте 1898 Штаты купили у Бразилии два последних крейсера, ставших "Нью Орлеан" и "Олбани".
Меня вот больше интересен другой момент. Если бы Штаты не купили бразильские крейсера, конфисковали бы они японские, "Касаги" и "Титосе"?
Константин написал:
#1273560
Кудесники Армстронга быстро перелицевали проект стокового крейсера 541, ставшего "Бентисико ди Майо"
Кстати но ведь реально хорошие коробки получились. Начиная с Пьемонта.
Отредактированно РыбаКит (30.04.2018 13:39:04)
yuu2 написал:
#1273537
Т.е. техническая возможность поставить полный пояс по длине в проекте изначально прорисовывалась.
Полный пояс в то время? Вы уверены?На второй Эсмеральде был не полный например.. Хотя они позиционировали его как противофугасный, читай противоосколочный. Возможно. Вот бы еще с толщиной определиться.
По сути своей латиносы "пролюбили" явление легкого крейсера на двадцать лет раньше.
Отредактированно mangust-lis (30.04.2018 17:05:35)
А у Армстронга был полный цикл производства? Броню они сами катали?
Полный пояс в то время?
После "Дюпуи де Лома" - почему нет? Уровня 2,5-3". Просто на чертеже я вижу ровно то, что вижу: листы обшивки идут по высоте уступом, при этом не привязаны к разбивке палуб. Т.е. не обусловлены исключительно силовыми соображениями.
mangust-lis написал:
#1273713
По сути своей латиносы "пролюбили" явление легкого крейсера на двадцать лет раньше.
До перехода на нефть он триста лет был не нужен. Три дюйма все равно катать тем более и не умели.
А при чём тут нефть?
Пока речь шла о боевых дистанциях уровня 10кбт, пояс 70-100мм был не столько противофугасным, сколько мерой защиты от наиболее массовых скорострелок 57-100мм. На которые при том же Сантьяго пришлось подавляющее число попаданий.
Если же "по условиям задачи" вражеский пароход перед утоплением нужно досмотреть, и если при этом британские ВспКр штатным образом вооружаются 6"ками, то 3" пояса совершенно не гарантируют крейсер от утопления "вспомогалами".
Катать 3" вполне умели. Были некоторые заморочки с цементацией тонких плит. Но для противофугасного пояса цементация особо и не требуется.
Отредактированно yuu2 (30.04.2018 20:04:33)
yuu2 написал:
#1273745
А при чём тут нефть?
При том, что угля+толстой обшивки хватало до 6" включительно за глаза. А выше, все равно пофиг, прилетело так прилетело- не подставляйся на 3кт под крупные скорострелки.
Где и когда?
После афганского кризиса в Британии приняли программу государственного субсидирования быстроходных лайнеров из условия их изначального проектирования под возможность использования в роли ВспКр. И, в числе прочего, прописывались не только скорость и автономность, но и способность нести по мобилизации 6"ки.
Что для пароходов в 12-18кт отнюдь не непосильная задача.
РыбаКит написал:
#1273624
А это откуда?
Да всё от туда же, от Питера нашего Брукса, из евойной "Warships for Export: Armstrong Warships, 1867-1927."
mangust-lis написал:
#1273721
А у Армстронга был полный цикл производства? Броню они сами катали?
Корпус, броню, пушки, торпеды всё сам. А машины-котлы заказывал на стороне. Как правило по-соседству, в Ньюкасле.
РыбаКит написал:
#1273672
Кстати но ведь реально хорошие коробки получились. Начиная с Пьемонта.
Не! На "Пьемонте" как раз хорошие корабли закончились. Если "Наниву" в один голос охарактеризовали как судно исключительного качества и крепости постройки, то "Пьемонт" со спонсонами в трех футах от ВЛ в нормальном грузу, без второго дна, начали разоружать и облегчать сразу по прибытию в Италию. И, что характерно, в Реджиа Марина "Пьемонт", в отличии от "Бузана" и "Догали" потомства не дал.
В общем шибко легким оказался крейсер. Как и его ровесница "Елизабета". Имея почти такой же корпус как и "Пантер", неся более тяжелое артиллерийское и парусное вооружение, имея такой же запас угля, "Елизабета" оказалась на 200 тонн легче. А имея на четверть более слабые машины показала такую же скорость как и австро-венгр. Чудеса!
Да и недаром Уоттс, после "Пьемонта", резко увеличил водоизмещение своих крейсеров 3-го класса. "Бентисико ди Майо", "Нуэве де Хулио", четверка "сентенов" были заметно тяжелее. Да и с двумя семействами крейсеров 2-го ранга не все обстояло гладко. Первая: "Бланко Энкалада", "Буэнос-Айрес" и "Хай Чи" с "Хай Тьен" еще куда не шло, то вторая: "Иосино" и "Таксаго" с "Чакобуко" получились так же переоблегченные. И у всех, о чудо, при цилиндрических котлах, что-то очень легкая МКУ. Только "Дом Карлош" имел более-менее логичную развесовку при треугольных котлах, видимо, ввиду требовательности заказчика.
yuu2 написал:
#1273750
р. И, в числе прочего, прописывались не только скорость и автономность, но и способность нести по мобилизации 6"ки.
А вот можно ссылочку на что то? А то ведь как то 4.7"OQF почему то покупали и накапливали как орудия для вооружения крейсеров.
yuu2 написал:
#1273750
После афганского кризиса в Британии приняли программу государственного субсидирования
Вот ведь интересно, а какой кризис имеется в виду?
Отредактированно РыбаКит (01.05.2018 04:19:57)