Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56. / Цусимские форумы

Андрей Рожков · 26.06.2011 19:01:29

На эсминцах пр. 56 и многочисленных его последователях зенитные автоматы были расположены ромбом. В диаметральной плоскости в носу и корме, и два – побортно. Утверждают, что в любом направлении цель обстреливалась тремя из четырёх зенитных автоматов. Судя по тому, что после такое расположение не нашло применение, оно оказалось неудачным?

артём · 26.06.2011 19:06:49

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #401774
Судя по тому, что после такое расположение не нашло применение, оно оказалось неудачным?

1164

Андрей Рожков · 26.06.2011 19:31:34

артём написал:
Оригинальное сообщение #401778
1164

Скорее треугольное, а не ромбическое.

артём · 26.06.2011 19:35:52

1

Это роли не играет.
Пр. 56, лучший эсминец ВМВ.
Ко времени их массового вступления в строй, значение МЗА здорово поубавилось.
Сама же 45мм установка, ни в коей мере не годилась для борьбы СВН. Из неё реально попасть в бомбер, но ни как ни в ракету или бомбу. Бортовые установки были обречены на замену или снятие.

Вованыч_1977 · 26.06.2011 19:42:00

артём написал:
Оригинальное сообщение #401790
Пр. 56, лучший эсминец ВМВ

Некорректное утверждение.

артём · 26.06.2011 19:43:04

Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #401793
Некорректное утверждение.

Почему?

Вованыч_1977 · 26.06.2011 19:46:42

Потому что корабль появился тогда, когда появился. Привязывать всё это задним числом к сабжу - договоримся до того, что самый лучший ЭМ ВМВ - немецкий "проект 1945 г."

артём · 26.06.2011 19:48:54

Ну что же тут поделаешь, если только в этом проекте мы смогли придти к стандартам вооружения ВМВ?

Вованыч_1977 · 26.06.2011 19:57:10

артём написал:
Оригинальное сообщение #401800
Ну что же тут поделаешь, если только в этом проекте мы смогли придти к стандартам вооружения ВМВ?

Спорить не буду - у нас тогда не только по эсминцам подобная ситуация складывалась. Но справедливости ради всё же отмечу, что мореходность и ходовые качества у "пятьдесят шестого" были выше, чем, к примеру, у тех же амеров.
Ладно, оффтопить не буду - здесь вроде тема по ромбическому расположению ЗА

артём · 26.06.2011 20:00:56

Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #401802
Спорить не буду - у нас тогда не только по эсминцам подобная ситуация складывалась. Но справедливости ради всё же отмечу, что мореходность и ходовые качества у "пятьдесят шестого" были выше, чем, к примеру, у тех же амеров.

Так и правильно. Сказал без всякого сарказама. Уже через 6 лет были заложены первые корпуса пр. 61 и 58. Кораблей прорывных не только в нашем кораблестроении, но и мире. И ни сколько не сомневаюсь что стоило стороить после ВОВ пр. 30 и 56. Просто потому, что это естественное развитие конструкторской мысли.

Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #401802
здесь вроде тема по ромбическому расположению ЗА

Вот как раз по этому поводу, и не знаю что сказать.

Андрей Рожков · 26.06.2011 20:21:15

А может дело в возможности реализации ромбического расположения? На пр. 56 можно было, на 1164 в носу можно было расположить, а вот в корме, где вертолётная площадка - не получится.

артём · 26.06.2011 20:31:17

http://russian-ships.info/pics/57bis.gif

Андрей Рожков · 26.06.2011 20:37:51

артём написал:
Оригинальное сообщение #401818
http://russian-ships.info/pics/57bis.gif

Что Вы этим рисунком хотите сказать?

артём · 26.06.2011 20:40:52

В корме вертолётная площадка.

Буйный · 27.06.2011 11:14:43

артём написал:
Оригинальное сообщение #401790
Пр. 56, лучший эсминец ВМВ.
Ко времени их массового вступления в строй, значение МЗА здорово поубавилось.

Для середины 1950ых гг вполне себе хороший проект, последние классики. Для ВМФ СССР вообще прорыв - мореходность, далность, универсальный ГК. Французы, голландцы, шведы подобные корабли тоже строили в 1950ых.
Про МЗА не согласен - первые боеспосбные ЗРК на наши корабли пришли только в начале 1960ых гг.

артём · 27.06.2011 16:24:00

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #401981
Про МЗА не согласен - первые боеспосбные ЗРК на наши корабли пришли только в начале 1960ых гг.

Сколько угодно ... Стоит посмотреть времена закладки пр. 61 и 58

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #401981
Для середины 1950ых гг вполне себе хороший проект, последние классики...

Разве говорю что проект плох? Просто он опоздал к своей войне.

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #401981
Французы, голландцы, шведы подобные корабли тоже строили в 1950ых.

Не хочу смеяться, но нас это как то волновало?
Мк 38 (18 и вообще вся хрень) ставились на параходы до конца 60-х, и что?
Именно к концу 60-х, вдруг (совершенно неожидано) выяснилось что СССР может строить корабли лучше среднестатистического стандарта.

Отредактированно артём (27.06.2011 16:25:49)

М.Гончаров · 28.06.2011 09:38:04

2

Интереснейший рассказ о боевых возможностях МЗА пр.56:
http://kreisers.narod.ru/Blotov_svaz6.htm

артём · 28.06.2011 11:25:38

Печальное повествование. И про организацию стрельб и про выводы.

"ПКР прошла над палубой "Киева"! Видимо много голов слетело.

М.Гончаров · 28.06.2011 11:58:50

артём написал:
Оригинальное сообщение #402474
Печальное повествование. И про организацию стрельб и про выводы.

Да и про всё остальное- тоже.

Анатолий · 28.06.2011 12:24:45

М.Гончаров написал:
Оригинальное сообщение #402443
Интереснейший рассказ о боевых возможностях МЗА пр.56:

да интересно!
/в архиве гдето фото есть..
но хотелось бы послушать спеца БЧ-2
по этим установкам.
/насколько знаю..у них скорострельность относительно невысокая.

han-solo · 28.06.2011 13:35:57

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #402491
/насколько знаю..у них скорострельность относительно невысокая.

Весьма не высокая,а вес-очень велик.Я беседовал с артиллеристами,которые пользовались и этой установкой и АК-630.Последнюю конечно хвалили,но ЗИФ не ругали:
1.Реальная скорость ГН и ВН не сильно отличается у обоих установках.
2.На дальних дистанциях ЗИФ увы много эффективней-могущество снаряда в 3,5 раза более тяжёлого сказывается.
3.Установка даёт право на ошибку и корректировку при стрельбе.
4.Высокая надёжность и готовность к стрельбе.

артём · 28.06.2011 13:43:04

Тут, видимо, сколько людей столько и мнений.

На дальностях стрельбы АК-630 (и да же АК-230), ЗИФ проигрывает в эффективности. Проигрывает в силу низкой скорострельности и большого рассеивания. Проигрыш не компенсирует, да же, в несколько раз более тяжелый снаряд.

han-solo · 28.06.2011 13:58:57

артём написал:
Оригинальное сообщение #402510
Тут, видимо, сколько людей столько и мнений.

Несомненно,люди имеют своё мнение,их трудно переубедить.Но про большое рассеивание мне не говорили.

Анатолий · 28.06.2011 14:32:35

Интересная тема..ПВО ЭМ,БПК,..60-х годов..и их возможности в 70-е..
в 80-е они себя уже исчерпали.
мне кажется сравнивать ЗИФ с АКА..не совсем корректно.
да они стояли на кораблях..и даже оба комплекса на одних проэктах..
Но...спроэктированы были их возможности,Разные!
Поднимать эту тему..бли день а может и пару дней можно потерять.
надо поднимать книги,справочники..
на Авиабазе,там больше отставников,спецов по этим темам.
/запощу там ссылку на сей топик!

Анатолий · 28.06.2011 14:42:17

Я бы перименовал топик в тему,ПВО кораблей пр 56,57,61,30бис.
/или ПВО кораблей 50-70-х годов ближней зоны/.

#1 26.06.2011 19:01:29

Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

#2 26.06.2011 19:06:49

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Андрей Рожков написал:

#3 26.06.2011 19:31:34

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

артём написал:

#4 26.06.2011 19:35:52

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

#5 26.06.2011 19:42:00

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

артём написал:

#6 26.06.2011 19:43:04

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Вованыч_1977 написал:

#7 26.06.2011 19:46:42

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

#8 26.06.2011 19:48:54

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

#9 26.06.2011 19:57:10

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

артём написал:

#10 26.06.2011 20:00:56

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Вованыч_1977 написал:

Вованыч_1977 написал:

#11 26.06.2011 20:21:15

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

#12 26.06.2011 20:31:17

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

#13 26.06.2011 20:37:51

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

артём написал:

#14 26.06.2011 20:40:52

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

#15 27.06.2011 11:14:43

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

артём написал:

#16 27.06.2011 16:24:00

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Буйный написал:

Буйный написал:

Буйный написал:

#17 28.06.2011 09:38:04

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

#18 28.06.2011 11:25:38

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

#19 28.06.2011 11:58:50

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

артём написал:

#20 28.06.2011 12:24:45

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

М.Гончаров написал:

#21 28.06.2011 13:35:57

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Анатолий написал:

#22 28.06.2011 13:43:04

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

#23 28.06.2011 13:58:57

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

артём написал:

#24 28.06.2011 14:32:35

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

#25 28.06.2011 14:42:17

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Board footer