бои в Маньчжурии и Корее принимают затяжной характер

Крайне маловероятно... Квантунская армия не смогла бы обороняться проти советских войск обоазца 1945г.,

Даже будучи в лучшей форме...

Отредактированно Cobra (03.07.2016 13:00:34)

//Крайне маловероятно... Квантунская армия не смогла бы обороняться проти советских войск обоазца 1945г.,//

С этим я согласен полностью. Японская императорская армия безнадежно застряла в конце 1930-ых. На более "привычном" ей ландшафте джунглей юго-восточной Азии она еще могла бы потягаться, но определенно не в Манчжурии.

Сидоренко Владимир написал:

#1072130
не смогли "наклепать" столько же танчегов, сколько СССР?

Летающих - так вообще НИ ОДНОГО... Че-нить сравнимое по технологичности и огневой производительности с ЗиС-3 было? Может, хоть на ватманах приличный аналог БМ-12 существовал?

Хаябусу и Хаятэ сравнивать с Як-3 и Ла-7 будем? Или Ки-48 с Пешкой?

варяг написал:

#1071749
В следующем приказе (19 августа, 14.00) командующий ТОФ определил корабельный состав десанта: Корабли охранения и поддержки – лидер «Тбилиси», эсминцы «Резвый», «Разящий», «Рьяный», четыре сторожевых корабля «ЭК» (фрегаты американской постройки, переданные СССР по ленд-лизу), четыре тральщика «АМ», четыре катера «БО», шесть торпедных катеров типа «А-1».Десантные суда – шесть ДС (американской постройки, переданные СССР по ленд-лизу) и шесть судов гражданского флота ("Невастрой", "Дальстрой", "Менделеев", "Севзаплес", "Плеханов", "Урал"). (ЦАМО РФ, фонд 234, опись 3213, дело 194, листы 15-16)"Дальстрой" дедвейтом 13 500 тонн.  "Невастрой" вместимость - 4900 брутто-регистровых тонн.   "Севзаплес" --водоизмещение 8130 т (полная вместимость 3974 брт).

Для высадки армейского корпуса? Выглядит не особо убедительно, прямо скажем.
Пусть у нас к тому времени дивизии были вполне боевого небольшого состава. Все равно, это около 20 тыс.бойцов. С техникой, каким-никаким снабжением.

Формально их на такие тр-ты втиснуть можно, конечно. Но дальше начинаются вопросы. Местами большие.

1) Использование больших тр-тов (а они реально большие) с необходимостью связано с захватом порта, способного их принять. Ну, или с десантом а-ля Феодосия.
Фактически для первой волны имеются 6 LCI и всякая мелочь - ТЩ, БО, ТК. При наличии сколь-нибудь сильного огневого сопротивления ставить на них судьбу операции весьма опасно.

2) Огневая поддержка откровенно слабая. Можно напомнить, что примерно такая же была у японцев при первой попытке высадки на Уэйк. Где в отражении оной (вполне удачном) участвовало всего 2*2-127-мм батареи. И 4 самолёта.

3) поддержка с воздуха крайне проблематична. Очень далеко для наших ИБ.

4) Непонятно, как вообще можно было организовать поддержку с воздуха (в т.ч. и ББ) с нашими ср-вами связи. И имеющимися разведданными о объекте высадки и ее обороне. (Имелись ли они вообще и насколько соответствовали?)

Это только самое важное. Существуют и другие проблемы, ИМХО менее вероятные, но вполне реальные (тот же яп.флот - даже его ошмётков могло бы хватить для срыва высадки).

В общем, такая операция может быть успешной только при минимальном сопротивлении прот-ка во всех трёх сферах. Типа, по сдающимся японцам. Но можно ли было ожидать, что они будут и здесь сдаваться, как в Манчжурии? Вопрос интересный.

Борисыч

Борисыч написал:

#1072133
Сидоренко Владимир написал:
#1072130
не смогли "наклепать" столько же танчегов, сколько СССР?

Летающих - так вообще НИ ОДНОГО...  Че-нить сравнимое по технологичности и огневой производительности с ЗиС-3 было?  Может, хоть на ватманах приличный аналог БМ-12 существовал? Хаябусу и Хаятэ сравнивать с Як-3 и Ла-7 будем?  Или Ки-48 с Пешкой?

Борисыч, вы когда надуваетесь от гордости за СССР, главное, смотрите не лопните с натуги

Борисыч написал:

#1072133
Летающих - так вообще НИ ОДНОГО...

Ужос. А ещё и бронеаэросаней тоже не строили.

Борисыч написал:

#1072133
Че-нить сравнимое по технологичности и огневой производительности с ЗиС-3 было?

Вот пожалуйста:

Борисыч написал:

#1072133
Может, хоть на ватманах приличный аналог БМ-12 существовал?

Даже в металле:

Борисыч написал:

#1072133
Хаябусу и Хаятэ сравнивать с Як-3 и Ла-7 будем?

Запросто.

Борисыч написал:

#1072133
Или Ки-48 с Пешкой?

"Пешка" это наш типа пикировщик пикирование на котором сумели освоить три с половиной лётчика?
Тоже не проблема.


Dilandu

Dilandu написал:

#1072148
//Впрочем, и в старых вариантах планов решающая роль американцами отводилась - лин-ко-рам. Каковые Ямамото и уложил на дно Жемчужной гавани //

Дык что толку-то,

Так я же объяснил - толк в том, что на то время пока японцы захватывали Юго-Восточную Азию американцы были лишены возможности вмешаться в этот увлекательный процесс и помешать ему

Dilandu написал:

#1072148
если спустя пару месяцев янки уже имели практически паритет по линкорам с японским флотом?

И что? Они начали наступление на японские подмандатные территории, как планировалось до войны? Нет
Потому что "практически паритет" - не превосходство

Dilandu написал:

#1072148
Японские линкоры за все это время по-моему не сделали ни единого выстрела, и (не считая "Конго" и к.о.) толком и не использовались.

А Вы можете мне назвать цели японцев в ходе операций первого этапа (с 8.12.41 по 10.04.42) непременно требующие применения линкоров 1-го флота?

Dilandu написал:

#1072080
адм написал:
#1072075
Если же атомных бомб нет, и нет капитуляции, бои в Маньчжурии и Корее принимают затяжной характер, Квантунская армия геройски сопротивляется. В таком случае десант приобретает отвлекающий характер, дабы японцы приняли решение о переброски войск на Хоккайдо. И тут уже должны подключиться американцы.

Насколько я знаю, японцы предпочли бы скорее плюнуть на Хоккайдо, чем перебрасывать туда войска...

А откуда? Из Маньчжоу-Го? Нет, конечно.
А вот с Хонсю вполне бы перебросили

vov написал:

#1072496
В общем, такая операция может быть успешной только при минимальном сопротивлении прот-ка во всех трёх сферах. Типа, по сдающимся японцам. Но можно ли было ожидать, что они будут и здесь сдаваться, как в Манчжурии? Вопрос интересный.

Отчасти на  это и  был расчёт по десанту на Хоккайдо. На Курилах уже сдались. Император уже объявил о капитуляции.

vov написал:

#1072496
Для высадки армейского корпуса? Выглядит не особо убедительно, прямо скажем.

"Высадку трех сд произвести тремя эшелонами. Первый эшелон в составе одной сд перевезти на транспортах с первым броском на боевых кораблях и быстроходных десантных судах."

//А вот с Хонсю вполне бы перебросили //

Но зачем? В реале японцы наоборот, перебрасывали войска С Хоккайдо. Для чего им ослаблять оборону основных островов ради Хоккайдо - ожидая высадку американцев? Да и отнюдь не факт, что такую переброску можно было бы безопасно выполнить - мины...

Сидоренко Владимир написал:

#1072498
Даже в металле:

При всем желании... ее даже не приняли на вооружение.

Сидоренко Владимир написал:

#1072498
Вот пожалуйста:

А это кто? Тип 90 75-мм?

Отредактированно Dilandu (05.07.2016 18:08:13)

адм

адм написал:

#1072509
Сидоренко Владимир написал:
#1072498
А вот с Хонсю вполне бы перебросили

И тут наступает время вмешаться американцам.

Т.е. расписываемся, что без помощи американцев мы захватить Хоккайдо неспособны. Что и требовалось доказать
Но я так и вижу, как наши маршалы командуют американцами: Эй вы там американцы! Ну ка быстро вмешались!
И те не посылают их на*уй, а берут под козырёк и мчатся выполнять


Dilandu

Dilandu написал:

#1072549
//А вот с Хонсю вполне бы перебросили //

Но зачем? В реале японцы наоборот, перебрасывали войска С Хоккайдо. Для чего им ослаблять оборону основных островов ради Хоккайдо - ожидая высадку американцев?

У нас альтернатива или где?

Dilandu написал:

#1072557
Сидоренко Владимир написал:
#1072498
Даже в металле:

При всем желании... ее даже не приняли на вооружение.

Спасибо, я это знаю
Но Борисыч попросил привести ему аналог "хоть на ватманах". Ну, я и решил, что железо всё же получше ватмана.

Dilandu написал:

#1072557
Сидоренко Владимир написал:
#1072498
Вот пожалуйста:

А это кто? Тип 90 75-мм?

Она самая.


Борисыч

Борисыч написал:

#1072555
Сидоренко Владимир написал:
#1072498
Даже в металле

Дальность стрельбы с БМ-12 сравнивали?

*укоризненно* Борисыыыч, вы когда спрашивали "хоть на ватманах" - были согласны даже на чертежи. А когда нашёлся рабочий образец, так сразу на сравнение ТТХ потянуло.
Впрочем, вы в своём репертуаре - сперва с апломбом брякаете про японцев какую-то чушь (ибо на самом деле ни*уя о них не знаете), а когда оказывается, что это не так - начинаете юлить

Борисыч написал:

#1072555
Сидоренко Владимир написал:
#1072498
"Пешка" это наш типа пикировщик пикирование на котором сумели освоить три с половиной лётчика?

Ну-ну... Мели, Емеля... (с)

Мелете тут вы с корешами, когда напропалую врёте в своих говнофанфиках про "варяг"-расшибитель
Но вот вам тогда немного копипасты:

Отношение к самолёту среди личного (лётного и технического) состава полков было весьма двоякое. С одной стороны, это была современная машина для того времени, с отличными лётными характеристиками, неплохим оборудованием и автоматикой. С другой стороны — самолёт был сложен в пилотировании, особенно при взлёте и посадке — профиль крыла требовал повышенных скоростей, и в случае ошибок пилотирования были случаи сваливания при низких скоростях, приводившие к авариям. На разбеге самолёт имел тенденцию к развороту, на посадке частенько «козлил», из-за конструктивных особенностей амортизаторов шасси. В случае небрежностей управления при торможении самолёт проявлял склонность к капотированию во время пробега из-за специфики расположения основных стоек шасси (т.е. именно "особенности" - а говоря по-русски ошибки - конструкции и предопределяли аварии, С.В.).
Широкое применение электропривода требовало грамотного технического обслуживания (кто бы мог подумать!, С.В.), что было не всегда возможно в условиях ведения боевых действий.

Пе-2 начал поступать в военные части в 1941 году, активно применялся в частях фронтовой и морской авиации с первых дней Великой Отечественной войны и до её конца, а также в боях с Японией. Боевое применение этого бомбардировщика было достаточно успешным по меркам того времени. Большая скорость позволяла Пе-2 активно действовать в дневное время суток. Однако, первые серийные машины имели слабое оборонительное вооружение — пулемёты ШКАС — крайне капризное и маломощное оружие (а нам раньше при Совке "заливали", что де ШКАС - самый суперпуперский пулемёт всех времён и народов, м-да, С.В.), скорострельность которого лишь отчасти компенсировала остальные недостатки.

Также надо упомянуть, что Пе-2 редко применялся как собственно пикирующий бомбардировщик, для атаки точечных целей, — обычной практикой было групповое неприцельное (sic!, С.В.) бомбометание с горизонтального полёта, «по ведущему», то есть по команде с ведущего самолёта, или с пологого пикирования. Периодически по ВВС выходили приказы, запрещающие использование атаки с пикирования. Это связано с острой нехваткой опытных экипажей, в первую очередь лётчиков, сложностью самолёта в пилотировании и желанием командования хоть как-то уменьшить потери.

Лишь начиная с 1943 года Пе-2 стал опытными экипажами использоваться «по профилю», как пикирующий бомбардировщик. Боевое применение Пе-2 с пикирования вполне успешно освоили лётчики под руководством И. С. Полбина, в дальнейшем командира 6-го авиационного корпуса. Благодаря установке более мощных двигателей и замены пулемёта ШКАС у штурмана пулемётом Березина эффективность Пе-2 значительно возросла. В некоторых случаях, например при низкой облачности, Пе-2 могли выходить на штурмовку автоколонн противника.

Практически, применение Пе-2 всю войну сводилось к площадным ударам с горизонтального полёта или с пологого пикирования. Только после окончания Второй мировой войны на Пе-2 стали проводиться полномасштабные исследования по бомбометанию с глубокого пикирования (называется - Дорога ложка к обеду, С.В).

helblitter

helblitter написал:

#1072562
Сидоренко Владимир написал:
#1072498
А вот с Хонсю вполне бы перебросили

ИМХО, местный фольксштурм с бамбуковыми пиками...

У нас альтернатива или где?
Ах, да, как я мог забыть. Согласно жанру типичных альтернатифф альтернатиффить можно только за протагонистов - они изобретают и внедряют всякие вундервафли, демонстрируют невиданные (и неисполнимые) стратегические и тактические решения и прочая и прочая и прочая - а вот антагонисты, видя всё это, тупо действуют как в реальности, даже не пытаясь предпринять контрманёвр

Сидоренко Владимир написал:

#1072782
А когда нашёлся рабочий образец, так сразу на сравнение ТТХ потянуло.

Так, заинтересовало! Я действительно не знал, что джапы хоть что-то на этом направлении смогли склепать. Сенкс за инфу.

Сидоренко Владимир написал:

#1072782
сразу на сравнение ТТХ потянуло

Так будем Пе-2 с Ки-48 сравнивать?

Сидоренко Владимир написал:

#1072782
когда напропалую врёте

Примерчиков бы, из т.н. "говнофанфикоффф"...

Сидоренко Владимир написал:

#1072782
У нас альтернатива или где?

Альтернатива, но вероятность, что японцы попытаются перебросить войска с Хонсю на Хоккайдо чтобы отразить советское вторжение крайне невелика, согласитесь. Для обороны основных островов Хоккайдо значит мало; любая же передислокация войск между островами для Японии связана с риском потерь.

Сидоренко Владимир написал:

#1072782
Эй вы там американцы! Ну ка быстро вмешались!

Думает американцы из чувства противоречия откажутся утопить японскую дивизию в море? А у японцев к августу пароходы еще остались? Может переброска войск между островами уже не реальна.

Отредактированно адм (06.07.2016 19:47:19)