Cyr написал:

Оригинальное сообщение #407493
Это почему неизвестно?

Мы же засекали мины, сброшенные в Севастополе.

Видимо потому что ночью.

Да, отслеживали. Постоянно тралили форватер. периодически случались эксцесы. НО, Севастополь это ВМБ, а не гражданский канал.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #407587
Имеющий, правда, стратегическое значение. Незаметно поставить там мины будет сложно даже ночью.

Как вы предлагаете вести наблюдение за всем каналом, и сколько сил на это предлагаете?

артём написал:

Оригинальное сообщение #407594
Практично ставить мины именно на озёра. Какие ни будь да попадут на судовой ход.

А ставить то что? У итальянцев не было мин для постановки с самолетов!!! Или Вы читаете только свои сообщения?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #406678
.Патянин в "Военно-морские силы в Восточно-Африканской кампании" дополняет М.Морозова:
"...возможность его (канала) минирования с воздуха была чисто теоретическая, поскольку у итальянцев не было на вооружении мин для постановок с воздуха."

артём написал:

Оригинальное сообщение #407664
Вообще читать не умею.

Понятно. Только писать.
Ну, может, хоть кто-то другой прочитает и примет к сведению. Из Патянина "От Саллума до Сирта":

Одной из важнейших задач, стоявших перед германской авиацией, стала борьба с британским флотом и противодействие морским перевозкам, для чего немцами, впервые на Средиземном море, были применены авиационные морские мины. Первая постановка с воздуха имела место в ночь на 30 января (1941г.), когда группа бомбардировщиков Не 111 (16 самолетов), ведомая командиром 2./KG 4 обер-лейтенантом Кюлем, минировала Суэцкий канал. Было сброшено 20 магнитных мин LMA на парашютах, из них 8 упало на берег.  В последующие дни на этих минах подорвалось 3 судна: “Дервенхолл” (4934 брт), “Агилос Георгиос” (3283 брт) и “Рани” (8500 брт). 25 февраля там же погибло вооруженное китобойное судно “Сарна”, а три дня спустя подорвался противолодочный катер “MA/SB 3”, который от полученных повреждений выбросился на берег и не был восстановлен. Из-за минной опасности Суэцкий канал почти весь февраль и две декады марта был закрыт для судоходства. Это мешало своевременной доставке необходимых грузов. Задержался с прибытием в Александрию и авианосец “Формидебл”, посланный на Средиземное море для замены поврежденного в январе “Илластриеса”. Всего же в период с 29 января по 3 июня 1941 г. самолеты Х го авиакорпуса совершили 139 боевых вылетов на постановку морских мин. С января по октябрь Суэцкий канал на 76 суток был закрыт для прохода судов. В течение года британские тральщики обезвредили здесь 28 магнитных и 2 акустические мины.

Отредактированно CAM (15.07.2011 23:43:37)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #407660
Или Вы читаете только свои сообщения?

Если вы напряжетесь и перелистаете предыдущие сообщения, то будете иметь возможно убедиться в ложности ваших обвинений.  Извиняться не обязательно.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #407668
В течение года британские тральщики обезвредили здесь 28 магнитных и 2 акустические мины.

Проблема была не в том, чтобы мины обнаружить, а в том, чтобы их вытралить. На Средиземном море тральщиков было крайне мало, а способных бороться с акустическими минами - единицы.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #405786
почему Итальянцы не использовали выгоду своего географического положения

Позвольте вставить цитату:
Большая доля той чепухи, которая писалась в последние годы о морской мощи Италии, в значительной мере объяснялась привычкой военно-морских специалистов мыслить категориями стратегических «треугольников» и «четырехугольников», вместо того, чтобы мыслить категориями боевых единиц. Такой образ мысли чужд морскому делу, он отвечает скорее духу осадных войн XVII века. Воздушные и морские базы сами по себе не могут ни охранять территории и коммуникации, ни угрожать им. Что действительно важно – это количество и качество сил, действующих с этих баз, и координация их действий. Географические факторы, конечно, в значительной мере определяют возможность осуществления тех или иных операций. Но рассматривать базы так, словно они представляют собой подвижные флоты и эскадры, столь же нелогично, как думать будто достаточно выстроить вокзал, чтобы воспользоваться всеми выгодами железнодорожного сообщения
Брайан Тонстолл. «Мировая война на море» (1941)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #408232
И что это за боевые многоугольники?

Геометрическая конфигурация ВМБ государства на театре военных действий. Оказывает влияние на быстроту развертывания сил или возможность воздействия на коммуникации пртивника.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #408464
Интересно, а при желании, смогли бы парни Денница блокировать Гибралтарский пролив?

Нет. Они его проходили то с большим трудом, а при нападении на гибралтарские конвои иногда получали таких люлей (HG-76) - мама не горюй. У англичан там была очень сильная ПЛО, даже при желании немцев(т.е сосредоточение максимального кол-ва лодок), просто были бы еще больше потери.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #408471
У англичан там была очень сильная ПЛО,

Почему там была такая сильная ПЛО?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #408472
если бы это была ключевая конвойная трасса - блокировали бы. тем более, что здесь в помощь им были  бы "Кондоры" из Западной Франции. Но основные силы лодок (а действующих было до неприятного мало) направлялись против судоходства на трансатлантических маршрутах. Поэтому распылять силы на второстепенное для Германии направление не имело смысла - целями здесь были бы суда, доставляющие снабжение для Гибралтарской базы, направляющиеся либо действующие оттуда боевые корабли и, изредка, сильно защищенные конвои, следующие с запада на Мальту.

Гитлер хотел ослабить Британию, но не уничтожить её. Он хотел заполучить слабую Британию. На мой взгляд, Британия без Средиземного моря - идеальный вариант слабой Британии. В этом ключе блокада Гибралтарского пролива становится ключевой задачей.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #408464
Интересно, а при желании, смогли бы парни Денница блокировать Гибралтарский пролив?

Не смогли бы. До баз во Франции Бискайский залив, плавание по которому не было легкой прогулкой. В Гибралтаре есть аэродром, т.е ПЛ немцев постоянно были бы под угрозой атаки с воздуха. Сосредоточь Дениц ПЛ у Гибралтара, англичане тут же перебросят туда корабли и авиацию. Немцы блокровать порты самой Англии ПЛ и не пытались, здесь было бы то же самое. Ну и как верно отметил коллега

CAM написал:

Оригинальное сообщение #408472
действующих было до неприятного мало

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #408479
Британия без Средиземного моря - идеальный вариант слабой Британии

Идеальный вариант слабой Британии - это Британия со слабым флотом. Англичане после появления немцев на Средиземном море морем практически не владели, было шаткое равновесие сил (проводить сквозные конвои не могли) до высадки в Италии, и ничего не погибли.

VitaGree написал:

Оригинальное сообщение #408521
Легче захватить Гибралтар с суши.

Исходя из опыта взятия Севастополя и блокады Ленинграда, насколько это реально, при условии прозрачности Испании?

Тогда и подлодки не нужны. Пусть они будут там, где они и были.